MURHA.INFO

Tämmöinenkin uutinen löytyi Iltalehdestä. Ken lienee häirikkö ja tuttava?

Häirikkö teki väärän ilminannon murhasta


Maanantai 6.4.2009 klo 04.57  

Häirikkö kavalsi syyttömän tuttavansa tekstiviestillä.

57-vuotiaan porilaismiehen piina alkoi helmikuussa 2007, kun häirikkö alkoi lähetellä kolmannelle henkilölle kymmenittäin tekstiviestejä, joissa hän epäili 57-vuotiasta Ulvilan murhasta.

Viime joulukuussa samainen ahdistelija lähetti paikalliselle rikoskomisariolle tekstiviestin, joissa esitti jälleen epäilyksensä siitä, että 57-vuotias olisi kuuluisan murhatyön tekijä.

Vinkissä ei ollut todellisuuspohjaa, joten häirikkö sai syytteen väärästä ilmiannosta.

- Hän toi esiin, että poliisi nimenomaan toivoi vinkkejä surmaan liittyen, syyttäjä Arto Mikkonen sanoo.

Tekijän perustelu juuri kyseisen miehen epäilemisestä oli mielenkiintoinen. Tekijälle oli jäänyt tällainen käsitys, "koska se juttu ei ole selvinnyt".

Uhkaili naista tappajalla

Lisäksi ahdistelija alkoi soitella ex-naisystävälleen uhkaavia puheluita joulukuussa 2008. Häirikkö olisi halunnut jatkaa seurustelua, mutta nainen katkaisi suhteen.

Lisäksi mies uhkaili ex-ystävätärtään neljässä tälle lähettämässään tekstiviestissä. Viesteissä ahdistelija viittasi kylmäävällä tavalla niin ikään Ulvilan selvittämättömään veritekoon.

"Olet minun nainen, halusit tai et. Tulen ottamaan sinut yöllä kuin Ulvilan murhaaja", kuului eräs viesteistä.

Vastaaja myönsi syyllistyneensä kaikkiin syytekohtiin, jotka koskivat kunnianloukkauksia, laitonta uhkausta ja väärää ilmiantoa. Näin ollen Porin käräjäoikeus langetti miehelle 30 päivää ehdollista vankeutta. Lisäksi tekijä suostui korvaamaan naiselle tuhat euroa ja miehelle 300 euroa.

Lisäksi tuomittu menetti rikoksentekovälineen, eli kännykkänsä, valtiolle.



Tässä Iltalehden nettiarkisto Ulvilan jutuista. 2009 eteenpäin ei kannata lukea, paitsi opetusmielessä esimerkkinä siitä, kuinka tuhottomasti vääriä faktoja lehdistö voi esittää, ja kuinka tuhoisia ne yleiselle mielipiteelle ovat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 7_uu.shtml

Anneli on taas päivittänyt blogiaan:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... tiivi.html

Alkuvuonna 2006 pääepäiltyni oli jotenkin vain päätynyt erään iäkkään miehen ovelle. Oman kertomansa mukaan häntä harmitti, koska tämä iäkäs mies oli todella vaikea luonne ja mies oli kohdellut huonosti työntekijöitään. Pääepäiltyni oli siksi halunnut selvittää asiat miehen kanssa. Iäkäs mies itse on kertonut tarinan hiukan toisella tavalla. Pääepäiltyni oli ilmestynyt oven taakse, kiroillut, tarttunut miestä paidanrintamuksesta ja heiluttanut nyrkkiä miehen kasvojen edessä. Mies oli riuhtaissut itsensä irti, pamauttanut oven kiinni ja soittanut poliisille.

Ohhoh. Kyllähän tässä aikamoinen kasa alkaa näitä perusteita jo olla. Ja ennenkuin kerroush rupeaa tunkemaan ketjuun jättimäisiä jalkoja, niin ei ne jalat nyt niin valtavat ole. Toisaalta miehellä on pitkät koivet. Vasemmalta reunalta löytyy bigfootimme.

Niin! Kuka?

Ulkonaisesti tekijäksi sopisi hyvin se monen pääepäilty, mutta siihen on yksi asia joka ei sovi. Tämän miehen kengän pohjan pituus on luultavasti enemmän kuin 30,5 cm. Takkahuoneen verijäljen kengän pohjan pituus on noin 30,5 cm. Siis hyvin keskikokoa ja se viittaa enimmäkseen siihen, että myös mies itse on keskikokoinen. Tosin miehen pituus ja kengän numero ei aina ole keskimääräisessä suhteessa vaan siitä on poikkeuksia. Arvelen tämän vääräksi henkilöksi. Se ei riitä, että on sopiva siihen olosuhteiden puolesta.

Pidän täysin mahdottomana ajatusta, että AA olisi kesken hätäpuhelun suorittanut tuon teon. Sen todistaa tuo nauhoite.

Hieman parempi on ajatus, että surma oli nauhoitettu ja soitetaan puhelun aikana. Ei sovi tämäkään. Liian vaikea toteutus harrastelijalle ja FBI:n erikoisyksikkö ei ole havainnut mitään lisä-äänityksiä nauhalla. Tuo FBI:n kanta riittää tuhoamaan tuon teorian. Muutoinkaan sille ei ole mitään näyttöä. Itse hätäkeskusäänitteeltä kuuluu kaikenlaisia ääniä, mutta niitä on syntynyt ja tullut nauhalle niin tapahtumapaikalta, mutta myös hätäkeskuksesta, josta naisen äänikin kuuluu - tuleehan silloin sieltä muitakin ääniä.

Mielestäni todennäköisintä on, että tekijä on ulkopuolinen. Keskimittainen tai hieman pidempi. Kengän koko on ainakin keskikokoa - tosin suurempaa kuin Jukka Lahden kengän koko. Kengän pohjakuvio on outo, ja viittaa sellaisiin kenkiin, joita Jukka Lahti tuski hankkisi itselleen, ja lisäksi ne kengät olisivat liian suuret Lahdelle. Niitä kengän jälkiä on runsaasti, useimmat epätäydellisiä, ja niitä on sekä takkahuoneessa että kuistilla. Myös kuistin tuolilla on ollut samanlainen kengänjälki. Samoin Jukka Lahden housujen päällä, jotka tapahtuma-aikana ovat olleet arkun päällä, joka vuorostaan on ollut ovi-ikkunan alla.

Niin ja se DNA. Sille on tarjottu selityksiä, kuinka hyviä, en osaa sanoa.

On monia epäiltyjä. Yksi epäilee yhtä toinen toista, tietysti nämä epäillyt ovat syyttömiä, ainaoastaan epäiltyjä. Kaikkia voidaan epäillä. Jossakin se oikea tekijäkin on olemassa. Se voidaan todeta, että tekijä on ollut tarkka ja ovela. E kuka tahansa huumehörhö.

Minun kengän numeroni on 43 ja mittasin huvikseni kolmen kenkäparini pohjan pituuden. Kengat olivat Lowa (maastolenkkari), Salomon ja Meindel (maastokenkiä). Salomonissa on oma pohjansa ja muissa Wibramin pohjat. Mitta vaihteli 31,5-32 cm. Pisin oli Lowan Wibram ja muissa oli tuo 31,5 cm.

Olen vasta jonkin aikaa sitten aloittanut kahlaamaan läpi tätä jumalatonta tekstimäärää joka Jukka S. Lahden kuoleman ympärille on kerääntynyt. Tekstimäärä on niin valtava etten pysty sitä kovin pitkiä aikoja lukemaan putkeen tai aivoni alkavat valua korvista ulos. Jonkin verran olen myös hyppinyt yli tätä juupas-eipäs-juupas-eipäs-tyylistä kirjoittelua tästä samasta syystä.

Muutaman kerran olen hätäpuhelun kuunnellut ja mielestäni siinä on kyllä ihmisillä aito hätä päällä. Sellaisessa tilanteessa on hyvin persoonakohtaista miten käyttäytyy, ja vaikka pidänkin outona ettei Anneli ole ensisijaisesti pyrkinyt viemään Amandaa turvaan, voi se selittyä tilanteella itsellään.
Esimerkiksi joissain perheväkivaltatapauksissa tiedän vanhemman "käyttäneen" lasta turvanaan, suojanaan, tukenaan vaikka sitä ei normaalisti ehkä tekisi. Tilanteessa jossa itsekin on saanut puukosta juuri herättyään on lisäksi mielestäni ihan loogista käyttäytyä oudosti; adrenaliini, kauhu, pelko.. Mistä kukaan tietää miten itse käyttäytyisi?

Aiemmin kun olin täysin median varassa tapauksen tiimoilta enkä ollut puolikasta ajatusta enempää asialle suonut, pidin Annelia täysin yksin syyllisenä. No sehän sen nyt ilmiselvästi tappoi.
Nyt kun olen jutun pintaa alkanut raapaisemaan lukien mm. täällä kirjoittajien puolesta ja vastaan esittämiä argumentteja ja kuunnellut hätäpuhelun, olen muuttanut mieltäni.
Joko Anneli on syytön tai hänellä on tekemistä ns. huppumiehen kanssa. Jos itse tietäisi että joku tulee listimään puolison sinun ja tämän jonkun yhteisestä sopimuksesta, voi se olla edelleen järkyttävää kun se lopulta tapahtuu ja näin myös nauhalla mielestäni kuuluva hätä voisi olla tavallaan aitoa. Tässä tapauksessa myös antaisi lapsen liikkua talossa herkemmin koska tietäisi ettei lasta vahingoiteta.

Annelin viileällä ja rauhallisella käyttäytymisellä jälkikäteen ei mielestäni voi todistaa mitään. Lukuisia ihmisiä on syytetty puolisoidensa murhasta ja yhtenä syynä monien epäilyihin on ollut samanlainen viileä käytös. Kaikki nyt vaan eivät sekoa ja ala hysteeriseksi. Toiset tekevät surutyönsä naamion takana. Se voi vaikuttaa ulkopuolisen silmin kylmältä ja välinpitämättömältä mutta todellisuudessa ihminen voi olla täysin murtunut sisältä. Tai sitten turta.

Missään tapauksessa en usko koskaan enää uskovani ainakaan siihen että Anneli olisi yksin teon takana.

Katajaankapsahtaja kirjoitti: Missään tapauksessa en usko koskaan enää uskovani ainakaan siihen että Anneli olisi yksin teon takana.

Todella hienoa, että tänne uskaltautuu uusia kirjoittajia mukaan. Kannattaa lukea Ulvilan surma-asiassa annetut oikeuden päätökset, sillä niiden avulla pääsee kohtuullisen hyvin perille tapahtumista Tähtisentiellä surmayönä. Vaikka Satakunnan käräjäoikeus antoi kahteen kertaan väärän tuomion, niin eri mieltä syyllisyydestä olleet tuomarit ovat perustelleet omat päätöksensä kestävällä tavalla.

Anneli toteaa hätäpuhelun aikana tappajasta: "Ihan vieraannäköinen mulle!". Anneli ei pitkään aikaan tiennyt, kuka tuo tappaja todellisuudessa oli. Asiat ovat selvinneet vähitellen. Myös minä luulin pitkään, että tappaja on kuollut, kun hän ei antanut kuulua itsestään. Valitettavasti keskuudessamme näyttää olevan ihmisiä, joiden omatunto ei ainakaan kovin näkyvästi kolkuttele. Toivoisin, että joku tämän oikean Ulvilan murhaajan sukulaisista tai ystävästä uskaltaisi ilmiantaa hänet. Vai voiko tällaisen hirvittävän veriteon piilottaa lähimmiltään?

Brass kirjoitti:Minun kengän numeroni on 43 ja mittasin huvikseni kolmen kenkäparini pohjan pituuden. Kengat olivat Lowa (maastolenkkari), Salomon ja Meindel (maastokenkiä). Salomonissa on oma pohjansa ja muissa Wibramin pohjat. Mitta vaihteli 31,5-32 cm. Pisin oli Lowan Wibram ja muissa oli tuo 31,5 cm.

-----------------------
Minulla on myös SALOMON kengät. Niiden pohjan pituus on 31 cm. Niiden UK-koko on merkitty 8,5. Muuntotaulukon (CONVERTWORLD.COM) mukaan se vastaa EUR 43.

Juuri nämä Salomon kengät ovat sellaiset, joissa pohjan pituus on suuri verrattuna kengän numeroon. Minulla on melko uudet tavanomaiset kotimaiset talvikengät, kengän pohjan pituus niissä on 29,5 cm tarkalleen. Ne ovat kyllä numeroa 42. Sitten minulla on Kiinassa valmistetut jalkaan saman kokoiselta tuntuvat, joissa numero on 44 ja pohjan pituus 30,5 cm.. Useimmat muut kenkäni ovat numeroa 43. Niissä pohjan pituus on yleisimmin noin 30,5 cm. Minä olen päätellyt, että takkahuoneen kengänjälki on todennäköisimmin kokoa 43. Kuten esimerkeistä nähdään, kengän pohjan pituudesta ei saada tarkkaa tietoa kengän numerosta. Arvio on suuntaa antava ja perustuu todennäköisyyteen. Riippuu kengän mallista ja valmistajasta.

Taas olin vaihteeksi bannattuna, mutta viikko nyt menee äkkiä. Positiivista kuitenkin havaita, että nykyään bannit eivät tule täältä Ulvila-ketjusta.

Positiivista oli myös se, että saatoin tutkiskella asioita, ja löysin aika kivan hommelin jälleen.


Paljonhan on ihmetelty, miksi Tapio Santaoja olisi ollut kovin vastentahtoinen tutkimaan tätä Auerin epäiltyä. Santaoja otti kyllä esille Tannerin ja Auerin, mutta A.V:sta paikalliselta baarimikolta saamaansa vihjettä hän ei kuulemma edes tarkistanut, vaikka päällisin puolin Auerin ehdokas on hyvinkin varteenotettava kandidaatti tarkempien tutkimusten kohteeksi.

Mikä ihmeen syy Santaojalla olisi tätä miestä "suojella", muka? Tunteeko hän tämän jotenkin?

Tiedämme, että "epäilty" asuu vain parinsadan metrin päässä Santaojan kotoa, mutta siihen ne yhteydet sitten ovat jääneetkin. On lisäksi tiedetty, että Santaoja on urheilullinen tyyppi, ja kamppailulajitkin lähellä sydäntä. Jossain on huhuiltu myös, että Santaoja harrastaa juoksua, mutta todisteita ei ole löytynyt. Eräässä tänne kirjoittamassani fiktiivisessä hupailussa laitoin Santaojan ja Auerin epäillyn kohtaamaan lenkkipolulla, mutta se oli vain fiktiota.

Santaojasta ei tiedetä juuri mitään. Koko miehestä ei löydy netistä mitään, koska hän varjelee yksityisyyttään kaikin tavoin. Lieneekö monta ihmistä Suomessa, joka on profiloitunut näin tärkeässä asiassa ilman, että edes hänen kuvaansa löytyy mistään netistä tai lehdistä tai uutisista? Ihme kun ei oikeudessa ollut todistajaseinän takana. On huhuiltu, että dna-näytteen antaminenkin olisi ollut hänelle hyvin vastenmielistä. Hän ei tunnu osallistuvan mihinkään, mistä jäisi jälki jonnekin.

Ei löydy Tapio Santaojan tekemisiä netistä, mutta hänen vaimonsa löytyy. Ja nyt alkaakin mennä vallan mielenkiintoiseksi: Santaojan vaimo harrastaa pitkänmatkan juoksua ja Auerin epäilty on hänen lenkkikaverinsa samasta valmennusryhmästä!

Kyllä; molemmat kuuluivat 2010-2013 samaan porilaiseen maratonvalmennusryhmään Porin Marathonkouluun, joka harjoittelee yhdessä neljästi viikossa. Naiset ja miehet yhtäaikaa, netin kuvien perusteella. He myös osallistuvat paikallisiin kisoihin joukkueina. Harmillisesti kerhon sivut ovat olleet jo monta päivää kaatuneina, mutta välimuistista yms on sentään jotain tietoa löytynyt.

Porin Marathonkoulu ei ole tavallinen urheiluseura, vaan se antaa ryhmä- ja yksilötreenausta tavoitteena juosta maraton. Vuosittain osallistuu n. 15-25 harrastajaa. Auerin epäilty on ollut jäsen ainakin 2007-2014 ja Santaojan vaimo ainakin 2011-2012. Vaimo on jatkanut maratonharrastusta vielä tämän jälkeenkin ja osallistui naisten puolimaratonille Kankaanpäässä vielä viime syksynäkin.

A.V. juoksi muuten 31.12.2006 Eurajoella ja kuului vielä triathlon-seuraan, mutta jätti lajin ja siirtyi sisäsoutuun ja juoksuun. "Vanhassa työtapaturmassa" loukkaantunut selkä kuulemma alkoi vihoitella liiaksi. 2007 hän sitten siirtyi maratonkoulun listoille. Triathlonin äkillistä lopettamista ihmeteltiin. Ei kai selkä vioittunut joulukuun alussa 2006?

Porista Raumalle (tai toisinpäin) juostavaan Karhuviestiin on Porin Maratonkoulusta osallistunut usein joukkue. Auerin epäilty on ollut mukana ainakin 2009 ja 2013 ja Santaojan vaimo naisten joukkueessa 2011. Yhtä aikaa he eivät ole kisoissa juosseet, mutta koska valmennettavia on kerrallaan 15-20 ryhmä, niin aivan varmasti ovat toisensa tunteneet. Onhan Auerin epäilty kerhossa suuresti ylistetty "eläin", joka 2009 juoksi "kyseenalaisen tankkauksen jälkeen, jota ei voi suositella kellekään" kerhon ennätyksenä maratonin alle 3 tunnin. Saavutusta pidettiin "käsittämättömänä". Kummaa, jos ei lähes samaa ikäluokkaa edustava hieman renttumainen teräsmies ole jäänyt aloittelevan naismaratoonarin mieleen.

Luvataanhan kerhon tiedotteissakin: "Porukassa on välitön tunnelma, vitsi lentää ja kaikki huomioivat toisiaan. Vuosien varrella ryhmän sisällä on syntynyt lujia ystävyyssuhteita." ja "Liityttyäni marathonkouluun pääsin mukaan hienoon porukkaan, jonka vertaistuki oli iso osa onnistumista.”

Santaojan perheen pitkänmatkanjuoksuharrastus ei jää vaimoon, sillä poikakin juoksi jo 9vuotiaana piirinmestaruuskisoissa 1000m matkan.


Minä sanoisin, että aika ihmeellinen yhteensattuma?

Kuolemannaakka kirjoitti:Taas olin vaihteeksi bannattuna, mutta viikko nyt menee äkkiä. Positiivista kuitenkin havaita, että nykyään bannit eivät tule täältä Ulvila-ketjusta.

Positiivista oli myös se, että saatoin tutkiskella asioita, ja löysin aika kivan hommelin jälleen.
.........
A.V. juoksi muuten 31.12.2006 Eurajoella ja kuului vielä triathlon-seuraan, mutta jätti lajin ja siirtyi sisäsoutuun ja juoksuun. "Vanhassa työtapaturmassa" loukkaantunut selkä kuulemma alkoi vihoitella liiaksi. 2007 hän sitten siirtyi maratonkoulun listoille. Triathlonin äkillistä lopettamista ihmeteltiin. Ei kai selkä vioittunut joulukuun alussa 2006?

Selkä vioittui joulukuun alussa 2006, mutta mies juoksi vielä maratonin joulukuun lopussa 2006? Ei hyvää päivää taas, ei logiikan hiventäkään Kuolemantaakan jutuissa taas.

Eikun lisää bannia vaan , niin pääset takaisin tutkiskelmaan uudestaan. Josko menis vähän paremmin uusintakierroksella ja edes väitetyt asiat olisivat loogisessa järjestyksessä.

CSI kirjoitti:Selkä vioittui joulukuun alussa 2006, mutta mies juoksi vielä maratonin joulukuun lopussa 2006? Ei hyvää päivää taas, ei logiikan hiventäkään Kuolemantaakan jutuissa taas.

Nooh. Kyllähän juoksemiseen tuppaa jäämään koukkuun sillä lailla että mitä ihmellisempien vaivojen tai kipujen kanssa on tullut itsekin vain sinniteltyä, onneksi ovat lopulta parantuneet pikkuhiljaa pois mutta toisinkin voisi kai käydä...?

CSI kirjoitti:
Selkä vioittui joulukuun alussa 2006, mutta mies juoksi vielä maratonin joulukuun lopussa 2006? Ei hyvää päivää taas, ei logiikan hiventäkään Kuolemantaakan jutuissa taas.

Eikun lisää bannia vaan , niin pääset takaisin tutkiskelmaan uudestaan. Josko menis vähän paremmin uusintakierroksella ja edes väitetyt asiat olisivat loogisessa järjestyksessä.

Höpönassukka, juoksi kuule vielä tänä vuonnakin, mutta triathlonin jätti 2006 selkävaivojen vuoksi. Ihan itse sen lehtihaastattelussa toteaa. Ei siis ui eikä pyöräile kilpaa enää. Ilmeisesti eri lihakset siinä rasittuvat kuin juoksussa ja soudussa. Työvamman syntymisestähän on tuossa vaiheessa kulunut ainakin 3 vuotta, kun silloin Luvatalta potkut sai. Ties vaikka olisi tuon vamman takia aikanaan pihalle pistettykin. Ties vaikka olisi särkylääkkeitä siihen tarvinnut. Kyllä se varmaan vähän potuttaa olla sm-mitalisti triathlonissa ja joutua ura jättämään tämmöisen työtapaturman takia. Mutta urkeni se ura siitä kuitenkin muissa lajeissa. Kipukynnys on todistetusti äärimmäisen korkea.

Mutta mitäs sanot noin niinkuin itse aiheesta? Eikö olekin hassu yhteensattuma, että jos Porin Marathonkoulussa on "opiskellut" perustamisvuodesta 2004 lähtien yhteensä 160 treenaajaa, niin sattuupa juuri olemaan jutun päätutkijan vaimo ja tutkimaton pääepäilty, jotka vielä asuvat aivan lähekkäin, samassa tiimissä ihan kilpatasolla? Että voisko se niinku jotenkin tutkijan käsityksiin vaikuttaa? Saisko tähän jotain logiikkaa?

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta mitäs sanot noin niinkuin itse aiheesta? Eikö olekin hassu yhteensattuma, että jos Porin Marathonkoulussa on "opiskellut" perustamisvuodesta 2004 lähtien yhteensä 160 treenaajaa, niin sattuupa juuri olemaan jutun päätutkijan vaimo ja tutkimaton pääepäilty, jotka vielä asuvat aivan lähekkäin, samassa tiimissä ihan kilpatasolla? Että voisko se niinku jotenkin tutkijan käsityksiin vaikuttaa? Saisko tähän jotain logiikkaa?

Tiesitkös, Naakka, sitä, että lääkäri MJ-E treenasi syksyn 2010 esikoistyttärensä kanssa maratonille? Muutenkin kannattaa pitää silmät auki ja tutkailla, keillä kaikilla maraton-/juoksuharrastus on lähellä sydäntä.

Kun oikeastaan koskaan ei ole tehty tiivistelmää siitä, millaiseksi Auer murhaajan kuvasi ja miten poliisi murhaajaa arvioi, ja katsottu, sopiiko esim Auerin epäilemä mies tähän kuvaukseen, niin teen semmoisen nyt. Kuvankin lisäisin, mutta ei tunnu vaan koskaan onnistuvan, edes 6 vuoden yrittämisen jälkeen. No, katsokaa linkistä.

http://aijaa.com/iaiWEy

Miten Auer kuvaili murhaajaa?

Härmä:
"Äiti kertoi, että tekijä oli tukevahko, pullea naama, kasvot osittain peitossa, suomalaisen näköinen, 30-40-vuotias, minun pituiseni, olen itse 188 cm pitkä, tummat vartalonmyötäiset vaatteet, hänelle tuntematon mies, hän ei tekijää tunnistanut. Nämä asiat äiti itse luetteli minulle."

Lehtitieto 2007:
-Isokokoinen mies
-Pituus: yli 180 cm
-Vartalo: hieman vatsakas, ei erityisen harteikas
-Pyöreän mallinen nenä
-Silmät "jotenkin etäällä toisistaan”

Tara 20.4.2010:
"Muistan myös että Auer alkuaan kuvasi murhaajan kulmakarvat vaaleiksi, 'mitättömän värisiksi' ja alaspäin kaartuviksi ohimoitten puolella.."

Caldera 22.4.2015:
Anneli on kertonut seuraavia tuntomerkkejä:
- neli-viisikymppinen tai nuorempi tai vanhempi
- suorat kulmakarvat, jotka eivät olleet voimakkaan väriset ja laskeutuivat kauempaa alaspäin
- tavallisen näköinen
- levee naama, ei teräviä piirteitä
- pyöreäkasvoinen
- silmät enemmän suurikokoiset kuin pienet ja ne olivat enemmän erillään toisistaan kuin lähellä
- tavallisen muotoiset silmät
- nenä pyöreähkö, normaalin kokoinen
- leveähkö nenä
- isot huokoset


Valokuvatunnistus (Tanner) 10.7.2007, Etpk:
...
"Kuvan nro 4 miehen silmien muoto täsmää tekijän silmiin. Silmät olivat malliltaan tekijällä soikeat ja kuvan nro 4 miehellä on samanlaiset.
Nenän muoto täsmää myös tekijän nenän kanssa. Tekijän nenä oli epämääräisen pyöreä ja leveä, sieraimet eivät olleet silmiinpistävästi näkyvissä. Eli nenän muoto sopii nro 4 kuvassa olevan miehen nenän muotoon.
Tekijän posket olivat pyöreähkön leveät, ehkä hieman pöhöttyneet. Poskien muoto sopii nro 4 olevan miehen poskien muotoon.
Tekijän kulmakarvat eivät ole jääneet mitenkään mieleeni, joten ne ovat joko olleet piilossa tai ne eivät ole malliltaan olleet kovin tuuheat.
Mikäli kulmakarvat olisivat olleet tuuheat/paksut, olisivat ne todennäköisesti jääneet mieleeni, koska Jukalla itsellään oli paksut kulmakarvat.
Tekijän silmäkulmien muoto oli mielestäni levenevät ja kaartuivat "pehmeästi". Tällä tarkoitan sitä, että silmäkulmien muoto ei ollut terävä. Kuvan nro 4 miehen silmäkulmien muoto sopii tekijän silmäkulmien muotoon.
Myös silmäkulmien korkeus täsmää tekijän ja kuvan nro 4 miehen tuntomerkkien kanssa.
Myös kuvassa nro 4 olevan miehen laajat ihohuokoset sopivat tekijän kasvoihin. Molempien kasvonpiirteet ovat hieman pöhöttyneet.
Lisäksi tekijän silmien etäisyys täsmää kuvan nro 4 olevan miehen silmien kanssa Muuta en pysty tekijän piirteistä kertomaan.
Edellä kertomani yhtäläisyydet sopivat erittäin hyvin tekijän kasvonpiirteiden kanssa. Mutta 100 %:n varmasti en kuvan nro 4 miestä voi tunnistaa tekijäksi."

Vertaillaan puolueettomasti tiedettyjä ja havaittuja asioita:

a) 30-40-50 vuotias... ei paljon auta, mutta epäilty sopii raamiin. Ei ole alle 30v, niinkuin KRP profiloi.
b) pituus: "saman pituinen kuin Härmä", joka on 188cm. Epäily ilmoittanut pituudekseen 187cm
c) vartalo: hieman vatsakas, eikä kovin harteikas. Tämä ei sovi, vaikka epäilty itse pitää itseään "läskinä" ja kertoo, että paino on sahannut 85kg:sta 105kg:n jopa yhden vuoden aikana. Kertoo olevansa maratoonariksi painava, kuten näyttää olevankin. Hartioita kyllä on, vaikka ei mikään bodari-tyyppinen olekaan.
d) pyöreähköt posket, hieman pöhöttynyt naama, isot ihohuokoset. Sopii aika hyvinkin. Posket ovat pyöreähköt, naama kieltämättä hieman pöhöttynyt ja ihohuokoset suuret. Ei kuitenkaan ole "lihava" naamasta. Kuitenkin ennemmin pyöreämuotoiset kuin terävämuotoiset kasvot, eittämättä.
e) vaaleat suorat kulmakarvat, jotka laskeutuvat pyöreästi alaspäin ohimoilla. Check. Tukka on tumma, mutta kulmakarvat vaaleat, ja todentotta, kaartuvat pyöreästi alaspäin.
f) nenä pyöreähkö. Oisko?
g) Silmät etäällä toisistaaan, paremminkin suuret kuin pienet. Tiedä häntä, syvällä kuopissaan ainakin, joka voi aiheuttaa ko. mielikuvan.
h) kengänkoko: puhuttelussa 3.12.2006 Kare Koskiselle kertonut kengän kokonsa olevan 44-45. Pari viikkoa myöhemmin hän on muuttanut kertomustaan ja kengän koko on kasvanut kokoon 45-46. 44 olisi varmaan vielä verijälkeen mahdollinen? (Ihmettelen, miksi kengännumeroa pitää kysellä, eikö voisi katsoa jaloissa olevien kenkien numero?)
i) tekijä poliisin mukaan todennäköisesti haavoittunut. Epäillyltä löytyi viiltohaavoja ranteestaan.
j) "Tekijä osoitti uhkarohkeutta särkemällä takaoven kolminkertaisen lämpölasin; hiljaisessa yössä ääni kuului erittäin selvästi. Sen jälkeen hän ponnisti muovisen puutarhatuolin päältä sisään rikkomastaan aukosta, mikä vaatii hieman ketteryyttä, sillä karmit olivat täynnä viiltäviä lasinpalasia." Uhkarohkea ja ketterä. Näinkin voisi epäillystä sanoa. Kehuu itsekin, että on hyvähermoinen, ja mihin hän ryhtyy, hän tekee sen taiten ja koko sielullaan. Laittaa myös läskiksi koko sielullaan. Äärimmäinen rasitus ja kipu kiehtoo. Kipukynnys ja tahdonvoima on todella korkea. Miehen lempinimi juoksuseurassaan on Eläin. Souti 24h putkeen ME-tahtiin, vaikka oksenteli jo 8 tunnin kohdalla...
k) motiiviksi epäiltiin kostoa. Epäilty oli erotettu Luvatalta 2003 ja hänen avopuolisonsa vielä odotti vuoroaan 2006 (on kerrottu). Epäilty kertoo vielä 2014 haastattelussa, että erottaminen oli hänen elämänsä suurin kolhu, josta toipuminen vei aikaa.
l) epäilty oli jo aikaisemmin joutunut poliisin kanssa tekemisiin yrittäessään tunkeutua erääseen taloon sisälle (etuovesta tosin, ja päivällä) "selvittääkseen" jotain työasiaa. Oli "käynyt pilliin kiinni" oman kertomuksensa mukaan. Kertoo haastattelussa, että "raivostuu" jos syyttä suotta syytetään jostain.
m) epäilty pidätettiin päivä murhan jälkeen kun hän riehui fileerausveitsen kanssa avovaimonsa kotona ja uhkaili myös itsemurhalla
n) epäillyn auton takakontin sisäpuolelta löytyi verta, mutta siitä ei saatu dna:ta
o) epäilty oli Turussa saman korttelin alueella kuin Jukka S. Lahti, murhapäivänä. Ei tiedetä, kohtasivatko he.
p) epäilty asuu pyöräteitä pitkin vain n. 300 metrin päässä murhatalosta ja alueella lähes päivittäin juoksevana tunsi reitit
q) epäillyllä on ainoastaan avovaimonsa antama alibi, ja sekin perustuu sille, että vaimo uskoi, että olisi herännyt, mikäli mies olisi johonkin lähtenyt
r) epäilty käytti kommandopipoja talvijuoksuissa, ja niitä löytyi talosta kaksikin, kotiin tehdyssä etsinnässä
s) epäilty toimi talonmiehenä, omassa kotitalkkarifirmassa. Sorkkarauta ei olisi ollut ollenkaan oudompi väline niissä hommissa. Sellaista ei kuitenkaan löytynyt.
t) epäillyn kotoa takavarikoitiin yksittäinen musta näppylähanska
u) epäillyn mökkitalkkarifirma meni nurin runsas vuosi perustamisen jälkeen. Oliko vuosi 2006, en tiedä?
v) kertoo kokeneensa useammankin alamäen ja "rymyämisen", mutta ottaneen opikseen.
x) paikallisen baarin pitäjä antoi epäillyn oudosta käytöksestä vihjeen poliisille. Epäilty oli kuulemma rei'ittänyt veitsellä/jollain terävällä Jukka S. Lahden lehtikuvaa aika kiihtyneesti.
y) epäillyllä on ollut pitkiä päihdeputkia ja kertoo, että "pää on laho" sekä mainitsee olevansa "hullu", "pää ei kestä" yms.
z) Auerin blogin mukaan epäilty harrasti myös kalastusta ja hänellä oli kalapakki autonsa takakontissa. En tiedä, mistä tämä tieto on saatu.

Jos nyt tähän tämä "Auer soitteli taustanauhaa yhdessä 9v tyttärensä kanssa" -teoria lyödään viereen, niin... Voisi olla, että jos nuo ylläolevat olisi palstalla tiedetty jo 2007, niin ihan toisenlaisiin teorioihin oltaisiin päädytty.

Pieni liekki kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Mutta mitäs sanot noin niinkuin itse aiheesta? Eikö olekin hassu yhteensattuma, että jos Porin Marathonkoulussa on "opiskellut" perustamisvuodesta 2004 lähtien yhteensä 160 treenaajaa, niin sattuupa juuri olemaan jutun päätutkijan vaimo ja tutkimaton pääepäilty, jotka vielä asuvat aivan lähekkäin, samassa tiimissä ihan kilpatasolla? Että voisko se niinku jotenkin tutkijan käsityksiin vaikuttaa? Saisko tähän jotain logiikkaa?

Tiesitkös, Naakka, sitä, että lääkäri MJ-E treenasi syksyn 2010 esikoistyttärensä kanssa maratonille? Muutenkin kannattaa pitää silmät auki ja tutkailla, keillä kaikilla maraton-/juoksuharrastus on lähellä sydäntä.

En tiennyt tätä, mutta selvittelen ainakin yhtä "heikkoa signaalia" juoksuharrastuksiin liittyen. Kovin on reipashenkistä porukkaa tässä jutussa. Politiikkakin on kyllä kiinnostanut useampiakin, puoluekannat tosin vaihdelleet. Kaksi jutun epäiltyä on ollut kunnallisvaaliehdokkaana (tosin äärimmäisen huonoin menestyksin) ja yksi tuomittu ja sittemmin "armahdettu" peräti eduskuntavaaliehdokkaanakin. Vapaamuurariuudessa on kunnostautuneet ainakin Valkama, Kyhä ja Kulmala.

Annelin blogissa on uusi kirjoitus josta muutama lisäys Naakan kattavaan listaan yllä:
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... massa.html

- En ole myöskään kertonut muista vammoista kuin vasempaan ranteeseen osuneista. Pääepäiltyni selitykset muualla näkyvistä vammoista eivät täsmää niistä otettuun kuvaan.

- Eräs Luvatalla esimiestehtävissä työskennellyt henkilö oli kysyttäessä maininnut spontaanisti pääepäiltyni nimen mahdollisena tekijänä. Tämä henkilö tunsi hyvin sekä pääepäiltyni että Jukan.

- Torstaina 20.11.2006 pääepäiltyni vietti päivän Turussa ja liikkui kauppatorin lähistöllä samaan aikaan kuin Jukka. Kotiin Ulvilaan hän palasi vasta alkuillasta. Yöllä hänelle ei tullut uni. Avovaimon kertoman mukaan hän oli kuitenkin nukkunut koko yön omassa sängyssään. Pääepäillyn ja avovaimon kertomuksissa on jonkin verran ristiriitoja ja pääepäiltyni on välillä muuttanut omaa kertomustaan jonkin verran tietyissä yksityiskohdissa.

- Autosta löytyi märkiä jätesäkkejä, joita ei tutkittu muuten kuin silmämääräisesti. Veren paljastavia kemiallisia aineita ei käytetty. Autosta taltioitiin kudosnäyte kohdasta, joka vaikutti veriseltä, mutta siitä ei saatu DNA:ta. Minkäänlaista kuidutusta ei tehty.