MURHA.INFO

URSA kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 12:49 pm
Olen ihmetellyt miten törmäys perä tai kylki edellä kaiteen päähän olisi voinut olla niin voimakas, että tärsky olisi heittänyt auton jokeen.

Kun katsoo kuvia onnettomuuspaikalta, niin ei tarvitse ihmetellä. Auto ei ole mitenkään lentänyt törmäyksen voimasta jokeen. Heti sen kaiteeksi puhutellun puutolpan vierestä lähtee jyrkkä lasku jokeen. Sen päältä auto helposti keikahtaa veteen.

Ramppa X Rämäpää kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 5:12 pm

URSA kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 12:49 pm
Olen ihmetellyt miten törmäys perä tai kylki edellä kaiteen päähän olisi voinut olla niin voimakas, että tärsky olisi heittänyt auton jokeen.

Kun katsoo kuvia onnettomuuspaikalta, niin ei tarvitse ihmetellä. Auto ei ole mitenkään lentänyt törmäyksen voimasta jokeen. Heti sen kaiteeksi puhutellun puutolpan vierestä lähtee jyrkkä lasku jokeen. Sen päältä auto helposti keikahtaa veteen.

Näin. Auton pohja oli joutunut puutolpan päälle ja auton peräpää oli osunut sillan (vain puukannen reunaan asti ulottuneen) metallikaiteen päätyä vasten, jolloin auto keikahti puutolpan päältä rinteen puolelle ja päätyi jokeen.

Poliisi voisi viedä tuonne muutaman rattijuopoilta takavarikoidun auton ja tuuppia niitä vuorotellen keula ja perä edellä tolpan yli jokeen. Ehkä siinä alkaa hahmottua miten auto käyttäytyy tuossa tilanteessa.

Asiakirja paljastaa uusia tietoja Nurmijärven järkyttävästä turmasta

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010946796.html

Pintapelastajat saivat autosta ensimmäisinä ulos takapenkillä istuneet matkustajat. Hyiseen veteen päätyneiden nuorten pelastamiseksi ei ollut mitään tehtävissä.

KESKI-UUDENMAAN pelastuslaitos ehti Nurmijärven onnettomuuspaikalle Tulvatielle alle kymmenessä minuutissa sen jälkeen, kun hätäkeskus oli vastannut hätäpuheluun.

Onnettomuusselosteen mukaan hätäkeskus sai Luhtajokeen päätyneestä autosta tiedon kello 3.50:39 perjantain ja lauantain välisenä yönä 4. tammikuuta. Onnettomuustyypiksi kirjattiin keskisuuri tieliikenneonnettomuus, joka luokiteltiin heti kiireellisimpään tehtäväluokkaan eli A:han.

Ilta-Sanomat kertoi aiemmin tiistaina, että turma-auton löysivät onnettomuudessa menehtyneen toisen alaikäisen tytön poikaystävä ja tämän isä. Poikaystävä oli paikantanut auton sosiaalisen median sijaintitietojen avulla.

Ensimmäinen pelastuslaitoksen yksikkö Klaukkalan paloasemalta ennätti turmapaikalle kello 3.59. Muutama minuutti tämän jälkeen paikalle hälytettiin sukellusyksikkö Vantaalta.

Kaikkiaan onnettomuuspaikalle saapui kuusi pelastuslaitoksen yksikköä, ja tehtävälle osallistui yhteensä 19 pelastajaa.


ENSIMMÄISENÄ autosta saatiin ulos takapenkillä istuneet kaksi nuorta, jotka pintapelastajat hakivat.

Paikalle hälytetyt sukeltajat puolestaan irrottivat etupenkeillä istuneet nuoret ja toivat heidät rantaan. Sukeltajat saivat etupenkkiläiset ulos autosta yli puoli tuntia hätäpuhelun jälkeen.

Uutisissa kirjoitetaan harmaasta ja hopeasta volkswagen henkilöautosta. Onko joessa ollut jotain kemikaalia vai miksi auto muuttaa väriään? Minun silmään tuo on valkoinen.

Olinko eka kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 5:48 pm Asiakirja paljastaa uusia tietoja Nurmijärven järkyttävästä turmasta

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010946796.html

Pintapelastajat saivat autosta ensimmäisinä ulos takapenkillä istuneet matkustajat. Hyiseen veteen päätyneiden nuorten pelastamiseksi ei ollut mitään tehtävissä.

Paikalle hälytetyt sukeltajat puolestaan irrottivat etupenkeillä istuneet nuoret ja toivat heidät rantaan. Sukeltajat saivat etupenkkiläiset ulos autosta yli puoli tuntia hätäpuhelun jälkeen.

Lainausta lyhennetty. Mitähän eroa tällä on, että pintapelastajat on hakeneet takapenkin (tytöt), mutta sukeltajat on irrottaneet etupenkkiläiset? Onko pintapelastaja sellainen, joka ei sukella laisinkaan? Voiko siis olla, että takapenkkiläiset on saatu pois sukeltamatta, ja miten se ois mahdollista jos auto ollut katollaan?

Typoedit, fckin autocorrect

Sherlok kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 5:54 pm Uutisissa kirjoitetaan harmaasta ja hopeasta volkswagen henkilöautosta. Onko joessa ollut jotain kemikaalia vai miksi auto muuttaa väriään? Minun silmään tuo on valkoinen.

Suosittelen käymään optikolla. Kyseessä hopean värinen auto. Kirjoita googleen volkswagen jetta LA7W ja löydät samannäköisen auton. La7w on värikoodi ja tuossa mallissa mahdollinen valkoinen väri on Lb9a tai mahdollisesti voi olla Lc9a jota epäilen kyllä. Vertaa hetki googlessa niin huomaat eron.

Edit. Lc9a ollut näköjään tuon mallin valkoinen ja hopea on la7w

vanhellsing kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 1:02 pm
"Matias ei ollut rattimies tuloksesta päätellen."

Jos eri taustoista olevat ihmiset keskustelee kirjoittamalla niin joskus voi tulla väärinymmärryksiä. Tuo lainaus on sellainen monitulkintainen ja tuossa alkuun itse jo jotkut muutkin tulkitse lauseen niin että "rattimies" on kuljettaja eli:

"Matias ei ollut kuljettaja tuloksesta päätellen"

Tämä tulkinta siksi että jos tarkotus oli sanoa että Matias ei ollutkaan hyvä kuljettaja lopputuloksesta päätellen niin kannattaisi siihen tuoda joku konteksti, onko siis Matias ollut tunnettu "rattimies", mutta nyt lähti auto lapasesta?

Liittyy nyt enää itse aiheeseen marginaalisen vähän, mutta on totta, että tuo kuvaus henkilön ajotaidoista oli todella mahdollista tulkita kahdella täsmälleen päinvastaisella tavalla. Itsekin tulkitsin niin (eli ilmeisesti väärin), että Matias ei nimenomaan voinut olla ratissa, koska kirjoittajan mielestä oli taitava kuljettaja. Lausuma sisälsi näin ollen viittauksen siihen, että seurueen toinen miespuolinen jäsen luultavasti ajoi, eikä häävisti.

Tulkinnan varaa ei olisi jäänyt, jos olisi kirjoitettu:

"Matias ei ollut rattimiehiä/rattimiehenä tuloksesta päätellen."

Saivartelua jonkun mielestä, mutta varsinkin tämmöisessä yhteydessä olisi tärkeää kirjoittaa täsmällisesti, sikäli kun nyt haluaa jonkun menehtyneen ajotaitoa välttämättä arvioida.

Jos tuo tie on paikallisten tiedossa oikotienä, niin siinä ei liikennemerkit/varoitukset auta. Kokemusta on vastaavasta paikasta, ei auta ”läpikulku kielletty” eikä edes ”umpikuja”. Joku kokeilee aina onneansa. Joskus isokin yhdistelmä eli ammattikuski.

Olikohan takaikkuna rikki sieltä ylöskäännetun kontin luukun alta? Minusta näytti siltä. Sieltä otettu takapenkkiläiset. Takapää oli enemmän pinnalla.

Itse ymmärsin tuon rattimies jutun niin että Matias oli kuskina muttei sitten kuitenkaan kelpo rattimies.
Eli oliko piireissä kovan kuskin maineessa?

Tapojeni mukaan saatoin ymmärtää tai tulkita asiaa väärin.

Yksityistien ylläpitoon ei ole perustettu tiekuntaa. Se tarkoittaa sitä, että tien kolme osakasta pitävät huolta tiestä omalla kustannuksellaan!

Eli turmakuski oli ominluvin, omalla vastuulla ajaneet keskellä yötä tietä pitkin. Joskus omavastuu on rankkaa kannettavaa!

Onhan tämä ihan käsittämätöntä että tuollaisia surmanloukkuja voi Suomessa olla niin että ketään ei ole vastuussa ja mitään varoituskylttejä ei ole ja jokainen voi laillisesti ajaa siellä. Sillan kuntoakaan ei vissiin sitten ole velvollisuutta kellään tarkistaa, voi vielä silta romahtaa joskus. Suurin omistaja tuolla Tulvatien varsilla on Vantaan seurakunta, siellä ei mitään tiedetty edes että siellä on vaarallista. Mitä opimme tästä, kannattaa välttää yksityisteitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nur ... ia/9078368

"Paikalle hälytetyt sukeltajat puolestaan irrottivat etupenkeillä istuneet nuoret ja toivat heidät rantaan".

Tämä pitänee ymmärtää niin että etupenkkiläiset olivat edelleen turvavöissä kiinni.

Amy kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 6:01 pm

Olinko eka kirjoitti: Ti Tammi 07, 2025 5:48 pm Asiakirja paljastaa uusia tietoja Nurmijärven järkyttävästä turmasta

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010946796.html

Pintapelastajat saivat autosta ensimmäisinä ulos takapenkillä istuneet matkustajat. Hyiseen veteen päätyneiden nuorten pelastamiseksi ei ollut mitään tehtävissä.

Paikalle hälytetyt sukeltajat puolestaan irrottivat etupenkeillä istuneet nuoret ja toivat heidät rantaan. Sukeltajat saivat etupenkkiläiset ulos autosta yli puoli tuntia hätäpuhelun jälkeen.

Lainausta lyhennetty. Mitähän eroa tällä on, että pintapelastajat on hakeneet takapenkin (tytöt), mutta sukeltajat on irrottaneet etupenkkiläiset? Onko pintapelastaja sellainen, joka ei sukella laisinkaan? Voiko siis olla, että takapenkkiläiset on saatu pois sukeltamatta, ja miten se ois mahdollista jos auto ollut katollaan?

Typoedit, fckin autocorrect

Juurikin näin. Pintapelastaja ei sukella. Auto on katollaan ojassa / joessa. Keula yleensä autoissa painaa enemmän ja Joen pohjat ei välttämättä ole tasaisia. Joten jos auto valuu jokeen niin ei se välttämättä ole siellä samalla tavalla kuin kadulla katolleen. Joten se on voinut olla vähän vinossa Joten takapenkillä olleet saatiin suleltamatta.

Pelkkää spekua mut tuskin ajoivat tuolla ekaa kertaa.