MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Kyllä minä uskon Salosen Hessun jutun ja sen, että hän halusi telttailijoiden olla rauhassa, mutta Heikiltä olisi mukava tietää, missä asennossa se Gussen prätkä nojasi koivuun, eli oliko se niin, kuin tämä Lönnberg oli piirtänyt, eli hieman vinottain, takapyörä polun keskiosaa kohden?

Kuvistahan tuo näkyy, prätkä on melkein polun suuntaisesti.

Eipä nuo Konsta ja Hessu 52 ole pitkälle päässeet, kun eivät tiedä miten moottoripyörät olivat.
Alkakaahan alkeista että pääsette toisten tasolle.

Merivuokko kirjoitti:

Eipä nuo Konsta ja Hessu 52 ole pitkälle päässeet, kun eivät tiedä miten moottoripyörät olivat.
Alkakaahan alkeista että pääsette toisten tasolle.

Hessuhan tuon näytti tietävän, kun kuulusteluissa piirsi moottoripyörän 4 metriä pitkäksi siten, että se peitti koko näkyvyyden teltalle. Miksi Heikin piti korostaa sitä, ettei mukamas nähnyt teltalle kunnolla? Nythän tiedämme, että teltta oli polun päällä ja se näkyi lähes kokonaan Heikin ja Kalevin sijaintiin.

konsta kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:

Eipä nuo Konsta ja Hessu 52 ole pitkälle päässeet, kun eivät tiedä miten moottoripyörät olivat.
Alkakaahan alkeista että pääsette toisten tasolle.

Hessuhan tuon näytti tietävän, kun kuulusteluissa piirsi moottoripyörän 4 metriä pitkäksi siten, että se peitti koko näkyvyyden teltalle. Miksi Heikin piti korostaa sitä, ettei mukamas nähnyt teltalle kunnolla? Nythän tiedämme, että teltta oli polun päällä ja se näkyi lähes kokonaan Heikin ja Kalevin sijaintiin.

Tuosta Konstan vastauksesta ilmenee mielestäni 2 aivan oikeaa havaintoa. 1)teltta oli tosiaan hyvin suurelta osalta polun päällä, ja vain hyvin vähän koivun takana. Mutta moottoripyörä kyllä oli näköesteenä pahimmoilleen. 2) moottoripyörä oli suunnilleen polun suuntainen, ja se merkitsee, että Lönnberg oli piirtänyt sen hieman oikeasta poikkeavaan asentoon. Piirtäkääpä moottoripyörä vapaalla kädellä ja huomaatte, että sen rintamasuunta saattaa sen jälkeen poiketa oikeasta jonkun verran. Valokuva on luotettavampi.

Silti näköestettä on voinut olla, sillä eihän tiedetä tarkalleen missä kohdassa tuo makoilija tarkalleen makasi. Paikka vaikuttaa ratkaisevasti näkyvyyteen. Lönnbergin piirroksessa makoilija voi jo olla eri paikassa. Mikään ei takaa, että paikka olisi sama.

Kalevi näki 2/3 makaajasta, kun oli vähän edellä.

Merivuokko kirjoitti:
Ei kuulu Skoonelle mitä tiedän tai mistä tiedän.
Ei kukaan pakota lukemaan kirjoituksiani, se on vapaaehtoista.

Eikös tänne kirjoiteta sen vuoksi, että tutkimus etenisi ja vihdoin saataisi tietää, mitä Bodomilla tapahtui helluntaina 1960? Sen tähden olisi kiva tietää, mistä jotkut nikit ovat saaneet sellaista tietoa, mitä meillä muilla ei ole. Sen ymmärrän, että olet kuullut veljesi kertomuksia, mutta että myös Kivilahden poliisikuulustelut ovat sinulle tuttuja. Tämä on minusta todella kiinnostavaa.

konsta kirjoitti:Kuvistahan tuo näkyy, prätkä on melkein polun suuntaisesti.

Kerro tuo Sariolalle, se varmasti helpottaa hänen arviointiaan polun suunnasta.

Mutta ehkäpä se ei olekaan tai voi olla olemattakin. Voin olla oikeassa. Ehkäpä takapyörä on kohti niemen itärantaa. Saa sitä olla väärässäkin.

Olikohan siellä mitään pyöriä ollenkaan, alan epäillä tuon Heikin kertomusta,
hyvin kyseenalaista, koska kukaan ei oikein tiedä edes pyörien suuntaa.
Ei tainnut olla koko Kivilahteakaan, varmaankin pojat kertoivat omiaan.
Taisivat olla Matalajärvellä sorsia syöttämässä.

Merivuokko kirjoitti:
Olikohan siellä mitään pyöriä ollenkaan, alan epäillä tuon Heikin kertomusta

Oli siellä pyöriä.
Mielenkiintoista olisi tietää, miksi olet vuosikausia puhunut osaltasi sontaa siitä, mitä pojat näkivät/tekivät ja miten menivät/tulivat tuona aamuna.

Wagner kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Olikohan siellä mitään pyöriä ollenkaan, alan epäillä tuon Heikin kertomusta

Oli siellä pyöriä.
Mielenkiintoista olisi tietää, miksi olet vuosikausia puhunut osaltasi sontaa siitä, mitä pojat näkivät/tekivät ja miten menivät/tulivat tuona aamuna.

No - kerro sinä Wagner se totuus, kun sen kerran tiedät. Tuon kaltaiset kommenttisi ovat, ilman perusteluita, ihan sitä ihtiään. Ju nou.

Kaipa Merivuokko turhatuneisuudessaan - vain jotain "idiooteille" kirjoitti. Kukapa tuohon koukkuun tarttuisikaan?

I don`t know.

awa kirjoitti:Kaipa Merivuokko turhatuneisuudessaan - vain jotain "idiooteille" kirjoitti.

Merivuokko on kirjoittanut 7 vuotta puutaheinää Bodomin tapahtumista.
On kai asiallista kysyä, miksi, kun veljensä Heikki on ollut surmapaikalla.

Wagner kirjoitti:

awa kirjoitti:Kaipa Merivuokko turhatuneisuudessaan - vain jotain "idiooteille" kirjoitti.

Merivuokko on kirjoittanut 7 vuotta puutaheinää Bodomin tapahtumista.
On kai asiallista kysyä, miksi, kun veljensä Heikki on ollut surmapaikalla.

Näinkö se olisi sitten mennyt
Arska suorittaa teot. Lintupojat näkevät Arskan mutta Arska peloittelee lintupojat olemaan hiljaa, muuten hän rikkoisi kaikki bodomin lintujen munimat munat. Kivilahti lupaa pysyä hiljaa ja saa samalla kalastusoikeuden koukkopoikien turolle. Jotenkin mystisesti Saga täti saa teot tietoonsa ja käy salaa kenenkään näkemättä murhapaikalla toteamassa tapahtuneen. Kivilahden ja bongareiden näkemä kello kuuden mies olikin siis Saga-täti. Saga-täti ei kuitenkaan ilmoita tapahtunutta eteenpäin. Arska on tässä vaiheessa jo lähtenyt veneellä niemestä kohti uusia seikkailuja uudella mantereella. Päivällä Arskan isä lahjoo peruskenttäpoliisi Aasin ja lupaa juottaa tätä jatkossa.
Kaksi lintubongaria, Kivilahti, Saga-täti, Arska, Aas, Gustafsson, lintubongareiden vanhemmat, Arskan isä ja Kivilahden vanhemmat vaikenevat iäksi asiasta, koska pelkäävät Arskaa. Jep.

Käki kukkuu, asia hukkuu..

Kyllä asia on ollut joillakin kateissa jo pitemmän aikaa, parahin Wagner.