Yksi seuraus siitä mitä lapset ovat yön tapahtumista kertoneet, on, että Annelilta on kysytty (2011 loppuvuodesta)
milloin hän on ensimmäisen kerran kertonut lapsille yöstä jolloin Jukka Lahti surmattiin.
Annelin aloitus:
" En muista tätä asiaa". Sanoo kertoneensa yön tapahtumista sairaalassa aikuisille ennen kuin lapset tuotiin huoneeseen sekä sairaalan henkilökunnalle.
Tämähän on ihan puppua. 
Anneli puhui lasten kuullen yön tapahtumista. Näin ovat kertoneet huoneessa olleet vieraat, sekä Annelin että Jukka Lahden sukulaiset, jo ajat sitten. ja sairaalahenkilökunnan kuulemisissa tulee ilmi selvästi, että Auer nimenomaan ei kertonut yön tapahtumista henkilökunnalle eikä muutenkaan ylipäätään puhunut juuri mitään.
Perhekodissa 4-5.12. vieraillut Jukan sisar (B) sekä hänen ystävätär ovat kertoneet, että Auer 'puhui koko ajan siitä tappajasta', oli 'pelottavan rauhallinen' . Ystävätär (joka on itse perhehoitaja) oli paluumatkalla ollut 'kiukkuinen ja kummastunut' tavasta jolla Auer oli käyttäytynyt lasten ollessa läsnä.
Mutta tällaisia ei Auer itse muista.
Sen sijaan hän esitti vastauksessaan, että ei tiedä mitä Jukan sisar (P) oli kertonut lapsille (lapset olivat yötä P:n luona ennen perhekotiin menoa maanantaina - ensimmäisen, murhayön, lapset olivat lastenkodissa). Hassua, ettei Auer tiedä mitä P on kertonut, kun P oli se joka haki Annelin sairaalasta ja vei hänet lapsineen perhekotiin, ja tämä P jäi itsekin sinne perhekotiin yhdeksi yöksi. Mistäköhän olivat puhuneet??
Lisäksi Anneli kertoi pitäneensä 'itsestäänselvänä', että sosiaalityöntekijät ovat kertoneet lapsille mitä Ulvilan kodissa oli tapahtunut. No hehän sen varmaan tiesivätkin mitä talossa oli tapahtunut,
Enhän minä mitään mutku nuo muut.. Lisäksi Anneli muuntelee useita muitakin seikkoja, jotka lähes jokaikisen voi helposti tarkistaa 800 sivun paketista, - siis jos on hajua missä päin sitä sekavaa pakettia noita sukulaisten vanhoja kuulusteluja on.
Auer kertoilee, jotain mitä on axxx:n kanssa puhunut tuoreeltaan, että
mahdollisesti (ei pääse kettu karvoistaan) sairaalassa kysynyt, että tunnistiko hän tämän henkilön eli murhaajan'..toistaa mitä tyttö on 'itse sanonut'.
Kertoo myös pojan kyselleen asiasta, Turun kodissa. Tässä Annelin kertomus näyttää pysyttelevän pojan vanhan kuulustelun raameissa (2009) muuten, mutta A kertoo lisäksi, että kun häntä alettiin uudelleen epäillä, niin 'poika oli yhtä hämmästynyt kuin me muutkin', joten hän ei ole voinut pitää Annelia 'tekijänä'. Poika oli alkanut itkeä, Anneli sanoo ottaneensa pojan syliin ja lohduttaneensa tätä.
Lisäksi pienemmätkin lapset ovat nähneet äidin kyljessä olevan haavan monta kertaa :
kun olen sitä puhdistanut. Eli pienet lapset päättelevät tällaisesta, että joku tappaja on ihan selvästi pistänyt äitiä..
Anneli jatkaa, että muut lapset eivät ole tapahtumista kyselleet,
koska he eivät ole tapahtumaa nähneet. .. Mitäs tämä on? Eivät ähneet? Pienemmät eivät ole kysellee siis? Tuliko tässä kohtaa pieni lipsahdus: eli poika, joka kyseli, siis on myös nähnyt jotakin eikä vain kuullut??? ....pojan kuulustelussa 2009 lipsahti kaksi sanaa, jotka viittasivatkin 'näkemiseen':..
paita päällä... sanoi poika, mutta palasi sitten ruotuun, ja jatkoi kertomustaan äänistä joita oli kuullut ja vain kuullut.
edellä referaattia kuulustelusta 29.10.2011,
Korkein oikeus Ulvila0001 sivuilta 36-37-38
***
Tjaa-ah. Anneli se jatkaa aivan samaan tyyliin kuin ennenkin: En minä noi muut, en muista, ja mahdollisesti ynnä kysymykseen kuulumattomat sivupolut ja jaarittelut esm miten menivät ostamaan hänelle kännykkää, hänen ensimmäistään, matkalla sairaalasta perhekotiin:...
Aikaisemmin minulla ei ole mitään matkapuhelinta ollut Jaaha.
Tarkemmin kirjoitin tuosta Annelin vastauksesta tuonne naapuriin (koko vastauksen kysymykseen milloin kerroit ensimmäisen kerran ym mun välihuomatukset), kun en oikein keksinyt minnekä tänne minfoon uskaltaisi sellaista maratoonipostia laittaa. Voisin kyllä ottaa bannitkin vastaan, ei sen puoleen, kuten yp minua jo kerran (? vai kaksi? )uhkasi. Mutta mitäpä sitä uhittelemaan.
Ei oo minfo ainoo paikka, vaikka juttua ja porukkaa riittää kuin silakkamarkkinoilla.
Muistattehan kun Annelia ei vielä epäilty uudestaan ja kun lsh:sta ei vielä ollut tietoa, ja näitä epäilyjä ei ollut vielä saatettu julki. Anneli lausui MTV3:n TV-haastatelussa: En ole tehnyt mitään sellaista että minut sen takia vankilaan pitäisi tuomita. Kun lsh-epäilyt ja muut rikosepäilyt olivat tulleet päivänvaloon, ja häntä odotti 7 vuoden kakku, hän vielä tuota samaa lausetta (Apu, 8.3.2012):..-Tiedän että syytteet kuulostavat kauheilta. En ole kuitenkaan tehnyt mitään sellaista, mistä minua pitäisi rangaista.
Missähän se kulkee se Auerin raja mitä oma äiti saa lapsilleen tehdä? Kylmät suihkut, tukistamiset ja kasvoille läiskiminen, ulkona seisottaminen eivät sitä olleet...
Eikö siis alkoakaan automaattisesti testata verestä oikeuslääketieteellisessä, kun kyse on surmasta?
löytyi kuolleena pussi päässä ja appelsiini suussa. Siitä on aikaa ehkä 10-20 v. Jäi mieleen, kun luin Iltasanomista.