kerroush kirjoitti:Näitä vanhoja on turha muistella. Jotkut vielä laskevat tämän 2010 KO:n tuomarien ja sitä seuranneen HO:n tuomarien äänet yhteen ja saavat tulokseksi 4 - 2 AA:lle (ulkomuistista). Nämä henkilöt unohtavat yhden asian.
KKO hylkäsi molempien alempien asteiden koko käsittelyn ja määräsi käsittelyn kaikkine todisteluineen aloitettavaksi kokonaan alusta. AA:n murhaoikeudenkäynnin aiempia käsittelyitä ei siis juridisesti ole olemassa.
Aioin vastata sinulle, mutta Nätti_Jussi jo ehti.
Sinänsä kerroush on oikeassa, että aiemmilla oikeuskäsittelyillä ei ole mitään virkaa, koska korkein oikeus palautti tapauksen käsittelyn lähtöruutuun. Mutta kannattaa muistella, että mikä tähän oli syynä. Syynä oli lasten kertomukset, joiden mukaan murha äänitettiin etukäteen ja sen yhtenä motiivina oli saatananpalvonta, sillä käytettiinhän Lahden tuhkaa ja verta (lasten mukaan) saatananpalvontarituaaleissa ja niin edelleen.
Mutta mitä tekee syyttäjä, kun uusi käräjäoikeuskäsittely alkaa? Luopuu saatananpalvontaväitteistä (ei siis usko itsekään lasten kertomuksia), ei liitä ääninauhan käyttöä edes varsinaiseen teonkuvaukseen jne.
Syyttäjä itse kommentoi viime joulukuussa, että vanhan todistusaineiston uudelleentulkinta ratkaisi tuomion.
Jos joku ei ole vielä tajunnut, niin tässä tapauksessa on kyse vain näytön arvioinnista. Tähän asti useampi tuomari on jättänyt Auerin tuomitsematta kuin tuominnut. Lukumäärällä ei sinänsä ole mitään väliä, vaan syksyllä hovioikeuden tuomarit ratkaisevat Auerin kohtalon (sillä korkein oikeus tuskin ottaa tapausta enää käsittelyyn).
