MURHA.INFO

On todettu, että uhrin kynsien alta löytyi taxarin DNA:ta ja uhrin sängystä löytyi taxarin spermaa. Mikä tässä on vielä epäselvää? Ei taxari seksinpuutteen takia tarvinnut kahta naista. Virpi vain ei luultavasti ollut yhtä innokas passaamaan ja palvelemaan taxaria kuin vaimo, jonka kiltteyttä mies hyväksikäytti.

Mistä tieto tuosta taxarin sperman löytymisestä on mainittu?

eikä runkkaamisesta tule lainkaan spermaa. Itseasiassa sitähän kyllä valuu runkkaamattakin jos ei purkaudu muutoin säännöllisesti. Eli se, että omasta sängystä löytyy spermaa ei ole mitenkään ihmeellistä, jos kyseessä on miehen oma sänky

Älkää nyt unohtako sitä tosiasiaa, että pariskunta jolla oli yhteinen sänky oli naimisissa. Seksi avioliitossa on aika tavanomainen asia. Se että miehellä oli lelu muualla ei todista mitään seksin puutteesta. Miehet vain usein valehtelevat etteivät saa kotona jos haluavat hiukan leikkiä jonkun muun kanssa. Melkein aina kolmoisdraamoissa mies saa seksiä ihan normaalisti myös vaimoltaan. Taksari ei vain päässyt syytetystä eroon vaikka olisi halunnut. Pakkomielle on vakava juttu. Sitäpaitsi täällä on monta kertaa sanottu, että syytetty on vahva persoona. Pakkomielle vaatii aina kodikseen vahvan persoonan tai sitten pakkomielle viimeistään tekee ihmisestä vahvan. Ei pakkomielle toimi heikossa persoonassa. Se ei saa heikossa jalansijaa.

Kuunsirppi kirjoitti:Älkää nyt unohtako sitä tosiasiaa, että pariskunta jolla oli yhteinen sänky oli naimisissa. Seksi avioliitossa on aika tavanomainen asia. Se että miehellä oli lelu muualla ei todista mitään seksin puutteesta. Miehet vain usein valehtelevat etteivät saa kotona jos haluavat hiukan leikkiä jonkun muun kanssa. Melkein aina kolmoisdraamoissa mies saa seksiä ihan normaalisti myös vaimoltaan. Taksari ei vain päässyt syytetystä eroon vaikka olisi halunnut. Pakkomielle on vakava juttu. Sitäpaitsi täällä on monta kertaa sanottu, että syytetty on vahva persoona. Pakkomielle vaatii aina kodikseen vahvan persoonan tai sitten pakkomielle viimeistään tekee ihmisestä vahvan. Ei pakkomielle toimi heikossa persoonassa. Se ei saa heikossa jalansijaa.

Tämä niin totta. Ukot toimivat pettäessään juuri näin. "Kylmä suhde " plaa plaa ja uppoaa joka kerta.

Mutta on olemassa myös vaihtoehto että taxari tehnyt jotain ikävää.

Syytetyn lenkkitossujen kengänjälki rikotussa lasissa on selvimpiä todisteita mitä tässä jutussa on saatavilla. Eikä hyvältä vaikuta että syytetty on pohtinut jälkikäteen näitä dna-hommia käytyään surmayönä suihkussa ennen baariin lähtöä.

Haluan kuitenkin sanoa sanasen tässä ketjussa luotuihin mielikuviin. Jos syytetty tosiaan on 11 lapsen äiti Pohjanmaalta, herää väkisinkin ajatus lestadiolaistaustasta. Uutisissa on viime vuosina ollut paljon juttua näistä suurperheiden äideistä, jotka kärsivät vakavasta uupumuksesta. Yhteisön normit ovat miesten luomia, joita naisten on noudatettava, ja joita naiset itse myös vahtaavat. Avioliitto on pyhä, ja eronnut, baarissa karaokea laulava äiti joka tapailee ukkomiestä on suoraa jatkumoa noita-akalle. Ja ilmeisesti syytetyllä on ollut myös tragedia perheessä, josta täälläkin on syytetty äitiä. Nämä ovat lestadiolaiskuvioissa syitä sulkea yhteisön ulkopuolelle ja halveksua, vaikka eihän kukaan uskonyhteisön edustaja tätä julkisesti tunnusta.

Suhtaudun kriittisesti myös tutuntuttujen profilointeihin, kun retoriikka on suoraan saarnastuolista: "Jumala on heikoissa väkevä". Jälkikäteen käydyt puheet kaksoisitsemurhasta kertovat minusta pikemminkin syvästä epätoivosta kuin kylmäverisestä psykopatiasta. Mutta mielentilatutkimus eli psykiatrinen lääketiede määrittää persoonallisuushäiriön, ei minun mutuni, ei syytetyn riivattu katse, ei kaksi Facebook-viestiä eivätkä yölliset häiriköinnit.

Luonnokas kirjoitti:Syytetyn lenkkitossujen kengänjälki rikotussa lasissa on selvimpiä todisteita mitä tässä jutussa on saatavilla. Eikä hyvältä vaikuta että syytetty on pohtinut jälkikäteen näitä dna-hommia käytyään surmayönä suihkussa ennen baariin lähtöä.

Haluan kuitenkin sanoa sanasen tässä ketjussa luotuihin mielikuviin. Jos syytetty tosiaan on 11 lapsen äiti Pohjanmaalta, herää väkisinkin ajatus lestadiolaistaustasta. Uutisissa on viime vuosina ollut paljon juttua näistä suurperheiden äideistä, jotka kärsivät vakavasta uupumuksesta. Yhteisön normit ovat miesten luomia, joita naisten on noudatettava, ja joita naiset itse myös vahtaavat. Avioliitto on pyhä, ja eronnut, baarissa karaokea laulava äiti joka tapailee ukkomiestä on suoraa jatkumoa noita-akalle. Ja ilmeisesti syytetyllä on ollut myös tragedia perheessä, josta täälläkin on syytetty äitiä. Nämä ovat lestadiolaiskuvioissa syitä sulkea yhteisön ulkopuolelle ja halveksua, vaikka eihän kukaan uskonyhteisön edustaja tätä julkisesti tunnusta.

Suhtaudun kriittisesti myös tutuntuttujen profilointeihin, kun retoriikka on suoraan saarnastuolista: "Jumala on heikoissa väkevä". Jälkikäteen käydyt puheet kaksoisitsemurhasta kertovat minusta pikemminkin syvästä epätoivosta kuin kylmäverisestä psykopatiasta. Mutta mielentilatutkimus eli psykiatrinen lääketiede määrittää persoonallisuushäiriön, ei minun mutuni, ei syytetyn riivattu katse, ei kaksi Facebook-viestiä eivätkä yölliset häiriköinnit.

Ei ole kyse lestadiolaisuudesta. Olen antanut itselleni kertoa, että lapset olivat keino pitää mies liitossa..

Murhasta Tuli Totta kirjoitti:Ok, Tervajoki ei hirveän kaukana kyllä ole, että siinä mielessä lasten kiukuttelu vähän outoa.

Itselle kans välittynyt fiilis, ettei taksari oo ollut läheskään yhtä innoissaan yhteen muutosta kuin V. Mikäs siinä ollessa, kaksi naista ja molemmat tietää toisistaan. Sitä paitsi tuollaisessa jättiperheessä mikä V:llä oli, on aina hulinaa ja meteliä, milläs nukut rauhassa yövuoron väsymystä pois siellä.

Ei lapset välttämättä ole vastustaneet muuttoa, vaan muuton syytä. Siinä V on ajatellut vain itseään ja omia halujaan. Mitä tulee siihen V:n "osaamattomuuteen" nukkua yksin, niin on kyllä pötypuhetta. Siinäkin on kyse halusta.

Vaikka muutettaisiin vain muutaman kymmenen kilometrin päähän, muuttuvat lasten koulut ja harrastusmahdollisuudet.
Iso muutos lasten elämässä vain yhden vieraan ihmisen vuoksi.

Tumppu kirjoitti:Vaikka muutettaisiin vain muutaman kymmenen kilometrin päähän, muuttuvat lasten koulut ja harrastusmahdollisuudet.
Iso muutos lasten elämässä vain yhden vieraan ihmisen vuoksi.

Mitäpä nainen ei tekisi miehen vuoksi. lasten edut nyt ei niinkään tärkeitä ole. Tuollaisia naisia riittää. Mies, mies ja aina vaan mies. Olkookin vaikka toisen mies , kunhan saa miestä.Näitä tälläisiä naisia riittää.

Kaikella mitä ihminen sanoo on aina merkityssisältö, yksittäisillä sanoilla, kokonaisilla lauseilla ja niiden yhdistelmillä. Semantiikka tutkii näitä merkityssisältöjä. Semantiikka liittyy mm. filosofiaan, kirjallisuustieteisiin, psykologiaan ja jopa oikeustieteeseen. Vaikka tämä saattaa kuulostaa monimutkaiselta, on kaikki kuitenkin yksinkertaista. Kielen merkitys voidaan ymmärtää nimenomaan arkikielen kautta. Kieltä tulkitaan ja ymmärretään sen kautta, mitä meille on opetettu koulussa, miten me olemme tottuneet puhumaan ja mitä arkikielen sanat ja lauseet merkitsevät. Me tulkitsemme sanotut asiat sillä tavalla, joka meille on tavanomaista ja arkista. Sen takia se, mitä syytetty itse sanoo, antaa meille vastauksen moneen kysymykseen.

Muutama esimerkki, osa niistä vain tekaistuja esimerkkejä, mutta myös tähän tapaukseen liittyvä lehdistä luettu elävä esimerkki:
"En ole varastanut kameraa, koska en harrasta valokuvausta."
"En pahoinpidellyt koiraa, koska se on suuri ja vaarallinen."
"En tappanut, koska minulla ei ole motiivia."
Eli meille tutussa arkikielessä nämä lauseet merkitsevät sitä, että
"Olisin varastanut kameran, jos harrastaisin valokuvausta"
"Olisin pahoinpidellyt koiraa, jos se olisi pieni ja vaaraton."
" Olisin tappanut, jos minulla olisi ollut motiivi."

Yllä kuvattujen lauseiden merkityssisältö aon aivan erilainen kuin seuraavien, missä merkityksen pohjana onkin konjunktio vaikka.
" En olisi varastanut kameraa vaikka harrastaisin valokuvausta"
" En pahoinpitelisi koiraa, vaikka se on pieni ja vaaraton."
"En tappaisi, vaikka minulla olisi motiivi."

Yksinkertaista. Elämämme rakentuu semantiikalle. Sanoilla ja lauseilla on niin paljon merkityksiä ja sen tietää jokainen, joka on näitä asioita käyttänyt työssään. Mutta nimenomaan me ymmärrämme nämä asiat parhaimmin arjessa. Kun joku vetoaa puolustuksessaan motiivin puuttumiseen, paljastaa hän hyvin paljon itsestään ja omasta kyvystään tehdä asioita tai jättää asiat tekemättä.

Oikeudenkäynnin kulku ilmeisesti Pohjalaisen maksumuurin takana.

Saisiko tänne tietoa tapahtumien kulusta, Oikeudenkäynnistä siis.
Saivartelut on saivarreltu.
Tuntuu että tämä ketju rönsyilee ihan muuta kuin itse asiaa.

Kuunsirppi: kiitos, hyvä ja aiheellinen kirjoitus!

Tumppu, ihan todistuskelpoista aineistoa. Ammattilaiset löytävät näistä paljon. Sitäpaitsi faktaa. En tapa, kun ei ole motiivia = Tapan, kunhan vain on motiivi.

Pohjalainen Maakunta
Julkaistu 12.09.2019 22:22 (Päivitetty 13.09.2019 10:05)
Laihian surma: Olivatko syytetyn kotoa löydetyt kengät syytetyn vai lasten käytössä, todistajan mukaan maailman yleisin lenkkikenkä
Laihialla viime vuoden heinäkuussa surmatun naisen henkirikoksen käsittely jatkuu Vaasassa Pohjanmaan käräjäoikeudessa perjantaina.
Syyttäjän mukaan 47-vuotias nainen tukahdutti tyynyllä uhrinsa, 60-vuotiaan naisen. Syyttäjä selittää tappoa mustasukkaisuusmotiivilla. Syytetty on kiistänyt käräjillä syytteen taposta. Hän pitää mahdollisena, että 60-vuotiaan kuolema oli luonnollinen.
Perjantaina kuullaan viittä todistajaa, joista yksi on syyttäjän nimeämä ja loput syytetyn. Ainakin yksi todistajan kuuleminen pidetään suljetuin ovin.
Jutussa ei anneta tuomiota vielä perjantaina. Sen sijaan on määrä kuulla, millaisia rangaistusvaatimuksia syyttäjällä on.
Pohjalaisen ja Ilkan verkkosivuilla alkaa liveseuranta oikeudenkäynnistä perjantaiaamuna kello 9.

Seuraa oikeudenkäynntiä tästä:


10.01 Oikeudenkäynti jatkuu. Saliin kutsutaan syytetyn nimeämänä todistajana psykoterapeutti ja teemana on salassapidettävää tietoa. Hän on kolmas viidestä todistajasta. Lehdistö ja yleisö joutuvat poistumaan salista.

09.44 Tauko kello 10 saakka.

09.33 Syyttäjä: Olette kertoneet poliisille mustat vaatteet. Todistaja: "Hänellä oli normaalisti nämä vaatteet". Olette kertonut syytetty oli vähäpuheinen? "Normaalisti hän puhuu paljon ja on sosiaalinen. Ei jäänyt juttelemaan".

Uhrin aviomiehen asianajaja: Voitteko kertoa mitä keskustelitte syytetyn käynnistä karaokebaarissa hänen käyntinsä jälkeen? "Hänen lauluvalinnastaan ja siitä että tuli myöhään".

09.23 Syytetyn todistaja karaokebaarin ovimies. Syytetyn asianajaja: kertokaa ovimiehen työstänne. Mitä muistat tämän viikonlopunn tapahtumista? "Syytetty tuli normaalia myöhemmin vähän ennen yhtä. Hän tuli sinne ja lauloi yhden, ei kovin kauan aikaa ollut". Kuinka usein syytetty kävi? "Aika usein. Oli vakioasiakas viikonloppuisin. Melkein joka viikonloppu". Olitko itse joka viikonloppu töissä? "En, mutta silloin, kun syytetty on ollut, olen ollut töissä. Kesällä 2018 olin paljon siellä. Havaitsitko syytetystä jotain erikoista? "Ehkä vähän hiljainen, ei mitään kummallisempaa". Oliko tuttuja paikan päällä? "Oli varmasti". Istuiko yksin vai muiden kanssa? "En muista". Muistuuko mieleen vaatetus? "Tummat. En ole täysin varma". Oletko nähnyt koskaan vaaleansinistä pusakkaa? Olen. Ei ollut kauan

09.18 Syytetyn asianajaja: ei todellakaan osoita, että syytetty niitä käyttänyt, sillä hänen perheessään useita henkilöitä, on ostanut lapsilleen, ei kysymys hänen itselleen ostamista tuotteista.

Syyttäjä: Kirjallinen todiste kuitti, jonka kenkäkauppias toimittanut poliisille. Siinä 6.4.2016. Plussakortin ostotiedot sama kuin syytetyn kortin numero. Osoittaa sen, että syytetty ostanut kyseiset kengät ja olleet hänen käytössään ennen tapahtumaa.

09.14 Syytetyn asianajaja: Kuinka yleinen kenkä? "Erittäin yleinen, maailman eniten myyty, myös Suomessa varmaan". Oliko kyseinen kenkä naisten vai miesten malli? "Muistaakseni oli miesten malli".

09.09 Syyttäjä: Onko poliisi pyytänyt teitä takrastelemaan nike-kenkiä? "Kyllä". Mitä muistatte mallissa? "NIke Pegasus järjestysnumero 32, kenkä, johon järjestysnumerolla joka vuosi uusi versio. Versiot vaihtuvat vuosittain". Miten eroavat toisistaan? Pystyttekö kenkämallista sanomaan, kun vaihtuu mallli. Vaihtuuko pohjakuvio? "Muistaakseni malli 31 ja 32 samalla pohjalla. 33 pohjakuviossa eri kuvioita". Oletteko toimittanut poliiisille kyseistä kenkämallia ja kokoa koskevia myyntikuitteja? "Kyllä. Väreittäin ja koottain toimitettuna kaikki". Annoitteko tietoja plussakortin käytöstä? "Kuitissa näkyy plussakortin numero".

09.05 Ensimmäisenä kuullaan syyttäjän todistaja, urheiluliikkeen kauppias, joka kertoo syytetyn käyttämistä lenkkikengistä. Syyttäjällä myös kirjallinen todiste, joka käsitellään päivän mittaan.

09.00 Yleisö pääsee saliin. Salissa on parikymmentä yleisön ja lehdistön edustajaa. Syytetty saapuu paikalle mustan neuleen huppu päässä. Häntä kuvataan pienen hetken.

8.47 Oikeudenkäynnnin alkamista odottaa parikymmentä henkilöä, joista osa on lehdistön edustajia. Saliin päästään arviolta kello 9.
Terhi Ekola