Gustafssonin vammat

[Sariola]

..... Tenovuo olkoon Sinulle sitten ohjenuorana läpi tämän pitkän ja synkeän matkan. .....
.....

Että läpi tämän pitkän ja synkeän matkan ... ?

Eikä huono ohjenuora olekaan. Hän on esiintyneistä asiantuntijalääkäreistä ehdottomasti pätevin, kun on puhe aivovammoista. Olen ottanut asioista selvää.

Syyttäjäpuolen todistajina oli sitten röntgenlääkäriä ja leukakirurgia ja jopa paperityöntekijää. Muista Hirvensalo on pätevin, mutta hän esittikin kaksi vaihtoehtoa, jotka jätti molemmat voimaan. 1) oli alentunut tajunnantaso TAI 2) ei halunnut vastata ja siis näytteli. Sitten hän esitti eräitä näkökohtia, jotka puolsivat tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa. Toisaalta hän totesi, että tajuttomuusaika oli ollut poikkeuksellisen pitkä. Sehän taas vahvistaa tuota edellistä vaihtoehtoa.

Lauerma taas esitti, että tuollaiseen muistinmenetykseen pitäisi olla hyvin harvinainen kahta laatua oleva muistiaukko. Huom! Ei hänkään kieltänyt. Tässä tapauksessa voi hyvinkin olla kysymyksessä harvinaisempi vaihtoehto muistinmenetystä, eli muistiaukkoa voi olla kahta laatua tässä tapauksessa. Hyvin mahdollista, vaikka se onkin harvinaista.

Mielestäni kokonaisuus viittaa vahvasti samaan suuntaan kuin mitä Tenovuo on esittänyt. Myöskään Hirvensalo, Öhman tai Lauerma eivät sitä näkemystä ehdottomasti kiellä, kuten tarkka lukija voi huomata, kun ja jos tarkkaan lukee.

[Mariacka]

Syyttäjäpuolen todistajina oli sitten röntgenlääkäriä ja leukakirurgia ja jopa paperityöntekijää. Muista Hirvensalo on pätevin, mutta hän esittikin kaksi vaihtoehtoa, jotka jätti molemmat voimaan. 1) oli alentunut tajunnantaso TAI 2) ei halunnut vastata ja siis näytteli. Sitten hän esitti eräitä näkökohtia, jotka puolsivat tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa. Toisaalta hän totesi, että tajuttomuusaika oli ollut poikkeuksellisen pitkä. Sehän taas vahvistaa tuota edellistä vaihtoehtoa.

Lauerma taas esitti, että tuollaiseen muistinmenetykseen pitäisi olla hyvin harvinainen kahta laatua oleva muistiaukko. Huom! Ei hänkään kieltänyt. Tässä tapauksessa voi hyvinkin olla kysymyksessä harvinaisempi vaihtoehto muistinmenetystä, eli muistiaukkoa voi olla kahta laatua tässä tapauksessa. Hyvin mahdollista, vaikka se onkin harvinaista.

Mielestäni kokonaisuus viittaa vahvasti samaan suuntaan kuin mitä Tenovuo on esittänyt. Myöskään Hirvensalo, Öhman tai Lauerma eivät sitä näkemystä ehdottomasti kiellä, kuten tarkka lukija voi huomata, kun ja jos tarkkaan lukee.

Höpö höpö. Jokainen vähänkin aivovammojen fysiologiaa ymmärtävä tajuaa, että Hirvensalo esitti pitkän tajuttomuuden mahdottomuuden ja teki ainoastaan jälkimmäisen (näyttelyn) mahdolliseksi.

Ihmisaivojen rakenne ei mahdollista sitä, että fyysisen trauman vuoksi tullut muistiaukko korjautuisi hypnoosissa, ikinä. Silloinhan kaikki aivovammaiset voitaisiin laittaa hypnologille, ja neurologit eläkkeelle .

Niin, ja odottelen niitä tajuttomuuden määritelmiä. Sekä Mariackan, että virallista.

[konsta]

Joo, Hessu, ruumishuoneella kun olet kouluttautunut päteväksi diagnostikoksi, niin kerro vielä, mitä ne maksakirroosin ulkoiset merkit ovat, vaikka elävässä ihmisessä. Josko menisi vielä hauskemmaksi.

[Loka]

Höpö höpö. Jokainen vähänkin aivovammojen fysiologiaa ymmärtävä tajuaa, että Hirvensalo esitti pitkän tajuttomuuden mahdottomuuden ja teki ainoastaan jälkimmäisen (näyttelyn) mahdolliseksi.

Ihmisaivojen rakenne ei mahdollista sitä, että fyysisen trauman vuoksi tullut muistiaukko korjautuisi hypnoosissa, ikinä. Silloinhan kaikki aivovammaiset voitaisiin laittaa hypnologille, ja neurologit eläkkeelle

Minä olen samaa mieltä Hirvensalon lausumasta.

Tuosta Laurman kahdesta päällekkäisestä muistikatkosta (jos sitä tarkoitit?) on olemassa yksi mahdollinen teoria. Ts. Gusse olisi saanut ensin psykogeenisen muistikatkon esim. säikähtämällä totaalisesti tai kokemalla silmitöntä raivoa, häpeää alakynnessä olemisesta. Toisen eli elimellisen on sitten saanut 11 puukon iskusta päähän ja puukon iskusta joka meni millin päästä silmämunaa. Tämä on ainoa vaihtoehto. Tosin sekin on epätodennäköinen koska elimellinen katko on ollut poikkeuksellisen pitkä.

Toinen vaihtoehto on se, että Nisse häpeää syvästi jotain illalla sattunutta asiaa tai kokee syvää raivoa ja on tästä saanut psykogeenisen muistikatkon (hyvin harvinainen jo yksinään) joka siis ulottuisi iltaan nukkumaan menon jälkeen. Tässä vaihtoehdossa ei välttämättä ole fysiologista ollenkaan, vaan Lauerman (kin) mukaan tällä voidaan haluta salata jotain. (torjua muistot)

Näin siis, jos hypnoosi on totta. Eli onko se vai ei? Kertokaapa.

[Hessu52]

Oman kirroosisi tilan, voit tarkistaa, kun tutkit käsiäsi.

Loput saat mennä opiskelemaan itse ruumishuoneelle.

[Mariacka]

Näin siis, jos hypnoosi on totta. Eli onko se vai ei? Kertokaapa.

Hypnoosi sinällään on totta, mutta ei sillä mitään todistusarvoa ole. Ihminen menee hypnoosiin jos haluaa, ellei halua, sitä voi vastustaa ja kertoa mitä sattuu mieleen juolahtamaan. Olen itse ollut joskus hypnoosilääkärin luennolla, ja meistä paristakymmenestä vain pari "meni" hypnoosiin noudattaen lääkärin ohjeita.

Mitä tulee Lauerman sanontaan "erittäin harvinainen", se on käytännössä "mahdoton". Tieteessä ei ole sataprosenttisia totuuksia. Tätä tosiasiaa voi käyttää hyväkseen kaivamalla kaikkien lausunnosta esille että "eihän tämä kieltänytkään, että..." ja saada mustan valkoiseksi.

Ja joku täällä aiemmin jo kehottikin laskemaan todennäköisyyksiä näille kaikille harvinaisuuksille ja epätodennäköisyyksille, jotka yksinkertaista maalaispoikaa kerran kesällä kohtasivat.

[Loka]

Hypnoosi sinällään on totta, mutta ei sillä mitään todistusarvoa ole. Ihminen menee hypnoosiin jos haluaa, ellei halua, sitä voi vastustaa ja kertoa mitä sattuu mieleen juolahtamaan. Olen itse ollut joskus hypnoosilääkärin luennolla, ja meistä paristakymmenestä vain pari "meni" hypnoosiin noudattaen lääkärin ohjeita.

Niinpä niin, itse tiesinkin vastauksen lähinnä retoriseen kysymykseeni. Itse En kuitenkaan usko Nissen hypnoosissa oloon koska hän kertoi aivan liian tarkkaan tietoja murhaajasta. Tämän on myös spesialisti sanonut.

Lauerman mukaan Gustafssonilla pitäisi siis olla - jos hypnoosi on totta - nämä molemmat muistikatkokset. Ts. hyvin harvinaislaatuinen kaveri tämä NWG.

[Mariacka]

Itse En kuitenkaan usko Nissen hypnoosissa oloon koska hän kertoi aivan liian tarkkaan tietoja murhaajasta. Tämän on myös spesialisti sanonut.

Lauerman mukaan Gustafssonilla pitäisi siis olla - jos hypnoosi on totta - nämä molemmat muistikatkokset. Ts. hyvin harvinaislaatuinen kaveri tämä NWG.

Minun mielestäni koko hypnoosikertomus oli lähinnä vitsi, johon sen ajan ihmiset saattoivat hyvinkin uskoa sen eksoottisuuden vuoksi. Hypnoosilla on etunsa, ja se on joissain tapauksissa toimiva keino, mutta NG ei ollut hypnoosissa sekuntiakaan. Ts. yhtään sen pidempään kuin tajuttomana.

[konsta]

Höpö höpö. Jokainen vähänkin aivovammojen fysiologiaa ymmärtävä tajuaa, että Hirvensalo esitti pitkän tajuttomuuden mahdottomuuden ja teki ainoastaan jälkimmäisen (näyttelyn) mahdolliseksi.

Siihen hänellä ei olisi kompetenssi riittänyt, varsinkaan tutkimatta potilasta. Et kait tosissaan väitä, että asiantuntijatodistaja olisi ollut epävakaa?

[Sariola]

Höpö höpö. Jokainen vähänkin aivovammojen fysiologiaa ymmärtävä tajuaa, että Hirvensalo esitti pitkän tajuttomuuden mahdottomuuden ja teki ainoastaan jälkimmäisen (näyttelyn) mahdolliseksi.

Ihmisaivojen rakenne ei mahdollista sitä, että fyysisen trauman vuoksi tullut muistiaukko korjautuisi hypnoosissa, ikinä. Silloinhan kaikki aivovammaiset voitaisiin laittaa hypnologille, ja neurologit eläkkeelle .

Niin, ja odottelen niitä tajuttomuuden määritelmiä. Sekä Mariackan, että virallista.

Teki ainoastaan jälkimmäisen mahdolliseksi. Tuo ei pidä paikkaansa ja tuollainen ilmaus kuvaa Mariackan omaa ajattelun tasoa. Se ei ole tieteellistä eikä johdonmukaista. Tuossa lisäksi ohitetaan se mahdollisuus, että nuo mahdolliset kaksi muistiaukkoa eivät ole yhteneväiset. Nuo määritelmät löytyvät aikaisemmin kirjoitetuista, ja niistä ilmenee, että Mariacka ei ole mikään asiantuntija tällä alalla. Niinpä en suhtaudu tästä eteenpäinkään Mariackan ajatuksiin kovin vakavasti. Tietysti voi keskustella, vaikka ei olekaan alan erikoisasiantuntija, mutta ei pidä sellaiseksi tekeytyäkään. Määritelmät kyllä Mariacka löytää itsekin, luulisin.

[Mariacka]

Teki ainoastaan jälkimmäisen mahdolliseksi. Tuo ei pidä paikkaansa ja tuollainen ilmaus kuvaa Mariackan omaa ajattelun tasoa. Se ei ole tieteellistä eikä johdonmukaista. Tuossa lisäksi ohitetaan se mahdollisuus, että nuo mahdolliset kaksi muistiaukkoa eivät ole yhteneväiset. Nuo määritelmät löytyvät aikaisemmin kirjoitetuista, ja niistä ilmenee, että Mariacka ei ole mikään asiantuntija tällä alalla. Niinpä en suhtaudu tästä eteenpäinkään Mariackan ajatuksiin kovin vakavasti. Tietysti voi keskustella, vaikka ei olekaan alan erikoisasiantuntija, mutta ei pidä sellaiseksi tekeytyäkään. Määritelmät kyllä Mariacka löytää itsekin, luulisin.

Ole hyvä ja todista edelliset (montakohan niitä jo on) puheeni valheiksi, ennen kuin esität uusia väittämiä.

Minä en ole löytänyt aiemmin kirjoitetusta sen kummemmin omaa kuin virallista tajuttomuuden määritelmää, joten voisitko auttaa hieman?

Kaikille on varmasti käynyt jo selväksi, ettet pidä minua enää erikoisasiantuntijana. Jollaiseksi en ole koskaan edes esittäytynyt.

Mikä on sinun tieteellinen ja johdonmukainen näkemyksesi muistiaukoista? Voiko aivovamman seurauksena tullut muistiaukko parantua hypnologin vastaanotolla?

[Mariacka]

Höpö höpö. Jokainen vähänkin aivovammojen fysiologiaa ymmärtävä tajuaa, että Hirvensalo esitti pitkän tajuttomuuden mahdottomuuden ja teki ainoastaan jälkimmäisen (näyttelyn) mahdolliseksi.

Siihen hänellä ei olisi kompetenssi riittänyt, varsinkaan tutkimatta potilasta. Et kait tosissaan väitä, että asiantuntijatodistaja olisi ollut epävakaa?

Jos asiantuntijalääkäri kertoo, että kun potilas sairaalaan tuotaessa on (vielä) tajunnantasoltaan alentunut, sen pitää merkitä syvää tajuttomuutta kymmenen tuntia aiemmin. Syvästä tajuttomuudesta ei löytynyt mitään merkkiä, silloin eikä myöhemmin. Ei myöskään sitä selittävää traumaa.

Silloin jää vain jälkimmäinen vaihtoehto. Ei sitä tarvitse ääneen sanoa, eikä Hirvensalo korrektina todistajana sanonutkaan. Jokainen, joka ymmärtää, tajuaa sen sanomattakin.

NG tutkittiin jälkikäteen eikä mitään jälkeä syvän tajuttomuuden aiheuttajasta löytynyt, sen kummemmin 60- kuin 2000-luvullakaan.

[Loka]

***Jos asiantuntijalääkäri kertoo, että kun potilas sairaalaan tuotaessa on (vielä) tajunnantasoltaan alentunut, sen pitää merkitä syvää tajuttomuutta kymmenen tuntia aiemmin.***

Onko tämä fakta? Löytäisitkö tälle jotain lähdeaineistoa vai onko tämä ammattitietoa? Voisiko joku vahvistaa tämän lauseen?

[Mariacka]

***Jos asiantuntijalääkäri kertoo, että kun potilas sairaalaan tuotaessa on (vielä) tajunnantasoltaan alentunut, sen pitää merkitä syvää tajuttomuutta kymmenen tuntia aiemmin.***

Onko tämä fakta? Löytäisitkö tälle jotain lähdeaineistoa vai onko tämä ammattitietoa? Voisiko joku vahvistaa tämän lauseen?

Haluatko lähdeaineistoa tuolle tajuttomuudelle ja sen asteelle? Voin etsiä joskus paremmalla aikaa, jos jaksan ja jos ehdin. Itse uskon Hirvensaloa, joskin lähde tuolle lausunnolle on media.

Hirvensalo puhuu tajuttomuuden poikkeuksellisesta kestosta, siis että NG olisi ollut tajunnaltaan alentunut vielä 10 tuntia tapahtuman jälkeen, kuten oikeudessa väitettiin. Koska NG:n vointi ei sairaalassa edennyt tajuttomuuteen saakka, pelkkä tajunnan alenema (pinnallinen tajuttomuus) oli siis toipumista vakavammasta tajuttomuuden asteesta eikä siihen vajoamista. Pinnallinen tajuttomuus (alentunut tajunnantaso jne. ihan lainausfriikkien iloksi) ei kestä kymmentä tuntia, vaan menee ohi aiemmin.

Jotakin tietoa aivovammoista ja niihin liittyvistä tajunnan häiriöistä vapaassa internetissä tässä:
http://www.terveysportti.fi/xmedia/extr ... i18020.pdf

[Sariola]

Tässä median kommentointia oikeudenkäynnistä MTV3:n mukaan. Tässä tietysti tulee mukaan kommentoijan omat käsitykset värittämään kuvausta. Lääkäritodistaja HIRVENSALON arvioita MTV3:n mukaan:

=============================================

Tapaturmakirurgiaan erikoistunut Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo piti Gustafssonin vammoja tavanomaisina nyrkiniskuvammoina.

- Tällaisia on meillä sairaalassa todella paljon.

Syyttäjän todistajana kuultu Hirvensalo oli perehtynyt Gustafssonin vanhoihin lääkärintodistuksiin ja uusiin Gustafssonille tehtyihin tutkimuksiin.

- Nämä leukamurtumat ovat matalaenergisiä vammoja, jotka eivät ole vaatineet suurta väkivaltaa. Tällaisia syntyy nyrkiniskuista. Se on tyypillinen pahoinpitelyvamma.

Gustafssonin kunnon selvittäminen on olennaista, koska syyttäjien mukaan Gustafsson on ollut toimintakykyinen ja peitellyt tekoa muun muassa tavaroita piilottamalla.

Hirvensalolta kysyttiin aivovammasta ja tajuttomuudesta.

- Aivovamman puolesta puhuu se, että pään alueelle on kohdistettu väkivaltaa. Tässä joudutaan puhumaan todennäköisyyksillä. Aivovamma ei ole kovin todennäköinen, mutta sitä ei voida sulkea pois.

Hirvensalon mukaan vanhat asiakirjat kertovat Gustafssonin tajunnan tilan olleen alentuneen 4-5 päivää. Gustafssonia oli kuvattu uneliaaksi.

Tajuttomuus poikkeuksellisen pitkä
- Tajuttomuuden kesto on poikkeuksellisen pitkä, mutta mitään jälkiseuraamuksia ei ole kuitenkaan ollut. Tajuttomuusaika viittaa erittäin vaikeaan aivovammaan, mutta kaikki muu viittaa lievempään vammaan. Hirvensalon mukaan tajuttomuuden keston perusteella ei voi tehdä tässä tapauksessa päätelmiä vamman vakavuudesta.

- Tutkimusten mukaan hyvin harvoilla pahoinpitelyn uhreilla on aivovamma.

Hirvensalon mukaan Gustafssonilla sairaalassa kello 14 kuvatusta yninästä ja heikosta reagoinnista voi tehdä kaksi johtopäätöstä.

- Joko tajunnantaso on alentunut tai sitten henkilö ei halua vastata. Jos tajunnantaso olisi vielä noin monta tuntia tapahtuman jälkeen alentunut, niin kyseessä pitäisi olla vakava aivovamma.

- Tässä on ristiriita. Jos tajunnantaso on alentunut vielä iltapäivällä, se edellyttäisi syvää tajuttomuustilaa tapahtuma-aikaan.

==============================================

Tuossa Hirvensalo kyllä esittää eri näkökohtia, mutta ei mitään ehdottoman varmaa. Huomaa: "Tässä joudutaan puhumaan todennäköisyyksillä", toteaa Hirvensalo muun muassa. Sitä hän varmaan myös tarkoittaa.