MURHA.INFO

Pahoitteluni, olin näemmä epähuomiossa hypännyt ja jättänyt lukematta kokonaisen sivun keskustelusta. Hyi minua!

Ja samaan hengenvetoon, sivulla 79 todettiin, että lehdessä oli virhe, eli kyse oli isännästä, ei isästä.

piupali kirjoitti:

neitix kirjoitti:Eipä tainnu taksikuskin isä kameroita hankkiessaan osata aavistaakaan, mitä sieltä vielä joutuu katsomaan.

Pakko oikaista. Ei ajanut isänsä taksia vaan isäntänsä. Lieneekö kirjotusvirhe ollu tossa lehden jutussa tai sitten toimittaja on ihan pihalla. Ja tämä tieto siis faktaa.

Haa, kiitos tarkennuksesta. Mutta arveluttaa silti kuskin väite siitä ettei tiennyt kamerasta.

Noita "täällä on nauhoittava videovalvonta" tarrojahan on isketty vähän joka paikkaan, vaikkei oikeasti mitään kameroita olisikaan. Ehkä tämä kuskikin luuli, että ihan vain varoitteluksi sellainen tarra taksiin isketty. Tai sitten ei ole vaan kiinnittänyt koko tarraseen mitään huomiota.

Kuski ei tajunnut kameran ottavan noita stilli kuvia vaan ilmeisemmin yhden kuvan kyydin alussa. Näin ainakin itse olen käsittänyt mitä asiasta olen sieltä sun täältä lueskellut.

jamppa kirjoitti:Kuski ei tajunnut kameran ottavan noita stilli kuvia vaan ilmeisemmin yhden kuvan kyydin alussa. Näin ainakin itse olen käsittänyt mitä asiasta olen sieltä sun täältä lueskellut.

juurikin näin.
aika huonot oli tyypin tiedot autosta.

Jasso, tulipa tuossa luettua ketju läpi kerralla ja täytyy sanoa että tämä on niitä juttuja jotka aiheuttavat esim. tuon ison insestijutun lisäksi ovat aiheuttaneet sellaista suurta suruntunnetta sydänalaan. Sairas paska tämä tekijä. Huvittavaa oli huomata että jotkut pitivät taksikuskeja Jeesuksen veroisina pyhimyksinä. kuitenkin taksikuskit ovat syyllistyneet esim. useisiin pedofiliatapauksiin joissa ovat käyttäneet kyyditettäviä lapsia jatkuvasti seksuaalisesti hyväkseen jne..


Sen sijaan älllötystä ja suurta vitutusta aiheuttivat nämä kirjoittajat joiden kirjoitukset tihkuivat halveksuntaa uhria kohtaan ja uhria suorastaan syyllistettiin tapahtuneesta, näitä kirjoittajia oli paljon RouvaJohnHolmeseja, modestyjä ym. Ja näitä uhria halveeraavien kirjoitusten kirjoittajina oli useita naisia, sairasta sakkia, jolle voi suositella Burana 9 mm oraalisesti annosteltuna itsehoitona, tuollaisten ihmisten poistaminen geenipoolista oli hyvä juttu. Miltäs luulette vajukit jostain omaisesta tai ystävästä teidän kirjoittelunne tuntuvan jos eksyy niitä joskus lukemaan? DollariExperssille mitalli että puhui järkeä noille ja piti uhrin puolia.

Kaiken muun karmaisevan lisäksi taxik. syyllistyi heitteellejättöön (nykyisin heitteellepanoon ) kun sysäsi tiedottoman? ( kuolleen ja raiskatun ) matkustajan pimeään yöhön kauaksi sieltä, minne hänen olisi pitänyt päästä. Ilmeisesti peitelläkseen saastaiset tekonsa.
Olemmeko tekemisissä ihmiskunnan pelottavimman yksilön eli psykopaatin kanssa. Tällaisiin ihmishirviöihin ei minkäänlainen hoito auta. Jos he vapautuvat joskus rangaistuksen kärsittyään, niin he ovat pian tekemässä samoja rikoksia.
Toivon koko sydämestäni, että tämän murhan tekijä saa sellaisen rangaistuksen, joka on oikeassa suhteessa tekoon.

Ihan alussahan uutisoitiin ettei tapauksessa epäillä rikosta. Pukiko tämä taksisuhari siis uhrilleen vaatteet päälle ennen pöpelikköön hylkäämistä?

Mitä ilmeisimmin T. on pukenut vaatteet uhrin päälle.

Oliskohan ollut tytöllä hame tai mekko päällä. Siinä ei paljon pukemista tarvita, nostetaan ylös ja alas tarpeen mukaan. Jos suhari ei laittanut alushousuja takaisin, eivät poliisit ehkä ole ensimmäisenä sitä ihmetelleet, jos uhrin olemus on muuten ollut siisti. Ja jotkut ihmiset jopa liikkuvat "kommandona" ihan tarkoituksella.

En ihmettelisi, jos poika todetaan mielentilatutkimuksessa alentuneesti syyntakeiseksi. Ei ole terveen ihmisen käytöstä ollenkaan, ei. Toisaalta, lieneeko mieleltään tervettä rikollista olemassakaan...

Kyllä pysäytti Sannan surman yksityiskohdat, minutkin. Ensinnäkään en voi käsittää, miksi tiedotus oli niin alkeellisella tasolla, jos juttu oli kuitenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan viittä vaille valmis? Olisipahan katkenneet huhuiltakin siivet ja turhat spekuloinnit jääneet väliin.

Niillä tiedoilla, millä ihmiset pohtivat tapausta, eikai voi olettaakaan, että totuus olisi voinut olla niin karmiva ja kukaan olisi voinut ilman tiettyjä tietoja päästä edes jäljille "dekkaroinnissaan". Mielestäni mistään vainoharhaisuudesta ei ollut kenenkään kohdalla kyse, uteliaisuudesta tapaukseen ja halusta ratkaista edes pieni palanen mysteeristä ehkä.
Kaikki ne yksityiskohdat, mitkä tapaukseen liittyivät tulivat todellisena yllätyksenä.
Kyllä minäkin pohdin vaatetusta, että kuinka ketään voi raiskata niin, että mistään (vaatteista, ulkoisista jäljistä, eritetahroista jne) ei voitu alussa päätellä edes rikoksen/raiskauksen mahdollisuutta.

En voi muuta sanoa, kuin että lepää Sanna rauhassa ja vielä... Kyllä oli niin turha kuolema, kuin kuolema ikinä vaan voi olla.

[quote="rosamarine"]Kyllä pysäytti Sannan surman yksityiskohdat, minutkin. Ensinnäkään en voi käsittää, miksi tiedotus oli niin alkeellisella tasolla, jos juttu oli kuitenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan viittä vaille valmis? Olisipahan katkenneet huhuiltakin siivet ja turhat spekuloinnit jääneet väliin.
quote]


Poliisikos se käski kirjoittelemaan uhria, sekä omaisia loukkaavia ja herjaavia viestejä tänne? Eikö olisi kannattanut pitää sairaat kuvitelmansa ihan omassa mielessään eikä alkaa levittelemään niitä keskustelupalstoille?
Samaa koskee noita tälle palstalle tyypillisiä ihan "avaruudesta" olevia spekulaatioita, joista saa sen käsityksen että sen kirjoittaja on joko vähä-älyinen tai mielenterveysongelmista kärsivä. Ei jaksanut odotella vai poliisi käski? Mikäs siinä jos spekulaatioissa ei halveksita ja loukata uhria, omaisia tai jotain viatonta kolmatta osapuolta. Näin ei kuitenkaan tässä ketjussa ole tapahtunut vaan kuin joku hyeenalauma ollaan hyökätty vainajaa kohtaan suurinpiirtein ennen kuin ruumis on kylmennyt, syyllistetty ja halveerattu häntä, syytelty poikaystävää, tuotu uhrin omaisista paskatietoa jne.

Ja toinen asia mikä ihmetyttää jä yrjöttää tällä palstalla on tämä uhria syyllistävä asenne näissä seksuaalirikoksissa useissa kirjoituksissa, varsinkin tuolla seksuaalirikospuolella, kun on joku raiskattu tai jotain lasta ollaan seksuaalisesti hyväksikäytetty sieltä löytyy useita viestejä tyyliin: tyttö itse halusi, varmaan rahan takia syyttää lapsenraiskariksi jne. muuta käsittämätöntä paskaa. Ja että vielä että usein nämä on naisia jotka syyllistävät uhria, ihan uskomatonta tai sitten mieleltään vinksahtanutta sakkia!

.




^Näyttää "mopenisti"(sic!, termiä käytetty Tulilahti ketjussa) olevan hyvässä vedossa, sehän käy jengin kimppuun ketjussa kuin ketjussa.
Ei silti olihan mopenistin jutussa mietittävääkin. Sori OT, ei muuta kuin jatkuu...




.

Mopoterroristi kirjoitti: Poliisikos se käski kirjoittelemaan uhria, sekä omaisia loukkaavia ja herjaavia viestejä tänne? Eikö olisi kannattanut pitää sairaat kuvitelmansa ihan omassa mielessään eikä alkaa levittelemään niitä keskustelupalstoille?

Anteeks mitä? Ja sulla on varmaan sitä faktaa osoittaa, että mä olisin missään kohdassa spekuilla loukannut vainajaa? Olitko sittenkään lukenut koko ketjua vai esitätkö nyt jtn yli-ihmistä kommenteillas...
Ihmettelen vaan, että miksi änkeät itsesi tälle palstalle tai yleensäkään keskustelupalstalle, jos kommentoiminen/spekulaatiot olisivat kiellettyä.

Olisiko kellään sitä Iltalehden numeroa, jossa tekijän kuva oli? Tähän ketjuun voisi laittaa tuon ihmissaastan pärstän ihmisten katsottavaksi. Poikkeuksellinen ihmissaasta kun ei peitellyt kasvojaan oikeudessa, kun talousrikollisetkin välillä huppu päässä hyppivät oikeudessa. Onko tekijä niin sujut tekonsa kanssa, että pystyy puhtain mielin kohtaamaan uhrin omaiset ja median...