MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Muutama juttu pohdittavaksi.

Kun on kerrrottu, että lintupojat kuulivat teltan suunalta ihmisääniä, ovat ne äänet saattaneet kuulua myös järveltä, tai muilta rannoilta, sillä kyllä siihen aikaan ihmisiä tuntui olevan jo liikenteessä.

Sitten tuo Urhon selitys seksuaalimurhaajasta tuntuu aika oudolta ensinnäkin sen takia, että seksuaalimurha, yhdistettynä ryöstömurhaan ei ole ihan tavallista, vaikka Urho niin koettaa todistella.

Seksuaalimurhaaja saattaa ottaa ja usein ottaakin joitakin tavaroita "voitonmerkeiksi", mutta ei noin paljon, eli kaikkia "arvotavaroita".

Sitäpaitsi, se "kiilusilmä" oli tasan varmasti tietoinen, että teltassa oli myös kaksi mieshenkilöä, tosin vielä nuorukaisia, mutta kovia vastuksia kuitenkin, joten neljän ihmisen kimppuun hyökkääminen seksuaalimielessä on mielestäni kovin kaukaa haettua.

Ei järveltä, oli aivan hiljaista järvellä, kuin huopatossutehtaalla, ääniä kuului niemestä, kun lähestyivät, sen kuulivat kummatkin pojat.

groot kirjoitti:

Urho kirjoitti:

groot kirjoitti: Tama seksuaalimurhaaja vain teki virheen: han ei vienyt mitaan "voitonmerkkia" Irmelilta, joka kaiken jarjen mukaan oli se seksuaalimurhan kohde.

Kerropa nyt groot kaikella kansalle, mistä tekijä tiesi, että uikkarit olivat Tuulikin eivätkä Irmelin.

En pida tata seksuaalimurhana. Pyyhkeen ja uimapuvun katoamiselle on luonnollinen ja todennakoinen syy, mutta sita saat miettia itse.

Vai etta kaikella kansalle. Peiton alla kun juttelen eraan ihmisen kanssa, olen teoriani kertonut ja teoria jaa sinne peiton alle. Sorry Urho.

Varsin erikoinen seksuaalimurhaaja, hyökkää telttaan, jossa nukkuu
kaksi moottoripyöräpoikaa...

Merivuokko kirjoitti:

groot kirjoitti:

Urho kirjoitti: Varsin erikoinen seksuaalimurhaaja, hyökkää telttaan, jossa nukkuu
kaksi moottoripyöräpoikaa...

Jep. Aarimmaisen harvinaista, etta ns. seksuaalimurhaaja - varsinkin jos han toimii yksin - hyokkaa nelihenkisen seurueen kimppuun, jossa on kaksi miesta. Siis yks vastaan nelja-tilanne. Sellaisia riskeja han ei ota, koska han ei halua jaada kiinni, koska haluaa jatkaa toimintaansa mahdollisimman pitkaan, koska se tuotta hanelle suurta mielihyvaa ja adrealiini virtaa veressa. Han saa ns. kikseja tekiessaan seksuaalimurhia. Siviilissa hanen elamnsa on harmaata ja tylsaa. Toimii luultavasti tylsassa toimistoduunissa.

Poikkeuksia tietenkin on, mutta ne ovat hyvin hyvin harvinaisia. Jos Bodomilla oli seksuaalimurhaaja, han ei esimerkiksi olisi ottanut Sepon nahkatakkia eika han olisi piilottanut poikien kenkia.

Ainoa mahdollisuus on, etta tama seksuaalimurhaaja ei tieda onko han nainen vai mies(riippumatta todellisuudesta). Siina tapauksessa han ottaisi sekalaista tavaraa seka miesten etta naisten.

Urho kirjoitti:

Loka kirjoitti:Joku Irmeliä siirteli jos pojat näkivät oikein.

Aika pitkälle menevä johtopäätös. Pojista kumpikaan ei sanonut nähneensä Irmeliä, mikä on ihan luonnolista, koska prätkä oli tiellä siten, että näkyi vain Nissen jalat. Toinen pojista eli Kalevi uskoi nähneensä "auringonottajan". Eikö yksi vaihtoehdoista ole se, että Irmelin prätkän rakenteiden läpi pilkottanut riisuttu alaruumis loi tämän mielikuvan? Tai kuten jo totesin,saattoi se rantaanpiiloutuja tehdä poikein lähdettyä ihan samat asiat kuin syylliseksi väitetty Nissekin.

Kas kas - Urho taas tietää.

Kuules Urho - pojat kertoivat murhin jälkeisessä lehtihaastattelussa - etteivät nähneet teltalla päälimmäisenä ollutta Gustafssonia - vaan luulleensa tätä vaatemytyksi.

Mistä sinä tiedät kenen jalat pojat näkivät - kun kirjoitat tänne - "että näkyi vain Nissen jalat " ? Ettei vaan taas tule niitä vääristelyjä - faktojen sijasta .

Jossakin oli, etta luulivat myos, etta joku ottaa aurinkoa ja teltalta poistuva hahmo oli hakemassa kahvivetta.

Niin - ja tällä rantatöyrään taakse piiloutuvalla hahmolla oli väritykseltään samankaltainen vaatetus kuin Gustafssonilla teltalta löydettäessä - siis silloin - kun silminnäkijät todistettavasti ja varmasti näkivät juuri Gustafssonin teltalla.

awa kirjoitti:Niin - ja tällä rantatöyrään taakse piiloutuvalla hahmolla oli väritykseltään samankaltainen vaatetus kuin Gustafssonilla teltalta löydettäessä - siis silloin - kun silminnäkijät todistettavasti ja varmasti näkivät juuri Gustafssonin teltalla.

Verratkaapa awa ja Merivuokko toistenne tietoja tästä asiasta

groot kirjoitti: Ainoa mahdollisuus on, etta tama seksuaalimurhaaja ei tieda onko han nainen vai mies(riippumatta todellisuudesta). Siina tapauksessa han ottaisi sekalaista tavaraa seka miesten etta naisten.

Ja tämän varmalta kuullostavan psykologisen profiilin lähde on...?

Sikäli kyllä erittäin mielenkiintoista, että kahdella Bodom-epäillyllä oli tapana pukeutua naiseksi.

awa kirjoitti:
Mistä sinä tiedät kenen jalat pojat näkivät - kun kirjoitat tänne - "että näkyi vain Nissen jalat " ? Ettei vaan taas tule niitä vääristelyjä - faktojen sijasta .

Urho ole tarkka - jätit tähän kysymykseeni vastaamatta - joten kerropa mistä sinä Urho tiedät kenen jalat pojat näkivät ??

awa kirjoitti:

awa kirjoitti:
Mistä sinä tiedät kenen jalat pojat näkivät - kun kirjoitat tänne - "että näkyi vain Nissen jalat " ? Ettei vaan taas tule niitä vääristelyjä - faktojen sijasta .

Urho ole tarkka - jätit tähän kysymykseeni vastaamatta - joten kerropa mistä sinä Urho tiedät kenen jalat pojat näkivät ??

Myönnetään, teoriassa ne voisivat olla "niille sijoille kuolleen" Sepin jalat, mutta olivat juuri sillä hetkellä länteen päin, koska Nisse pyöritteli telttaa kuin rulettilautaa.

Sinänsä se yksi lehdessä ollut juttu "vaatemytystä" on ihan hyvä poiminta, mutta ei siihenkään kannata luottaa kuin raamattuun, koks alehtimiehet tunnetusti kirjoittavat epätarkasti.

Joo - on se vaan tosi harmillista Nils Gustafssonin kannalta, etteivät pojat voineet varmasti todistaa Gustafssonin siinä teltalla maanneen kuolonkielissään - ja samaan aikaan todenneet jonkun piiloutuvan rantatöyrään taakse.

Silloinhan se olisi 100 % varmuudella voitu todeta paikalla olleen ulkopuolisen - ja mitä ilmeisimmin tuo ulkopuolinen olisi noiden murhien tekijä.

Siihen en ota kantaa, että lehtimiehet olisivat kirjoittaneet mitä tahansa - mutta tuo näkemänsä, oli pojilla ainakin tuolloin haastatteluhetkellä tuoreessa muistissa.

Seksuaalimurhaaja on kait aika vanhakantainen käsitys. Useinhan tuon käsitteen alla ei välttämättä ole edes kysymys seksistä, joskus masturboinnista uhrin vieressä, usein kyvyttömyyttä seksiin. Kysessä on ennenkaikkea psyykkinen olotila, ei "pipan" puute, kuten Loka ehdotti.

Bodomin tapauksessa on kuitenkin käytetty voimaa lyhyen ajan sisällä, ei sitomista, kidutusta tai tiettyä surmaamismenetelmää. Eli en usko minäkään seksuaaliseen motiiviiin, vaikka psyykkistä vammaa ei voi poissulkea. Jonkinasteinen vamma on kuitenkin olemassa.

Nopea voimankäyttö viittaa raivoon, kostoon tai mustasukkaisuuteen. Vielä on mahdollista paniikki, jossa tilanne eskaloituu, pakoon ei enää pääse, käytetään ylisuurta tehoa puolustautumiseen. Onko muita vaihtoehtoja?

awa kirjoitti:Joo - on se vaan tosi harmillista Nils Gustafssonin kannalta, etteivät pojat voineet varmasti todistaa Gustafssonin siinä teltalla maanneen kuolonkielissään - ja samaan aikaan todenneet jonkun piiloutuvan rantatöyrään taakse.

Näin ainakin Salosen Heikki uskoi, Merivuokon kertoman mukaan oli pitänyt bongareiden väliintuloa Nilsin pelastuksena.

Urho kirjoitti:

groot kirjoitti: Ainoa mahdollisuus on, etta tama seksuaalimurhaaja ei tieda onko han nainen vai mies(riippumatta todellisuudesta). Siina tapauksessa han ottaisi sekalaista tavaraa seka miesten etta naisten.

Ja tämän varmalta kuullostavan psykologisen profiilin lähde on...?

Sikäli kyllä erittäin mielenkiintoista, että kahdella Bodom-epäillyllä oli tapana pukeutua naiseksi.

Se lahde loytyy kun menet lahimpaan, mieluiten yliopiston kirjastoon. Menet mikropaatteen aareen ja kaytat hakusanoja: kriminaalipsykologia tai seksuaalimurhaaja.Loput hakusanat voit paatella itse.Myos kirjastohenkilokunta auttaa.

Hakutuloksessa on resultteja. Eli: en muista kirjoittajia tai opusten nimia enaa.

Olen valmistunut aikoja sitten yliopistosta, joten kun viimeksi aiheesta luin se on silta ajalta eli vuosia sitten. Sen jalkeen en ole aiheeseen perehtynyt kun on ollut "muuta tekemista".

En pida Bodomia seksuaalimurhana, vaan tekona jossa tekija lavasti sen seka ryosto- etta seksuaalimurhaksi vietaakseen huomion pois itsestaan.Toinen vaihtoehto on, etta han matki Tulilahtea.

Tuo Irmelin riisuminen on sellainen juttu, etta kun ei ole tietoa missa vaiheessa se on tahpahtunut: 1.vaihtoehto(en mainistse), tekojen aikana vai sen jalkeen.

Minun oletukseni kuitenkin on, etta han on ollut viimeisena tajuissaan ja on hetken kamppaillut rajusti surmaajaa vastaan eli tassa vaiheessa vaatteet ovat lahteneet.

Gustafsson on maannut silloin tajuttomana teltan sivussa, Seppo ollut syvassa tajuttomuustilassa ja hanta on puukotettu jossakin vaiheessa. Anja on ollut myos syvassa lopulta kuolemaan johtavassa tajuttomuustilassa. Seppo olisi kuollut kuten Anja ilman puukoniskujakin "suurin piirtein" samoihin aikoihin. FAQ-osasta loytyy kuolleiden vammat. Lukekaa ne ja sisaistakaa missa mittakaavasssa "turpaan on tullut".

Kun tulee ruhjoutumista isoihin aivoihin tai vaikeaa sellaista, alat olla jo kaiken avun ulottumattomissa......eli tarkoitus on ollut tappaa.

konsta kirjoitti:Seksuaalimurhaaja on kait aika vanhakantainen käsitys. Useinhan tuon käsitteen alla ei välttämättä ole edes kysymys seksistä, joskus masturboinnista uhrin vieressä, usein kyvyttömyyttä seksiin. Kysessä on ennenkaikkea psyykkinen olotila, ei "pipan" puute, kuten Loka ehdotti.

Tiedän kyllä ettei kaikki seksuaalimurhat tai edes rikokset johda, tai ole koskaan johtamassakaan itse aktiin. Tässä nyt käytin vertausta "pipan puute" tmv. koska alaruumis oli naiselta paljaana. Mielestäni se viittaa haluun kokea akti, en tiettykään ole tästä sata varma. Onhan se murhaaja voinut tumputtaa siinä katsellen Irmelin pyllyäkin.