MURHA.INFO

nuusku-nella kirjoitti:

Talontytär kirjoitti:

calcutta kirjoitti:Saas nähä,et mistä paakkunaisen ruumis sitte löytyy? Varmaan jostain lähialueelta...ja säkistä hänkin?

Niin nuusku-nella kysymykseni oli epäselvä. Yritin vain kysyä, että mikä nyt oli niin hirveä kännitappo, että ihan elinkautinen. Kirveellä tehty. Jotenkin vain tuntuu, että ihmishenki ei minkään arvoinen, että tuomiot saa usein suun auki.

Siru83, hyvä pointti, vaikka todennäköisenä en tuollaista tapahtumakulkua pidäkään. Mutta onhan tuo paloiteltuna säkkiin joutuminen kyllä niin karu tapa lähteä, että toimisi erinomaisena peloitteena, jos sellaiseksi on tarkoitetu.

Talontytär kirjoitti:En usko alkuunkaan, että tämä kamu olisi toisen listinyt. Olisi se ollut perin vinha näky, kun tämä olisi taapertanut Pähkinärinteestä pussi selässä Nurmijärvelle.
Jos toisella tai toisella olisi ollut auto, niin kaipa se olisi julkistettu ja etsittäisiin. Ja vakavasti en usko hetkeäkään, että Paakkunainen tekisi tuollaista. En.

Nurmijärvelle onkin voitu päätyä elossa, esimerkiksi kolmannen, surmaan muinkin tavoin osallistuneen osapuolen kyydissä, ja eripuraa on tullut vasta siellä päässä.

Ei kyllä tunnu uskottavalta, että surmaaja olisi Paakkunainen.

Tässä menee kaikki jotenkin vähän ''nurin''.

Jos minä olisin poliisi, kohdistaisin tutkinnat siihen suuntaan, mistä tieto Pähkinärinteeseen menosta on tullut. Joltainhan on tullut tieto, että poijaat on muka ollut matkalla baariin Pähkikseen.

Nyt kuitenkin Tuomela on löytynyt täysin päinvastaisesta suunnasta.

Minusta lompakon ja puhelimen kotiin jäänti viittaisi pikemminkin siihen, että syystä tai toisesta on lähdetty kiireellä tai pakotettuna.

Vielä tällainen lainaus herrojen katoamisketjusta:

Tuomela oli katoamishetkellä kesäkuun 8. päivänä klo 00.30 koevapaudessa vankilasta. Hän olisi päässyt kokonaan vapaaksi tänään, heinäkuun 1. päivänä rikoksen sovittamisen jälkeen.

Mistä hitosta joku voi tietää katoamishetken noin tarkkaan???? Oliko Paakkunaisen asunnossa tuolloin joku kolmas?

MissHolmes kirjoitti:Vielä tällainen lainaus herrojen katoamisketjusta:

Tuomela oli katoamishetkellä kesäkuun 8. päivänä klo 00.30 koevapaudessa vankilasta. Hän olisi päässyt kokonaan vapaaksi tänään, heinäkuun 1. päivänä rikoksen sovittamisen jälkeen.

Mistä hitosta joku voi tietää katoamishetken noin tarkkaan???? Oliko Paakkunaisen asunnossa tuolloin joku kolmas?

Tuo sun kysymys mietityttää myös minua. Voisiko tuo perustua silminnäkijähavaintoon? Tuossa on ihan sama ristiriita sen kanssa, että tiedetään just tarkkaan, mitä kummallakin oli päällä.
Olen yrittänyt kysyä täällä, että lähtikö tämä purkautumaan koirasta, eli se ulina ja naapurit. Koirahan oli yksin useita päiviä, joten. Miten ihmeessä joku noi nähnyt, joka tiesi suunnan kapakkaan, olisi laittanut noin mieleen kaverusten vaatteet? Jokin tässä nyt mättää.
Kuitenkin heti alussa, kun tiedotettiin kaksikon katoamisesta, niin heti seuraavalla rivillä oli, että kyseessä voi olla henkirikos.

Jos oli ensimmäinen loma 13-vuoteen, niin helposti on voinut riehautua kontrolloimattomaan käytökseen. Varmasti ei ole tyydytty kaksin iltaa viettämään vaan on lähdetty tuttuja tapaamaan.
Mitä todennäköisemmin ovat lähteneet jonkin kolmannen luokse, ja humalassa on riitaannuttu.

Talontytär kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Vielä tällainen lainaus herrojen katoamisketjusta:

Tuomela oli katoamishetkellä kesäkuun 8. päivänä klo 00.30 koevapaudessa vankilasta. Hän olisi päässyt kokonaan vapaaksi tänään, heinäkuun 1. päivänä rikoksen sovittamisen jälkeen.

Mistä hitosta joku voi tietää katoamishetken noin tarkkaan???? Oliko Paakkunaisen asunnossa tuolloin joku kolmas?

Tuo sun kysymys mietityttää myös minua. Voisiko tuo perustua silminnäkijähavaintoon? Tuossa on ihan sama ristiriita sen kanssa, että tiedetään just tarkkaan, mitä kummallakin oli päällä.
Olen yrittänyt kysyä täällä, että lähtikö tämä purkautumaan koirasta, eli se ulina ja naapurit. Koirahan oli yksin useita päiviä, joten. Miten ihmeessä joku noi nähnyt, joka tiesi suunnan kapakkaan, olisi laittanut noin mieleen kaverusten vaatteet? Jokin tässä nyt mättää.
Kuitenkin heti alussa, kun tiedotettiin kaksikon katoamisesta, niin heti seuraavalla rivillä oli, että kyseessä voi olla henkirikos.

Yksinkertaisin selitys lienee että kaksikko on tallentunut johonkin kameraan matkansa aikana noihin aikoihin? Tosin se ei selitä sitä miten poliisi tietää tarkkaan minne kaksikko oli matkalla, ilmeisesti mukana kuvassa on siis myös "joku" jolle kaksikko on kertonut minne on menossa. Tuo joku voi olla sellainen jolta poliisi on tiedustellut asiaa katoamisen paljastuttua.

Ja kaksikkohan oli ehtinyt olla kateissa pari viikkoa ennen kuin asia tuli julkisuuteen (tuskin siinä niin kauaa meni ennen kuin koira "herätti" naapurit joten poliisi on varmaan tutkinut katoamista jo ennen julki tuloa) ja kun sinä aikana ei ollut kavereista havaintoa, puhelimet ja pankkitilit pysyi hiljaa jne niin on helppo veikata että kaksikko saattaa olla kuollut. Varsinkin kun ottaa huomioon rikolliset taustat.

Talontytär kirjoitti:

Talontytär kirjoitti:

calcutta kirjoitti:Saas nähä,et mistä paakkunaisen ruumis sitte löytyy? Varmaan jostain lähialueelta...ja säkistä hänkin?

Niin nuusku-nella kysymykseni oli epäselvä. Yritin vain kysyä, että mikä nyt oli niin hirveä kännitappo, että ihan elinkautinen. Kirveellä tehty. Jotenkin vain tuntuu, että ihmishenki ei minkään arvoinen, että tuomiot saa usein suun auki.

En tunne jutun yksityiskohtia mutta helposti on pääteltävissä että surmaaminen on tapahtunut erityisen julmalla tavalla koska kännitappoihin harvoin liittyy harkintaa.

Siru83 kirjoitti:Poliisi on nähnyt tekijöiden pankkitilitiedot, ja jos he olisivat nostaneet suurempia summia tililtään, poliisi olisi tietoinen siitä. Koska poliisi pitää todennäköisimpänä sitä, että Paakkunainen on uhri hänen tililtään tuskin tällaisia nostoja on tehty. .

koevapaudessa olevalla tuskin montaa satasta voi olla tilillä edes "palkkapäivänä" tai toisella ilmeisen työttömällä...

eikä kukaan rikollista rahaa edes laita tilille.

MEG kirjoitti:Jos oli ensimmäinen loma 13-vuoteen, niin helposti on voinut riehautua kontrolloimattomaan käytökseen.

koevapaudessa et ole vankilassa vaan "siviilissä" Tuomela ei ole lomalla ollut mistään.

Mutta eikös noita koevapaalla olijoitakin kontrolloida ainakin päivittäisillä puhelinsoitoilla. eli jollain jyvällä on oltu,jollei kaveria olla saatu kiinni moneen päivään. ja ensin hälyyttävä puhelin johon ei muutaman päivän jälkeen edes saada yhteyttä enää.

"Lomalla" on siis väärä termi. Mutta oleellista on vapaalla olo pitkän vankeuden jälkeen.

Eli periaatteessa näinkö:

Tuomelan ja Paakkunaisen seurassa on tuolloin katoamis yönä ollut joku, joka on kertonut määränpään ja vaatetuksen poliiseille.

Tämä kolmasosapuoli kertoo eronneensa kaksikosta kello 00:30, jolloin määränpäänä on ollut baari Pähkiksessä.

Mutta mitä tapahtuu tämän jälkeen?

Ainakaan baariin herrat ei mene ja Tuomelan löytöpaikka on täysin päinvastaisessa suunnassa.

Parhaat vastaukset löytynee tuolta kolmannelta hepulta.
Hän tietänee kenen kanssa ko. iltana on juteltu puhelimessa, hän tietänee miksi Paakkunaisen puhelin ja lompakko on kotona. jne jne jne...

Jos oli ensimmäinen loma 13-vuoteen, niin helposti on voinut riehautua kontrolloimattomaan käytökseen.

Oli se ollut koevapaudessa jo jonkin aikaa. Pian olisi päässyt kokonaan vapaaksi.

Ja kaksikkohan oli ehtinyt olla kateissa pari viikkoa ennen kuin asia tuli julkisuuteen

Noin kuukauden oli ollut.

Mistä hitosta joku voi tietää katoamishetken noin tarkkaan????

Katoamishetki tässä tapauksessa tarkoittanee viimeistä havaintoa kadonneista. Tuo 0.30 tarkoittanee käytännössä noin puoli yhtä.

Tuomelan ja Paakkunaisen seurassa on tuolloin katoamis yönä ollut joku, joka on kertonut määränpään ja vaatetuksen poliiseille.

Tai voi olla joku tuntematon vastaantulijakin, joka on jälkeenpäin tunnistanut Paakkunaisen ja Tuomelan kuvista ja kertonut havaintonsa poliisille.

Veikkaisin että vaatetus ja kellonaika on saatu selville jostain valvontakamerasta ja määränpää esimerkiksi joltain henkilöltä, joka on ollut määrä tavata siellä pubissa. Jos heidän seurassaan tiedettäisiin olleen kolmannenkin henkilön, lukisimme nyt lehdistä, että "poliisi on ottanut kiinni yhden henkilön epäiltynä surmasta". Eikös se näin yleensä mene?