Ei sen rikosrekisterin pitäisi olla este hoitoalalle tai edes opiskelemaan. Ainoastaan lapsien kanssa työskenteleviltä vaaditaan rikosrekisteriote.Rezah kirjoitti: Ihmetyttää että rangaistuksen este oli työnsaanti hoitoalalla. Eikö sen pitäisi mennä juuri toisinpäin?
Jos tätä murhistapidätettyä tarkoitat niin sairaanhoitaja amk tutkinto sillä on.Rezah kirjoitti: Selvisikö missään onko tällä naisella minkälainen koulutus alalle?
Tosin lääkkeiden jakaminen on vähän eri juttu kuin niiden määrääminen. Ei jakamiseen niin kovin suurta asiantuntemusta tarvita. Herra A:lle annetaan särkylääkettä X 2 pilleriä ja sydänllääkettä Y 3 tablettia aamuisin sekä iltaisin unillääkettä Z 4 neljä kapselia ja yskäntinktuuraa Å 5 millilitraa suun kautta. Tuollaiseen pystyy aika moni ilman kovin kummoista koulutusta kunhan vähän neuvotaan. Eri asia sitten jos pistellään piikillä tai jotain muuta mutkikkaampaa. Ja voidaan toimia niinkin, että asianmukaisesti koulutettu hoitaja annostelee lääkkeet valmiiksi ja joku muu vähemmän asiaan perehtynyt kiikuttaa ne potilaille osastolle ja katsoo päältä kun potilas napsii lääkkeet ja tarkastaa suun ettei pistetä Diapamia jemmaan myytäväksi naapurisängyn asukille.Kyllikki S kirjoitti:Vaikea uskoa, vaikka on kai tuo mahdollista.Geepo kirjoitti:Kuten aiemmin sanoinkin,niin itsellä ystävä töissä psykiatrisella kesätöissä pk-seudulla (opiskelee sosionomiksi) ja saa jaella mm. kaikki lääkkeet.Mielestäni hieman erikoista..varsinkin kun kyseessä ei ole ihan aspiriinit ja buranat
Mutta kyllä käsittääkseni pitää olla hoitajan koulutus ennen kuin lääkkeisiin pääsee käsiksi.
Jos kesätyöntekijä ilman koulutusta jakaa lääkkeitä niin kyse on laittomasta puuhasta. Tosin tiedän, että esim. lääketieteen opiskelija katsotaan tarpeeksi ammattilaiseksi jakamaan lääkkeitä..
Ei yhtään huonoidea että kaikilta vaadittaisi rikosrekisteriote ja laki estäisi sopimattomien pääsyn alalle. Kysymys kuuluu että millä kriteereillä tulevilta/nykyisiltä hoitajilta evättäisiin lupa harjoittaa ammattia?Rezah kirjoitti:No mielestäni juuri pitäisi olla este hoitoalalle, kyllä vanhusten ja vammaisten parissa työskentely voi myös houkuttaa käyttämään hyväkseen kun tilaisuus tulee.
Minäkin tästä lähden varastelemaan ties mitä ja sanon sitten vain etten tahdo tuomiota, että saan tulevaisuudessa töitä... Totta joka sanaSara kirjoitti: Mitä aborttivouhkaajiin tulee, niin tässä ajatuksessa on pari pientä ongelmaa:
- Läheskään kaikki vammat eivät näy minkäänlaisissa seulonnoissa etukäteen
- Vaikka siellä jotain näkyisikin, ei tieto ole satavarmaa, saattaisi nousta pieni meteli kun osa abortoiduista lapsista olisikin täysin terveitä.
Että siitäpä hommiin vaan.
tää oli muistaakseni kyllä apteekin farmaseutti tai joku vastaava. noista lääkevarkaussyytöksistä sen verran, että tällä alalla täytyy kyllä peräänkuuluttaa sitä kiistatonta näyttöä, koska vierestä seuranneena liian usein syytetään mutu-tuntumalla ja vain siksi, että savustetaan porukalla jotakuta ulos. voi tietty kuulostaa oudolta, mutta totta se vaan on. jos syytetään niin pitää myös voida näyttää toteen, jos kyseessä onkin vain luulo ja syytetään väärää ihmistä niin siitä jää silti tahra syytetyn maineeseen ja tällä alalle maineen puhdistaminen ei olekaan ihan helppoa. mutta tosiaan, niin kuin aiemmin mainitsin, en itse pysty ottamaan kantaa puolesta enkä vastaan, koska jutusta on vasta varsin yksipuoliset tiedot.SecretService kirjoitti:Mitä tuomitsematta jättämiseen ja pieniin tuomioihin tulee:
Vuosia sitten Keski-Suomessa sairaanhoitaja anasti huumaavaa kipulääkettä lähes litrakaupalla ja sai vain 50 päiväsakkoa tuomioksi. Oli kuulemma mennyt omaan käyttöön.
Kyllä kyseessä oli ihan sairaanhoitaja, jonka Jyväskylän käräjäoikeus on kansliatuomiossan joulukuussa 2004 tuominnut varkaudesta, huumausainerikosesta sekä hylännyt syytteet yhdeksästä väärennyksestä. 50 päiväsakkoa, korvauksia sairaalalle n. 250 euroa ja asianomistajien matkakulut päälle.Kalessin kirjoitti:tää oli muistaakseni kyllä apteekin farmaseutti tai joku vastaava. noista lääkevarkaussyytöksistä sen verran, että tällä alalla täytyy kyllä peräänkuuluttaa sitä kiistatonta näyttöä, koska vierestä seuranneena liian usein syytetään mutu-tuntumalla ja vain siksi, että savustetaan porukalla jotakuta ulos. voi tietty kuulostaa oudolta, mutta totta se vaan on. jos syytetään niin pitää myös voida näyttää toteen, jos kyseessä onkin vain luulo ja syytetään väärää ihmistä niin siitä jää silti tahra syytetyn maineeseen ja tällä alalle maineen puhdistaminen ei olekaan ihan helppoa. mutta tosiaan, niin kuin aiemmin mainitsin, en itse pysty ottamaan kantaa puolesta enkä vastaan, koska jutusta on vasta varsin yksipuoliset tiedot.
