MURHA.INFO

http://www.helsinki.fi/hum/hist/hriikki/hriik199c.html

Onko tässä nyt sitten taas se perinteinen asetelma, jossa kiltti humanistityttö kohtaa narsistin naisenpieksäjän, ryhtyy suhteeseen ja vuosien kuluttua osoittaa ensimmäisen kerran omaa tahtoa? En voi sille mitään, mutta minulle tulee tämän tapauksen asetelmasta mieleen tapaus Paula&Jarmo.

Poliisi tiedottanee syistä aikanaan, toivottavasti.

ei tällä perheellä ollut taloudellista ahdinkoa, vaikka verotettavaa tuloa ei ollut mijoonia niin omaisuutta kylläkin.
ja uskovainen oli vain äiti, ei isä.
isällä rautainen kokemus liikemaailmasta, vaikea uskoa mihinkään stressiin tai luonnehäiriöön.
todella mielenkiintoista mitä dna testit paljastavat.
entä jos isä onkin syyllinen vain itsemurhaansa ja kuormurikuskin vaarantamiseen.
äiti vai ulkopuolinen? toivottavasti selviää pian. hillittömän raskasta epätietoisuudessa oleville lähiomaisille.

[/quote]ViestiKirjoittaja devil_doll päivämäärä La Huhti 14, 2012 10:29 pm

Moona kirjoitti:Eikä todellakaan vielä tiedetä tekijää, muutoin kuin miehen itsarin osalta... Ja kaikki käyttäytyy kriiseissään eri tavoin, mutta itseäni ihmetyttää, että lähisukulainen päivittää jo blogiaan, kun suruviestin tuojat ovat vielä paikalla...


Ellet ole ollut itse vastaavassa tilanteessa, ei sinulla ole mitään rahkeita ja oikeutta arvostella omaisen tekemisiä.[quote]





Jos olen ollut - onko sitten "oikeutta arvostella"? Ja - arvostelinko vai ihmettelin?

Vähän samanlaisen kuvan olen saanut kun oikeamieli, tosin tuo "dna" laittoi miettimään että mitä tässä on takana loppujen lopuksi. HIrveää omaisille

Voi jessus..olisi pitänyt uskoa itseäni jo tuon rekan nuppia koskeneen (uskomattoman urpon) pohdinnan aikana, että täällä tuhlaa vain omaa aikaansa... taas kerran.

oikeamieli kirjoitti:ja uskovainen oli vain äiti, ei isä.

mistäs tämän keksit? itse en ole mistään uutisesta tätä lukenut ja olen kyllä lukenut varmaan kaikki...

vaikka isä on pappi vai mikä se olikaan,niin se ei tarkoita että lapsetkin ovat... tunnen siskoporukan joiden vanhemmat on himo lestadiolaisia ,mutta lapset ei ole ja hyvät on välit heidän perheessä.

tytöt tupakoi,juo,on naimisissa ateisti kanssa yms. "normaalia"

Tässä tapauksessa en ihmettelisi yhtään vaikka olisi niin, että äiti on tappanut lapset ja itsensä aamulla varhain (äiti on useimmin pienten lasten tappaja) ja isä on herättyään/tultuaan kotiin törmännyt tähän tosiasiaan, lähtenyt autolla ja tappanut itsensä. Voi toki olla toisinkin, mutta ihmeenä en tätä pitäisi. Ulkopuolisen sekaantuminen tekisi jutusta yhden merkillisimmistä murhatapauksista.

tj_emen kanssa pitkälti samoilla linjoilla ajatukset menee.. Mutta niin tai näin, niin epätoivon määrä on ollut valtava.

tj_eme kirjoitti:Tässä tapauksessa en ihmettelisi yhtään vaikka olisi niin, että äiti on tappanut lapset ja itsensä aamulla varhain (äiti on useimmin pienten lasten tappaja) ja isä on herättyään/tultuaan kotiin törmännyt tähän tosiasiaan, lähtenyt autolla ja tappanut itsensä. Voi toki olla toisinkin, mutta ihmeenä en tätä pitäisi.

Appiukko kertoi blogissaan että hänellä ei enää ole lapsenlapsia. Jostain syystä ei maininnut tytärtään.

Tosin kyllä uskoisin, että tekijänä on ollut mies, syvä masennus ja psykoosi. Vaimo on ollut kotona ja ukko harhoissaan ajatellut, ettei vaimo pysty pitämään huolta itsestään ja lapsista. Laukaisijana on voinut olla vaikka uuden asunnon osto ja sitten firma onkin myyty, hemmo on huomannut, ettei rahat yksinkertaisesti riitä. Jos vaimo on ollut vähän jessehtänyt ("katsokaa taivaan lintuja..."), on ollut vaikea lähteä korjaaviin toimenpiteisiin.

Appiukon tuollainen maininta tukee käsitystä, että tytär voi olla hänenkin mielestään syyllinen. Tää ei selvästi ole mikään sukupuolineutraali spekulointipalsta.

tj_eme kirjoitti:Tässä tapauksessa en ihmettelisi yhtään vaikka olisi niin, että äiti on tappanut lapset ja itsensä aamulla varhain (äiti on useimmin pienten lasten tappaja) ja isä on herättyään/tultuaan kotiin törmännyt tähän tosiasiaan, lähtenyt autolla ja tappanut itsensä. Voi toki olla toisinkin, mutta ihmeenä en tätä pitäisi. Ulkopuolisen sekaantuminen tekisi jutusta yhden merkillisimmistä murhatapauksista.

Arska kirjoitti: Appiukko kertoi blogissaan että hänellä ei enää ole lapsenlapsia. Jostain syystä ei maininnut tytärtään.

No hmmmm!
Pakko tämäkin spekulaatio on miettiä. Itselleni jäi useammastakin uutisjutusta mieleen, että 'viimeistä viestiä' on kovasti etsiskelty, mutta sellaista ei ole ilmeisestikään löytynyt.
Onko se sitten yleistäkin näissä perhesurmissa jättää viestiä mikä selventäisi kuinka homma on mennyt? Jotain tilastoja näistä viesteistä?
Nämä surmat kai kuitenkin tehdään enemmän pikaistuksissa kuin itsemurhat? Vähemmän suunnitellusti?

Zara kirjoitti: Eihän tuo kuvauksen mukainen käytös ole kyllä normaalia jos oletetaan, että kyseessä on suomalainen korkeasti koulutettu naisihminen, että pakoillaan ja vältellään kontakteja. Jostain ongelmista se kertoo, mutta paha sanoa, että kenen ongelmista ja millaisista

Surmatun äidin ei ole tarvinnut olla luonteeltaan mitenkään epänormaali, jos hän ei ole halunnut jutella kaikkien naapureidensa kanssa. Yhtä hyvin voidaan ajatella, että iltapäivälehtiin ensimmäisenä, "heti verekseltään" kommentoimaan ehtinyt nainen on pihapiirin pahin juorukello, joka puhua läpättää niin omat kuin muidenkin asiat ympäriinsä, nokkaansa pidemmälle ajattelematta. Kuka sellaiselle haluaisi mitään asioitaan kertoa, varsinkin jos on itse "korkeasti koulutettu" naisihminen, ja osaa ajatella nokkaansa pidemmälle.

Moona kirjoitti:Eikä todellakaan vielä tiedetä tekijää, muutoin kuin miehen itsarin osalta... Ja kaikki käyttäytyy kriiseissään eri tavoin, mutta itseäni ihmetyttää, että lähisukulainen päivittää jo blogiaan, kun suruviestin tuojat ovat vielä paikalla...

Omien kokemusteni pohjalta sanoisin, että kyseessä on puhdas shokkireaktio, ei sen kummempaa.
Kun ei vielä olla oikein edes tajuttu mitä tosiaan on tapahtunut. Erittäin yleistä jopa.

Moona kirjoitti:
Moona kirjoitti:Eikä todellakaan vielä tiedetä tekijää, muutoin kuin miehen itsarin osalta... Ja kaikki käyttäytyy kriiseissään eri tavoin, mutta itseäni ihmetyttää, että lähisukulainen päivittää jo blogiaan, kun suruviestin tuojat ovat vielä paikalla...

ViestiKirjoittaja devil_doll päivämäärä La Huhti 14, 2012 10:29 pm

Ellet ole ollut itse vastaavassa tilanteessa, ei sinulla ole mitään rahkeita ja oikeutta arvostella omaisen tekemisiä.

Jos olen ollut - onko sitten "oikeutta arvostella"? Ja - arvostelinko vai ihmettelin?

Minusta fiksu ihminen pitää tuollaiset ihmettelyt omana tietonaan. Ihmisen toimintaa ääritilanteissa on aivan mahdoton kuvitella; pitää olla itse kokenut saman tietääkseen, miten silloin voi toimia. Juuri siksi vertaistuki toimii terapiamuotona paremmin kuin pelkkä psykologikäynti.

Ihmisillä on tv-fiktion kautta syntynyt käsitys, että äärimmäisen shokin tai surun kohdatessa useimmat muka alkaisivat rääkymään, kirkumaan, parkumaan ja reuhtomaan. Tosielämässä suurin osa menee aivan lukkoon, näkyvät surun merkit tulevat vasta myöhemmin. Osalla ihmisistä psyykkiset suojamekanismit toimivat siten, että he keskittyvät ulkoiseen toimintaan. Oikeastaan viime mainitulla ryhmällä on kaikkein raskainta, sillä heidän reaktionsa paljastaa, että kokemus on niin ankara, että se pitää kokonaan torjua. Ja kuitenkin se on joskus käsiteltävä.

Moona kirjoitti:Eikä todellakaan vielä tiedetä tekijää, muutoin kuin miehen itsarin osalta... Ja kaikki käyttäytyy kriiseissään eri tavoin, mutta itseäni ihmetyttää, että lähisukulainen päivittää jo blogiaan, kun suruviestin tuojat ovat vielä paikalla...

Luulenpa, että kyseessä on ko. ukin halu levittää esirukouspyyntö heti paikalla mahdollisimman laajalle. Esirukoustahan hän pienille tyttärentyttärilleen pyytää!
Suuren tuskan ja ahdistuksen keskellä on luonnollista, että uskova ihminen "ryntää" heti pyytämään esirukousta menehtyneiden (ja suremaan jääneiden) rakkaiden sielujen puolesta.

Luulen, että juuri muiden uskovien tuen ja esirukousten tarve on ajanut pappisisän kertomaan pikapikaa kohtaamastaan kauheasta tilanteesta blogiinsa!