MURHA.INFO

Viimeisin oikeudenkäyntiuutinen osoittaa Auerin veljellä olevan vahva taloudellinen motiivi pitää siskonlapsensa itsellään. Mielestäni se, että ensimmäiset syytökset hyväksikäytöistä ja lasten muka-tiedoista äitinsä syyllisyydestä tulivat nimenomaan veljen kautta, ei todellakaan anna hyvää kuvaa koko prosessin puolueettomuudesta. Jostain syystä viranomaiset ovat takertuneen jokaiseen mahdollisuuteen osoittaa Anneli Auer syylliseksi miehensä murhaan. Mikä on melko mielenkiintoista, kun ottaa huomioon, että muut tutkintalinjat lopetettiin kesken vaimon syyllisyyden osoittamiseksi jo vuosia sitten.

Ari Auerin saamat korvaukset ovat muuten todella poikkeuksellisia. Sen lisäksi, että ne ovat paljon suurempia kuin sijoituslasten vanhemmille yleensä maksettavat summat, ei sukulaissijoituksista pääsääntöisesti makseta lainkaan. Ei voi kuin ihmetellä, miksi ja kuka on tehnyt päätöksen näin mittavien rahavirtojen ohjaamisesta A. Auerille?

devil_doll kirjoitti:Viimeisin oikeudenkäyntiuutinen osoittaa Auerin veljellä olevan vahva taloudellinen motiivi pitää siskonlapsensa itsellään. Mielestäni se, että ensimmäiset syytökset hyväksikäytöistä ja lasten muka-tiedoista äitinsä syyllisyydestä tulivat nimenomaan veljen kautta, ei todellakaan anna hyvää kuvaa koko prosessin puolueettomuudesta.

Ari Auerin saamat korvaukset ovat muuten todella poikkeuksellisia. Sen lisäksi, että ne ovat paljon suurempia kuin sijoituslasten vanhemmille yleensä maksettavat summat, ei sukulaissijoituksista pääsääntöisesti makseta lainkaan.

Olisikin mielenkiintoista nähdä, riittäisikö veljellä vielä hoivaviettiä huolehtia lapsista, jos tuota sääntöä alettaisiin jostakin syystä nyt noudattamaan.

peltirumpu kirjoitti:

devil_doll kirjoitti:Viimeisin oikeudenkäyntiuutinen osoittaa Auerin veljellä olevan vahva taloudellinen motiivi pitää siskonlapsensa itsellään. Mielestäni se, että ensimmäiset syytökset hyväksikäytöistä ja lasten muka-tiedoista äitinsä syyllisyydestä tulivat nimenomaan veljen kautta, ei todellakaan anna hyvää kuvaa koko prosessin puolueettomuudesta.

Ari Auerin saamat korvaukset ovat muuten todella poikkeuksellisia. Sen lisäksi, että ne ovat paljon suurempia kuin sijoituslasten vanhemmille yleensä maksettavat summat, ei sukulaissijoituksista pääsääntöisesti makseta lainkaan.

Olisikin mielenkiintoista nähdä, riittäisikö veljellä vielä hoivaviettiä huolehtia lapsista, jos tuota sääntöä alettaisiin jostakin syystä nyt noudattamaan.

Sinulla on erikoiset mielenkiinnon kohteet. Sinusta olisi mielenkiintoista nähdä, että kolme alaikäistä lasta, joiden elämä on vuosikausia ollut poikkeuksellisen vaikeata, joutuisivat jälleen heitteille, todennäköisesti johonkin laitokseen.

Edwin kirjoitti:Sinulla on erikoiset mielenkiinnon kohteet. Sinusta olisi mielenkiintoista nähdä, että kolme alaikäistä lasta, joiden elämä on vuosikausia ollut poikkeuksellisen vaikeata, joutuisivat jälleen heitteille, todennäköisesti johonkin laitokseen.

Ahaa, sinä siis olet sitä mieltä, että veli heivaisi muksut samantien pellolle, kun maksut loppuisivat? Eipä ole sinullakaan kovin suuri luottamus hänen hoivaviettiinsä.

peltirumpu kirjoitti:

Edwin kirjoitti:Sinulla on erikoiset mielenkiinnon kohteet. Sinusta olisi mielenkiintoista nähdä, että kolme alaikäistä lasta, joiden elämä on vuosikausia ollut poikkeuksellisen vaikeata, joutuisivat jälleen heitteille, todennäköisesti johonkin laitokseen.

Ahaa, sinä siis olet sitä mieltä, että veli heivaisi muksut samantien pellolle, kun maksut loppuisivat? Eipä ole sinullakaan kovin suuri luottamus hänen hoivaviettiinsä.

Kannatatko kuitenkin muinaista takapajuista tapaa, että 'lapset on annettava hoitoon niille, jotka heidät halvimmalla ottavat huoltaakseen'.

Huutolaismeininkiä.

Ja velikö on sanellut viranomaisille minkä verran heille tulisi maksaa???

pthyi olkko, kaikenlaisia, että onkin tympeitä, tosi kolkkoja ihmisiä olemassa. Hirveää. Toivottavasti tällaiset ihmiset eivät ikipäivänä saa mitään lapsia 'vaivoikseen'.

peltirumpu kirjoitti:

Edwin kirjoitti:Sinulla on erikoiset mielenkiinnon kohteet. Sinusta olisi mielenkiintoista nähdä, että kolme alaikäistä lasta, joiden elämä on vuosikausia ollut poikkeuksellisen vaikeata, joutuisivat jälleen heitteille, todennäköisesti johonkin laitokseen.

Ahaa, sinä siis olet sitä mieltä, että veli heivaisi muksut samantien pellolle, kun maksut loppuisivat? Eipä ole sinullakaan kovin suuri luottamus hänen hoivaviettiinsä.

Ei hyvää päivää. Siis tämä peltirumpu juuri äsken sanoi itse:

peltirumpu:

Olisikin mielenkiintoista nähdä, riittäisikö veljellä vielä hoivaviettiä huolehtia lapsista, jos tuota sääntöä alettaisiin jostakin syystä nyt noudattamaan.

TUo ei ole mitään muuta kuin alentavaa lätinää. Sinähän ei tiedä noista ihmisistä yhtään mitään, et muuta kuin niinabergin ja kaltaistensa pahanilmanlintujen juoruja, panetteluja.

..ja hetken päästä hän syyttää toista, kun itse juuri jatkoi parjaavia ja halventavia väitteitään lasten sijaisvanhemmista. Eihän tuo taida katsoa ollenkaan mitä joku sanoo, joku joka on hänen kanssaan eri mieltä??

Tara kirjoitti:Kannatatko kuitenkin muinaista takapajuista tapaa, että 'lapset on annettava hoitoon niille, jotka heidät halvimmalla ottavat huoltaakseen'.

pthyi olkko, kaikenlaisia, että onkin tympeitä, tosi kolkkoja ihmisiä olemassa. Hirveää. Toivottavasti tällaiset ihmiset eivät ikipäivänä saa mitään lapsia 'vaivoikseen'.

Tavanmukaistahan kuulemma on, ettei sukulaissijoituksista makseta ollenkaan. Ehkäpä sinun tulisi osoittaa kysymyksesi tämän tavanomaisuus-säännöksen laatijalle, eikä suinkaan minulle. Ja ikävästä aiheesta huolimatta toivoisin, että pysyisit asiassa.

Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä. Todella hirveää

peltirumpu kirjoitti: Tavanmukaistahan kuulemma on, ettei sukulaissijoituksista makseta ollenkaan.

Mistäs tuollaista "kuulemma" -tietoa jaetaan? Jos kuitenkin pitäydyttäisiin ihan faktoissa, kiitos.

Jos lapset sijoitetaan sukulaisperheeseen, maksetaan palkkiot aivan samalla tavalla kuin jos sijoitettaisiin vieraaseen perheeseen.

Muistan lukeneeni jostain tutkimuksesta, että n. 20 % sijoituksista on sukulaissijoituksia. En tähän hätään löydä linkkiä (töitäkin pitäisi aina välillä tehdä...) mutta pesapuu.fi voisi olla hyvä paikka tutkia asiaa..

Juu, ja

Auerin lasten sijaisperheen palkkiot ovat normaalitasoa

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin+lasten+ ... 0149172370

Mut hei, tietenkään lapsirakas ja empaattinen ihminen ei ota lastenhoidosta mitään korvausta. Päiväkotiduunarit vapaaehtoistyöhön jne. Auer varmaankin muisti aikanaan luopua lasten eläkekorvauksista, mahdollisista Luvatan könttäkorvauksista kuolemantapauksissa ja muista ekstroista, koska ne vakavasti vähentävät uskottavuutta aidon lapsista välittämisen suhteen.

devil_doll kirjoitti:Viimeisin oikeudenkäyntiuutinen osoittaa Auerin veljellä olevan vahva taloudellinen motiivi pitää siskonlapsensa itsellään.

OK! Selvennätkö, että missä se motiivi tuli mielestäsi esiin? Lehdistä en pystynyt päättelemään itse, vaikka ihan oikeasti minulla on tämä käynyt myös mielessä - tai oikeastaan en keksi mitään muuta scenariota, miksi Ari valehtelisi JOS hän niin tekisi. Ja toisaalta kun ynnään kaikki hoitokustannukset yhteen, niin itse en 5K takia ottaisi NELJÄÄ mahdollisesti hyvinkin traumatisoitunutta lasta itselleni - siinä täytyisi olla kyllä sisarusrakkautta aika tavalla mukana. Olkoonkin, että nyt sitten ilmeisesti kolmesta lapsesta saa sen 8K, mutta eihän perhe tätä tiennyt kun lapset ottivat.

devil_doll kirjoitti: Mielestäni se, että ensimmäiset syytökset hyväksikäytöistä ja lasten muka-tiedoista äitinsä syyllisyydestä tulivat nimenomaan veljen kautta, ei todellakaan anna hyvää kuvaa koko prosessin puolueettomuudesta.

Mutta onko tuo raha OIKEASTI niin iso motiivi tällaiselle? Eli jos ajatellaan, niin Anneli olisi ensin lavastettu syylliseksi miehensä murhaan, sitten hänet ja Kukka olisi lavastettu pedofiileiksi ja nyt vielä Annelin VELI haluaisi varastaa Annelin lapset. Olenko naiivi, jos uskon, että ilman profisiopalkkaa toimiva syyttäjä ei halua vankilaan syytöntä ihmistä (varsinkin kun tässä on jopa tutkimukset hutkittu alussa varsin pahasti). Mutta kaupan päälle oma veli, joka on ensin auttanut hommaamaan Mannerin asianajajaksi (kuulin muuten oikeussalissa nuokin keskustelut puolustuksen todisteina. Ari oli niissä hyvin hiljaista poikaa ja tsemppasi Annelia minusta ihan vakavissaan nyt mitä kaiuttimista voi äänestä päätellä).

MIKSI veli olisi rahan takia kääntynyt siskoa vastaan? Vai onko muita tekijöitä? Moni pitää veljeä ja perhettä vielä "kiihko-uskovaisina" - jolloin lahkosunnasta riippuen veljeä odottaisi tästä tempauksesta joko helvetti (ikuinen kidutus kuumassa pätsissä) tai sitten lopullinen sielun kuolema ilman pääsyä jatkamaan kuoleman jälkeen elämää (esim. Jehovat). Mikä saisi veljen uhraamaan "ikuisen elämänsä", jos uskovainen on?

Entä mikä kääntää näin läheiset sisarukset toisiaan vastaan? Siis Manner oli tosiaan Arin etsimä asianajaja. Onko 5000e kuussa NIIN iso raha, että hylkäisit sisaruksesi loppuelämäksi vankilaan ja todistaisit häntä vastaan omaa keksimääsi tarinaa? Entä onko se niin iso raha, että haluaisit riskeerata itsesi (tai oikeammkin sekä veli että veljenvaimo) riskeeraisivat molemmat oman elämänsä valehtelemalla oikeudessa MURHA-oikeudenkäynnissä ja täten tuota rahaa vasten olisivat valmiit SEKÄ tuhoamaan läheisen sisaren elämän ja passittamaan hänet syyttä vankilaan ETTÄ ottaisivat riskin joutua sinne vankilaan itse ja joutua siten eroon myös lapsista (ja lisätään myös se uskovaisuus ja helvetti/kadotus tähän). Väärästä valasta käsittääkseni taitaa tulla myös (korjatkaa jos olen väärässä!!!) maksimissaan 2v vankeutta, mikä taitaa olla vähän kaikissa näissä "pikkurikoksissa" se maksimi. Lisäksi rikoshyötynä joutuisivat maksamaan valtiolle takaisin "palkkio-osuuden" tuosta lasten huolehtimisesta.

Oletteko sitä mieltä, että Ari ja vaimonsa ovat näin paatuneita ja missä vaiheessa tämä paatuminen tapahtui?

devil_doll kirjoitti: Jostain syystä viranomaiset ovat takertuneen jokaiseen mahdollisuuteen osoittaa Anneli Auer syylliseksi miehensä murhaan. Mikä on melko mielenkiintoista, kun ottaa huomioon, että muut tutkintalinjat lopetettiin kesken vaimon syyllisyyden osoittamiseksi jo vuosia sitten.

Muistan tästä syyttäjän lausunnon. Kuten varmasti KAIKILLE muillekin minfolaisille, tästä tuli heti mieleen, että "Jaahas, mikäs Arin motiivi". Tästä muistan syyttäjän kertoneen, että Arin taustat ja motiivit on selvitetty tämän varalta. Toki ken uskoo salaliittoon, niin uskoo tietenkin, että tätä ei ole tutkittu. Tästä emme voi siis lähteä edes keskustelemaan järkevästi?

devil_doll kirjoitti: Ari Auerin saamat korvaukset ovat muuten todella poikkeuksellisia. Sen lisäksi, että ne ovat paljon suurempia kuin sijoituslasten vanhemmille yleensä maksettavat summat, ei sukulaissijoituksista pääsääntöisesti makseta lainkaan. Ei voi kuin ihmetellä, miksi ja kuka on tehnyt päätöksen näin mittavien rahavirtojen ohjaamisesta A. Auerille?

Eivät ole poikkeuksellisia. Keskimääräiseen ovat hieman korkeammat, mutta niihin tehdään korotuksia harkintapohjalta. Arilla ei siihen ole juurikaan vaikutusvaltaa - hän voi koittaa anoa, mutta päätökset tapahtuu muualla. Anoiko Ari lisää liksaa? Kuvittelisin, että pedofilian uhreiksi joutuneet ja mahdollisesti traumaattisesti isänsä murhan nähnteet/kuulleet lapset "tuottaisivat" vähän enemmän sijaisperheelle. Henkilökohtaisesti EN OTTAISI tällaisia lapsia vastaan rahasta. Myös se, että adoptoidaan tuossa teini-iän kynnyksellä, niin lisää haasteita. Vanha elämä mielessä ja uuteen sopeutuminen varmasti raastaa molempia osapuolia.

Tällaisia pohdintoja...

Minä tiedän että sukulaissijoituksessa palkkio on puolitettu, juuri sukulaisuuden vuoksi. Palkkio joka on entuudestaan pieni. Laki ei tunne palkkion pienentämistä sukulaisuuden perusteella, mutta perhe kun rakastaa lasta niin täytyy taipua sossun jyrän alle.

Aivan varmasti veli on tyytyväinen saamaansa palkkioon. Aivan varmasti rahasta on ollut suuri apu, kun on ostettu unelmissa ollut vene. Aivan varmasti ajatus tulojen romahtamisesta pohdituttaa. Ja aivan varmasti on miettinyt, että mahdollisuus noihin tuloihin on lasten "ansiota". Ja varmasti on ollut edes salaa hyvillään joka eurosta, varsinkin lomautusten takia.

Ja mitä sitten? Jokainen meistä on tasan yhtä ahne. Ja aivan varmasti veli tiesi, ettei tilanne näytä kovin hyvältä hänen puoleltaan. Vaan näyttää siltä, että hän olisi jopa valehdellut ja johdatellut lapsia. Veli tietää tämän, ja siitä hän juuri hermostui. Pelkää, että koska häm on ostanut veneen ja saa isoa korvausta, voisi sillä olla jopa vainutusta oikeuden lopputulokseen. Sitähän puolustus yrittää, mutta onneksi siellä viisaammat herrat ymmärtävät, ettei tämä mies ole sisartaan laittamassa vankilaan ellei oikeasti usko asiaansa.

Varmasti veli myös ajattelee pettäneensä Annelin, vaikka tämän tekoja vihaakin. Kyse on kuitenkin verisukulaisesta, jonka kanssa sentään joskus on ollut läheinen (kai). En minäkään siskoani voisi silmiin tuossa tilanteessa katsella. Takaraivossa ehkä jäytäisi ajatus, että entäjos olen sittenkin väärässä...

^ kainonsorttinen ei varmasti olisi voinut paremmin kiteyttää...

''ei sukulaissijoituksista pääsääntöisesti makseta lainkaan.''

Olen eri mieltä. Kun lapsi/nuori otetaan kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan ja hänet päätetään sijoittaa sijaisperheeseen, yleensä sijaisperhettä etsitään juuri lähipiiristä. Riippuu tietenkin minkälaisesta tapauksesta on kyse. Sijaisperhe kuin sijaisperhe, minimisumma (muistaakseni 1 100 euroa /lapsi/kk) heillekin kuuluu.

Mitä tulee Auerin veljen saamiin korvauksiin (8 000 euroa), varmasti kukaan ei voi kiistää että summa on todella iso. Veli on tällä hetkellä lomautettuna ja hänen vaimonsa on kotiäitinä. Jos jostain syystä sijaislapset lähtisivät, perheen tulot romahtaisivat dramaattisesti.

Tietenkin veljellä on intressi pitää lapset itsellään. Osasyynä raha, mutta osasyynä myös Auerin mahdolliset teot (lasten seksuaalinen hyväksikäyttö + murha).

En ole ''lukinnut'' kantaani tässä tapauksessa, kuten moni muu näyttää tehneen. Suurin osa on joko vahvasti ''pedofiili-Aueria'' vastaan tai väärinperustein tuomitun Auerin puolesta.

En tiedä onko lapsia johdateltu tässä tapauksessa, mutta muutama seikka näyttää oudolta. Muistaakseni nuorin lapsi on kertonut että Auer kommentoi Lahden murhaa tyyliin ''hähää, me tehtiin se eikä poliisi saanut meitä kiinni''. Tuo tuntuu lapsenomaiselta: sellaiselta, jonka lapsi voisi sanoa toiselle lapselle kun menee perheensä kanssa ostamaan karkkia, mutta kaupassa onkin vain yksi halutunlainen karkkipussi eikä näin ollen toinen lapsi saa haluamaansa. ''Hähää, mä sain etkä sä.''

Toinen seikka ovat nämä lasten kertomat saatananpalvontaväitteet, jotka olivat esillä myös seksuaalioikeudenkäynnissä. Kissoja, koiria, papukaijoja jne. uhrattu ja Lahden tuhkaa ripoteltu. Muistaakseni käräjäoikeus totesi julkisessa selosteessa, että mitään tuohon viittaavaa ei ole löytynyt. Hovioikeudesta, joka antoi päätöksensä tänä kesänä, en tiedä?

Onko kenelläkään faktoja veljen perheen varallisuudesta ennen sijoituslapsia? Lienee todennäköistä, että vaimollakin on ammatti ja oli työtulot ennen sijaisäidiksi tuloa. Voi olla säästöjä ja muuta varallisuutta esim perittyä. Minusta vaimoa pitäisi arvostaa, kun saavuttanut lasten luottamuksen ja rakkauden.