MURHA.INFO

Totuus kuitenkin.eikä mikään hänen oma mielipiteensä.

Mites nuo kohdat 19.-20. menikään...? Pientä kritiikkiä peräänkuuluttaisin. Pyhiä totuuksia ei ole, ja varsinkin psykologiassa tutkimustulokset ja mielipiteet heittelevät kuin höyhenet tuulessa.

juu ja kun luet koko jutun niin huomaat jotain muutakin...

Mielestäni henkilöllä, joka on vienyt lapseltaan toisen vanhemman ei ole oikeutta eikä mielestäni edellytyksiä jatkaa lapsen huoltajana. Sitä paitsi Björkqvistin elinkautinen tulee luultavasti säilymään hovioikeuden päätöksessä että myös mahdollisessa Korkeimman oikeuden käsittelyssä. Näin ollen Jarmo Björkqvist on näillä näkymin vapaa aikaisintaan vuoden 2018 tienoilla, jolloin tyttökin on jo teini-ikäinen.

Mikä oikeus henkilöllä on jatkaa lapsen isänä kun on lapselta väkivalloin riistänyt äidin ja aiheuttanut lapselle paljon surua? Onko tässä tärkeämpää Jarmon oikeus lapseensa vai lapsen oikeus jatkaa elämää, johon ei kuulu väkivaltainen isä?

Samaa mieltä olisin myös silloin jos murhaaja olisi ollut äiti.

lapsen oikeus isäänsä.

äh, siis mä en millään muotoa ole tuon björkvistin puolella, karmean jutun on tehnyt. mun mielestä lapsella on oikeus isäänsä.

olen tutustunut tähän aiheeseen aika hyvin, muutenkin lasten oikeuksiin. monet lapset ovat olleet yhteyksissä isäänsä joka on rikollinen ja ovat olleet kiitollisia siitä että heidän oikeuttaan isään ei ole evätty. isä voi olla tehnyt tosi kamalia juttuja mutta hänellä voi olla jonkunlainen suhde lapsiinsa. Suurin osa näistä rikollisten lapsista jatkaa yhteydenottoja tähän isään vielä aikuisiälläkin. toisaalta on sitten niitä jotka ovat asuneet sukulaisten luona jotka ovat sulkeneet isän kokonaan pois lapsen elämästä, nämä lapset ovat yleensä katkeria siitä että heille ei ole suotu mahdollisuutta olla yhteydessä isäänsä.

mutta joo tiesin jo alkaessani että suurin osa tänne kirjoittavista ovat eri mieltä asiasta.

Lapselle on traumaattista, mikäli vanhempi, tässä tapauksessa äidin lisäksi isäkin, "katoaa" ilman selityksiä ja menetyksen käsittelyä. Tässä en viittaa kriisityöskentelyyn, vaan pitkäkestoiseen lapsen kasvun tukemiseen. Ilman alkuperäisiä vanhempiaan kasvaneita ja ihan hyvin voivia lapsia on paljonkin, mutta epätietoisuus syistä vanhemman menetykseen ja poissaoloon saattaa olla erittäin vammauttavaa, lapsi saattaa esim. tuntea syyllisyyttä siitä, että äiti tai isä "hylkäsi".

^^
Olisin kanssasi samaa mieltä jos kyseessä olisi mikä tahansa muu tappo/murha. Nyt on kyseessä kuitenkin kammottava rikos jonka isä on tehnyt myös itse lasta kohtaan, ei ainoastaan äitiä.
Enkä edes tahdo arvailla, mitä saa kehittyvässä lapsessa aikaan mies joka fläppitauluesityksillä ja tekopsykoanalyyttisillä puheillaan yrittää manipuloida jurya uskomaan siihen, että hän itse on tässä tarinassa se suurin uhri.
Uskoisin että keskusteluun mahdollisesta huoltajuuden poisottamisesta osallistuvat myös psykiatrit, eikä ainoastaan sosiaaliviranomaiset.

se olisikin suotavaa, psykiatrien mukaan tuleminen tähän juttuun.

Mielestäni lapsella on oikeus isäänsä ja säännölliset,valvotut tapaamiset ovat ok,mutta huoltajaksi en tätä manipuloivaa,häiriintynyttä miestä yhdellekään lapselle suosittelisi.

onko lapsell aoikeus sitten nähdä isäänsä jolla ei ole mitään oikeuksia isäänsä koska täti saadessaan täyshuoltajuuden voi eliminoid atämän mahdollisuuden.. ehkä jos kunnallinen puoli ottaisi isän osan huoltajuudesta...

Oikeus...Niin, ehkäpä siinä itseäni häirinnyt asia onkin. Kyllä minunkin mielestäni lapsen oikeus nähdä isäänsä voi säilyä. Itse pitäisin kyllä myös lapsen oikeutena olla tapaamatta näin halutessaa äitinsä murhaajaa.

Lapsi vielä oli itse tapahtuman todistajana. Ei ole mielestäni mahdollista sanoa, etteikö lapsella olisi tapauksesta muistoja. Itse näkisin parhaaksi, että tilanne lapsen kannalta rauhoittuisi ja hän saisi äidin sukulaisista huoltajat. Sitten myöhemmin, jos haluaa ottaa yhteyttä isäänsä, oikeus yhteydenottoon tietenkin olisi.

Spider kirjoitti:^^
Olisin kanssasi samaa mieltä jos kyseessä olisi mikä tahansa muu tappo/murha. Nyt on kyseessä kuitenkin kammottava rikos jonka isä on tehnyt myös itse lasta kohtaan, ei ainoastaan äitiä.
Enkä edes tahdo arvailla, mitä saa kehittyvässä lapsessa aikaan mies joka fläppitauluesityksillä ja tekopsykoanalyyttisillä puheillaan yrittää manipuloida jurya uskomaan siihen, että hän itse on tässä tarinassa se suurin uhri.
Uskoisin että keskusteluun mahdollisesta huoltajuuden poisottamisesta osallistuvat myös psykiatrit, eikä ainoastaan sosiaaliviranomaiset.

Tarkennus aiempaan viestiini: en ottanut kantaa varsinaiseen kysymykseen siitä, mikä ko. isän asema tulisi mielestäni olla lapsen elämässä. En oikein tainnut osata tuoda ajatustani esille, tarkoitukseni oli peräänkuuluttaa sitä, että kävi niin tahi näin, lapsi tarvitsee mielettömästi tukea, niin läheisten kuin ammatti-ihmisten.

^Vastaukseni oli cicerolle, ei sinulle, joten nou hätä. Kannattaisi ehkä käyttää enemmän tuota quote -toimintoa...

IltaSanomat:

"Björkqvistin murhatuomio vahvistettiin hovissa
26.10.2007 11:47, päivitetty 26.10. 11:53
Vaimonsa kesällä 2006 surmannut Jarmo Björkqvist on saanut tuomion murhasta Vaasan hovioikeudessa.

Jämsän käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut mihinkään. Tuomio on elinkautinen vankeus."

^tuomio on mielestäni aivan oikein annettu!