MURHA.INFO

Vielä yksi kenkäpiirros. Näistä uusista kuvista oli mahdollista tehdä tarkempi arvio kengän koosta jäljen perusteella. Alla olevassa kuvassa on mittanauha vieressä. Jos vertaa siihen, täytyy viivat vetää levenevästi alaspäin perspektiivin vuoksi. Tässä mittaus on suoritettu kengän kohdalta. Alla oleva laatta on 200 mm ja laattojen välirako noin 4,7 mm. Muut välit on laskettu verrannon avulla. Tässä on saatu jäljen pituudeksi 30,5 cm. Se voi vastata kengän kokoa 43, mutta myös kokoa 44 riippuen valmistajasta. Tässä on veikattu kokoa 44. Siis melko keskikokoinen kenkä.
--------------------------------------------


Otetaan pienemmässä koossa:

Mittasin You Two -kenkieni ulkopohjan pituuden, se oli 29,8 cm! Ja siis normaali kengän kokoni on 39-40, mutta You Two -kenkäni ovat kokoa 42 eli numeroheitto on vähintäänkin 2 numeroa.
Onko siis niin, että kaikissa You Two -malleissa numero heittää näin paljon keskimääräiseen numeroon? Siinä tapauksessa jos ihmisellä on jalka numero 42, on hänen hankittava kengät numerolla 44. Kenkien "sisätila" on siis todella vähäinen ulkoiseen pituuteen verraten.
Tosin on otettava huomioon, että omat You Two -kenkäni ovat täysin eri malliset kuin Ulvilasurman jälkeen kaivatut kengät.
Nyt pitäisi todella saada juuri Ulvilan kenkiä vastaavat identtiset kengät tutkimuksen pariin.
Eikö kenelläkään ole minkäänlaisia You Two -kenkiä, jotta voisimme verrata tuota numeroheittoa?
Tietääkö kukaan minkä merkkisiä kenkiä annetaan anomuksesta vankilasta vapautuville? Kirjoitin tästä jo joskus aikoja sitten, että olisiko mahdollista, että siltä rintamalta löytyisi jotakin.

Lisäys edelliseen: Siis Xerxesin ylläolevaan mittaukseen verrattuna kenkieni pituusero on vain 7 mm!

Ei noista kengänpohja pituuksista voi juuri mitään päätellä, ellei ole identtistä kenkää kädessä.
Mittasin huvikseni omat 42-numeron Sievin talvikenkäni. Pohjakuvio on pituudeltaan 28,3cm, ja siitäkin puoli senttiä kannan lopusta ei ota maahan kiinni. Täytyy huomioida, että varpaat ja kantapää voivat olla "ilmassa", eli kenkä kaareutuu niin, ettei kuvio ota maahan. Kun kengillä vain seisoo paikallaan, tai kävelee lyhyin askelin, on kengänpohjasta ilmassa edestä monta senttiä. Jälkeä voi tietysti yrittää täydentää mittauksissa, mutta varpaat voivat myös ulottua jäljen ulkopuolelle, eli jalka on isompi kuin pohjakuvion jälki. Ja toisin päinkin toki myös voi olla.

Käsittääkseni kukaan ei ole vielä mistään yhyttänyt täsmälleen tuolla pohjakuviolla olevia kenkiä, vaikka samantyylisiä on paljon. Joskus oli yhdet YouTwo-kengät huutonetissä myynnissä, mutta niiden pohjakuvio oli ihan erilainen. Ties vaikka nuo kengät olisivatkin ihan eri merkkiset loppujen lopuksi.

Tämäkin on semmoinen ärsyttävä asia, jonka poliisin pitäisi pystyä ratkomaan jonkun kansainvälisen jälki"pankin" avulla. Ratkaisisi, jos asiaan maltettaisiin paneutua.

Ei niistä kengänpohjan pituuksista voikaan paljoa ainakaan päätellä, mutta toin tämän esille siksi, että omat kenkäni sentään ovat saman merkkiset ja mietin sitä, onko kaikissa You Twon kenkien numeroissa tuollainen heitto.
Noissa minun kengissäni kärki tai kanta ei nouse.
Olen itsekin miettinyt ollaanko todella varmoja, että kengät ovat jompaa kumpaa ilmoitettua merkkiä, mutta ilmeisesti valmistaja on ilmoittanut missä kengissä noita pohjia on käytetty.
Pahus vie, kun en muista, mistä ostin kengät. Olisin käynyt tutkailemassa löytyisikö samasta paikasta muita You Two -kenkiä. Mahdoinkohan ostaa ne Keskiseltä Tuurista tai sieltä Nahkapaikasta.

Liittyen tuohon kuolemannaakan kirjoitukseen. Tässä piirtämässäni kuvassa verijäljessä näkyy hyvin kengän pohjan sisällä oleva pienempi rengas. Kengän kärkipuoli näkyy selvästi. Kun lisäksi on verrattavissa kengän pohjan valokuvaan, voidaan myös kengän kantaosan takareuna asettaa paikalleen, vaikka se on hieman hämärä. Ollaan erittäin lähellä totuutta. Kyllä ainakin minun kaikissa kengissäni kengän pohjakuvion pituus on lähes samanpituinen, tarkemmin muutaman millin sisällä, suuria heittoja ei ole, vaikka on yhdet kengät numeroa 42 ja yhdet 44. Muut ovat noin numeroa 43. Kyllä minä väitän, että tuo kenkä on numeroa 43 tai 44. Eihän sitä voi tietysti todistaa, ellei ole varma kengän mallista ja numerosta, ja vastaava oikea todellinen kenkä on käytettävissä. Mielestäni voidaan kyllä todeta, että tuo ei ole Jukka Lahden kenkä. Se on siihen liian suuri. Myös melko varmaa on, että tuo kenkä ei sovi 187 cm pitkälle miehelle. Se on siihen liian pieni. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla mikä on eräiden epäiltyjen todellinen kengän numero. Esim. näin epäilty A = 47, epäilty B = 44, epäilty C = 42, epäilty D =46 jne...
Onkohan poliisi ottanut selville epäiltyjen kenkin numerot.

Tähän liittyy eräs mielenkiintoinen yksityiskohta. Poliisin laboratorio on arvioinut kengän numeroa JL:n huosujen lahkeen päällä olleesta verisestä kengän päkiäjäljestä??? Miksi siitä? Parempihan se on mitata kiinteää pintaa vasten olevasta kokonaisesta jäljestä. Vetääkö myös laboratorio tiettyyn suuntaan? Kankaan päällä olleesta päkiäjäljestä tehty arvio on tietysti epätarkka - samalla voidaan ilman pelkoa halutessaan arvioida kengän koko liian pieneksi jos halutaan vedättää tiettyyn suuntaan. Tutkijan olisi kannattanut mitata jäljen pituus kokonaisesta jäljestä - eikä vain kannattanut vaan olisi pitänyt mitata. Jaa, kuka olikaan siitä jäljestä lausunnon antanut?

Täysin käsittämätön asia rikostutkinnan kannalta on tuon selvän kengänjäljen jääminen rikospaikalle ja siitä huolimatta teknisessä tutkinnassa ei ensimmäisenä tarkisteta missä ovat Jukka Lahden kengät, mitkä jalassa hän on kotiin saapunut. Luulisi, että ensimmäisenä jälkeä verrattaisiin juuri Jukan kenkiin ja jos niitä ei rikospaikalta löytyisi, niin tuskin voitaisiin epäillä tekijän niitä mukanaan vieneen. Miten niin olennainen asia on ensimmäisissä rikospaikkatutkimuksissa jäänyt noteeraamatta. Varmuudella Jukalla on ollut kengät jalassaan kotiin saapuessaan ja varmasti olisi löytynyt todistajia siitä millaisia kenkiä hän on kyseisenä päivänä käyttänyt, kun kuitenkin tavannut useita ihmisiä tapahtumapäivänä. Jos tekopaikalta ei löytyisi Jukalle sopivia talvikenkiä, niin epäilykset ulkopuolisesta vähenisivät oleellisesti.
Käsittämätöntä, että heti alkumetreistä lähtien tutkimus ei ole ollut yleisen rikospaikkatutkimuksen sääntöjä noudattavaa, vaan useita tärkeitä asioita on jäänyt varmistamatta, kun niiden merkitystä ulkopuolisen tekijän ollessa epäilty on pidetty merkityksettömänä. Niin myös ei ole vaivauduttu tarkistamaan missä ja millaiset kengät ovat uhrilla jalassaan olleet kotiin tullessaan. Näitä virheitä sittemmin listattu ja varmasti tulevien rikostutkijoiden koulutuksessa painotetaan liiemmmin kiinnittämättä huomiota mahdolliseen yhteen tekijään, vaan alkumetreillä kaikki vaihtoehdot pitää huomioida rikospaikkaa tutkiessa. Tässä tapauksessa paikkaa tutkittiin kyseenalaistamaatta sitä, että huppumiestä ei kenties ole ollutkaan.

Ja vielä lisäyksenä tuohon edelliseen, niin niiden Jukan kenkien mahdollinen todentaminen että rikostekninen tutkiminen olisi oleellisesti jatkossa parantanut Annelin mahdollisuutta puolustautua mahdollista häneen kohdistuvaa epäilyä, kun olisi varmuudella voitu varmistaa, että tuo paikalle jäänyt jälki ei ole voinut syntyä hänen tekemänään Jukan kengät jalassa. Nyt on jäänyt vain epäilys niiden katoamisesta. Missä ja millaiset kengät Jukalla on ollut voidaan vain arvailla ja onhan ne voineet ihan kaiken muun Jukan omaisuuden mukana kadota sinne minne kaikki muutkin Jukan henkilökohtaiset tavarat.

Talvikengät löytyivät...

Minulla on sellainen käsitys, että myös Jukka Lahden talvikengät on löydetty v. 2006, mutta niiden pohjakuvio ei ole sopinut löydettyihin jälkiin. Näin on kertonut yksi tuomareista, ja hänellä on virkamiehen vastuu sanomisistaan. Samoin on kertonut AA. Sitten v. 2009 on kuultu muutamaa poliisia, joka on kertonut omista havainnoistaan, mitä hän teki ja löysi. Hänen kohdalleen ei ollut osunut Jukan talvikenkiä. Mutta siellä oli etsimässä poliiseja kymmeneittäin. Koko talo läpikäytiin kaikkine tiloineen. Siitä tämä uusi linja on tehnyt johtopäätökset, että Jukan talvikengät ovat kadonneet. Se on enemmän huhupuhetta. Pääasia on se, että jälkiin sopivia kenkiä ei ole talosta löytynyt, se on faktaa. Hyvin mahdollista, että ne talvikengät ovat löytyneet, mutta ne eivät ole sopineet jälkiin.

Kaikesta kokonaisuudesta päätellen näyttää mielestäni varmalta, että paikalla oli ulkopuolinen, joka oli se takkahuoneen surmaaja. Ja kääntäen surmaajaksi ei sovi AA tiedossa olevien tietojen perusteella. Päälle äänityksiä ei ole voitu osoittaa olevaksi. Se olisi välttämätöntä, sillä muutoin hätäkeskusäänitys on hyvä ja varma alibi AA:lle. Tosin se on muutoinkin hyvin todennäköistä. Tämähän on jo ratkaistu tältä osin. AA on todettu syyttömäksi, ja se päätös on lainvoimainen.

Nyt pitäisi vain löytää oikea tekijä!

Ymmärrän Xerxesinkin pointin, mutta jos ajatellaan, että minä olisin mennyt surmaamaan Jukka Lahden, niin omakin kengän jälkeni, mikäli olisin pannut jalkaani nuo You Two -kengät, olisi ollut lähes saman mittainen kuin lattialta löytynyt verijälki. Ja olen sentään 170 cm pitkä nainen, jolla on 39-40 numeron kenkä!
Muuten, surma-aikaanhan oli sellainen röntsykeli, ettei ollut luntakaan. Eikö surmaaja jättänyt mihinkään kurajälkiä, kun nuo verijäljet ovat ainakin kovin puhtaita? Tokkopa hän kiihdyksissään sentään jalkojaan putsasi sisälle tullessaan. Tuollaisiin kenkiin luulisi tarttuvan maa-ainesta.

Ailar kirjoitti:Ymmärrän Xerxesinkin pointin, mutta jos ajatellaan, että minä olisin mennyt surmaamaan Jukka Lahden, niin omakin kengän jälkeni, mikäli olisin pannut jalkaani nuo You Two -kengät, olisi ollut lähes saman mittainen kuin lattialta löytynyt verijälki. Ja olen sentään 170 cm pitkä nainen, jolla on 39-40 numeron kenkä!
Muuten, surma-aikaanhan oli sellainen röntsykeli, ettei ollut luntakaan. Eikö surmaaja jättänyt mihinkään kurajälkiä, kun nuo verijäljet ovat ainakin kovin puhtaita? Tokkopa hän kiihdyksissään sentään jalkojaan putsasi sisälle tullessaan. Tuollaisiin kenkiin luulisi tarttuvan maa-ainesta.

Samaa mieltä. Niinpä. "Lähes saman mittainen", mutta jäljestä päätellen pari numeroa pienempää kokoa. Näin minä päättelen.

Nyt en ymmärtänyt.
Xerxes kirjoitti: "Tässä on saatu jäljen pituudeksi 30,5 cm."
Minä sain oman kenkäni pituudeksi 29,8 cm. Ei kai 7 mm vastaa kahta numeroa?

Katsoin jalkojen kokotaulukosta ja 0,5 mm vastaa yhtä numeroa. Ihan tarkkaan mitattuna tuo kenkieni pohja oli siis 29,8 cm. Jos pyöristämme sen 30 cm:iin, niin asia on helpompi tajuta.
30 cm ulkopohja - kenkä normaalisti 39-40
30,5 cm ulkopohja - kenkä olisi 40-41,
jos siis tuo mitta lisätään suoraan jalkaan, kuten pitää mielestäni tehdä. Miten hitossa sinä Xerxes saat siitä niin suuren kengän?

Ailar kirjoitti:Muuten, surma-aikaanhan oli sellainen röntsykeli, ettei ollut luntakaan. Eikö surmaaja jättänyt mihinkään kurajälkiä, kun nuo verijäljet ovat ainakin kovin puhtaita? Tokkopa hän kiihdyksissään sentään jalkojaan putsasi sisälle tullessaan. Tuollaisiin kenkiin luulisi tarttuvan maa-ainesta.

Auerin blogissa on tarkkoja kuvia, joissa näkyy kuraa ja joku puun lehti lattialla huppiksen kulkureitillä. Pitää muistaa, että takapihalla oli nurmikko, joka on saattanut kengänpohjat putsata. Lisäksi terasissa oli katto, eli terassin sisäpuoli ei ollut kurainen ja ne vähän kurat, mitä kengänpohjissa ehkä oli, kuivuivat terassilautoihin, kun huppis siinä hääräsi.
Oven takana olleesta tuolistahan löytyi Mäkisen mukaan jalanjälki. Lisäksi lakanoissa oli joku kurajälki.

pate kirjoitti:Täysin käsittämätön asia rikostutkinnan kannalta on tuon selvän kengänjäljen jääminen rikospaikalle ja siitä huolimatta teknisessä tutkinnassa ei ensimmäisenä tarkisteta missä ovat Jukka Lahden kengät, mitkä jalassa hän on kotiin saapunut. Luulisi, että ensimmäisenä jälkeä verrattaisiin juuri Jukan kenkiin ja jos niitä ei rikospaikalta löytyisi, niin tuskin voitaisiin epäillä tekijän niitä mukanaan vieneen. Miten niin olennainen asia on ensimmäisissä rikospaikkatutkimuksissa jäänyt noteeraamatta. Varmuudella Jukalla on ollut kengät jalassaan kotiin saapuessaan ja varmasti olisi löytynyt todistajia siitä millaisia kenkiä hän on kyseisenä päivänä käyttänyt, kun kuitenkin tavannut useita ihmisiä tapahtumapäivänä. Jos tekopaikalta ei löytyisi Jukalle sopivia talvikenkiä, niin epäilykset ulkopuolisesta vähenisivät oleellisesti.

Kyllä tämä ihan normaalin suomalaisen rikostutkimuksen mukaisesti on mennyt, sitä ei ole vaan lehdissä kerrottu. Talossa etsittiin verijälkiin sopivia kenkiä, ei löydetty. En usko, että mitään lasten kenkiä yrittivät jälkiin sovittaa, vaan nimenomaan Auerin ja Jukan kengät testasivat. Tietysti poliisi olisi voinut napata kuvan joka kengästä, mutta eihän mitenkään voi etukäteen tietää, mikä riittäisi todisteeksi taas tästäkin asiasta. Eihän he ottaneet kuvia jokaisesta tutkimastaan kaapista ja muovipussistakaan. Jälkikäteen aina tiedetään, mitä olisi pitänyt tehdä.

Eihän niitä kenkiä olisi sisältä etsitty lainkaan, jos ei Aueria olisi epäilty. Eihän se huppis nyt kenkiään paikalle jättänyt olisi. Eikä muuten astaloakaan... Talossa oli siis ainakin 5 miestä useampana päivänä hakemassa. Kai siinä jo ehdittiin vähän paikkoja katsoa sentään. Oikeuden mukaan talvikengät löytyivät, mutta niiden pohjakuvio ei sopinut. Uusin tuomio totesi lisäksi, että verijäljet on tehty isommilla kengillä kuin Jukan kengännumero oli. Kyllähän niistä Jukan kengistä nyt varmaan sentään kuvia on; ties vaikka samalta illalta. Tosin enpä tiedä, pitikö Jukka siellä juhlissa mitään talvimaihareita...

Tässä on vaan se, että mikään ei riitä, koska kaikessa inhimillisessä toiminnassa aina jää joku asia sen verran pienemmälle huomiolle tai huonommin dokumentoitua, että voidaan sanoa, että jos TÄMÄ olisi tutkittu, niin sitten...

Jukan talvikengät eivät ole missään hukassa olleet, ennenkuin Auer ne muuton yhteydessä hävitti. Häneltä kysyttiin kengistä vasta 2009, eikä hänellä tietenkään enää silloin niitä ollut. Itse asiassa hän itse kertoi kengistä ihan auliisti. Ja aika hölmö murhaaja on semmoinen, joka uhrin omilla kengillä jälkiä lavastelee, ja väittää 170-senttisen pienijalkaisen miehensä jälkiä rotevan ja pitkän huppumiehen jäljiksi. Vaikka tämä juoni nyt tuntuu monesta ihan hyvältä, niin suoritusvaiheessa tai etukäteen ajateltuna tuskin antiannelisteistakaan moni olisi moiseen suunnitelmaan päätynyt. Eikö ne isot lavastuskengät olisi voinut hankkia vaikka Friitalan kirppikseltä etukäteen?