Sivu 9/44
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 6:59 pm
Kirjoittaja hemuli
loneliness kirjoitti: Kovat on hermot mummolla. Urhosta ja Urhon mahdollisesta kostosta ei enää ole pelkoa, koska hemmo on kuollut jo. Ei taida sen vertaa sitten omatunto painaa, että avaisi suutaan. Tai sitten on todella puhtaat jauhot pussissa, mikä ei tietojen perusteella ole kovin todennäköistä.
Tai sitten on vaan niin pahasti oma lehmä ojassa, eikä hän halua joutua vastuuseen tekosistaan edes viimeisinä vuosinaan.
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 7:59 pm
Kirjoittaja Lydia07
Onko metallinpaljastimella mahdolisuus tutkia maata kuinka syvältä?
Jos Hilkalla oli es korvakorut...
Mitä se kohta teidän mielestänne filmissä tarkoittu kun Hilkka otti torkut niin riisui kellon ja sormukset ja jätti ne siihen sohvan viereen? Nehän niin kuin jäivät siihen kun Hilkka nousi ylös.
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 8:28 pm
Kirjoittaja villivadelma
- Kuka määräsi/päätti sen Ratsutien pihan asfaltoinnin?
- Asuiko Urho Riitan kanssa Ratsutiellä siihen asti, kunnes muuttivat Norjaan?
- Millaiset välit lapsilla oli Urhoon Hilkan katoamisen jälkeen?
- Urho kuoli (hääpäivänä) sydänkohtaukseen. Oliko hänellä siis terveyden kanssa ongelmia jo pitkään ennen kuolemaa, vai liekkö ollut yht'äkkinen sydäri? Vai ei kai vaan Riitta....noh...
- Kuka/ketkä tekivät valehaudan (vai onko sittenkään valehauta) Ratsutien pihaan?
Voisiko siitä "tässä lepää" lapusta tehdä DNA-tutkimuksia vielä tänä päivänä? Lappuhan on siis poliisilla hallussa.
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 9:41 pm
Kirjoittaja Maybrick
- Millaiset välit lapsilla oli Urhoon Hilkan katoamisen jälkeen?
Vanhin tytär, jota haastateltiin, ei siis ollut Urhon tytär, vaan Hilkan tytär ajalta ennen avioliittoa Urhon kanssa. Kaksi nuorempaa lienevät olleet hankalassa välikädessä, kun kaikki viittasi siihen, että oma isä on tehnyt jotain äidille, mutta mitään varmaa ei löytynyt todisteeksi. Lisäksi avoin seurustelu tämän Riitan kanssa heti Hilkan katoamisen jälkeen ei varmasti parantanut fiiliksiä isän (ja isäpuolen) suhteen.
Anja-nimisestä tyttärestä aviomies antoi ymmärtää, ettei hän koskaan oikein selvinnytkään äitinsä katoamisesta. Ja paikkakunnalla Urho ei ollut mikään suosittu persoona juuri kylmäkiskoisuutensa ja tylyytensä takia. Mene tiedä?
Tämä ei faktaa vaan ohjelmasta tulleita ajatuksia.
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 9:50 pm
Kirjoittaja villivadelma
Lisäksi kiinnostaa tietää, kuinka Urhon ja Riitan elämä Norjassa sujui? Menivätkö naimisiin? Olivatko poliisit yhteydessä Norjaan Hilkkaan liittyen?
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 9:52 pm
Kirjoittaja Anile
Eikös kaksi vanhempaa lasta ollut Hilkan ja nuorin,Anna, oli Urhon?
Entäs Hilkan ex-mies? Kuka hän on?
Riitta varmasti tietää mutta aika kusipäinen akka on jos ei kerro edes kuolinvuoteellaan.
Lähetetty: Su Elo 24, 2008 9:55 pm
Kirjoittaja villivadelma
Lapsia oli kolme; Leila (jonka Urho adoptoi), Anja ja Satu.
Anja ja Satu siis yhteisiä.
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 10:23 am
Kirjoittaja Maruna
[Voisiko siitä "tässä lepää" lapusta tehdä DNA-tutkimuksia vielä tänä päivänä? Lappuhan on siis poliisilla hallussa.[/quote]
Ei voi. Tällaiseta lapusta DNA-eristys ei onnistu. Ja sormenjäljetkin ovat varmasti monelta ihmiseltä peräisin olevia kuvioita.
Villivadelmalle
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 10:42 am
Kirjoittaja Maruna
Kirjoitat: "Jotenkin oudosti tuli tänä iltana tunne, että Hilkan ruumis on totta vie haudattu siihen liiketilan läheisyyteen. Mutta toisaalta, kuinka se olisi onnistuttu hautaamaan muiden katseilta piilossa..[/quote]"
Vastaan: Minulle ei kyllä tule minkäänlaisia tuntemuksia/ aavistuksia Hilkka Laitisen tapauksen suhteen. Mutta jos olet lukenut rikostoimittaja Hannes Markkulan kirjasta "Kuusi suomalaista murhaa" luvun "Jammu-setä...", tiedät miten vähiin voidaan ihmisruumis hävittää pelkästään taivasalla polttamalla. Ehkä Urho kuljetti Hilkan ruumiin jonnekin poltettavaksi, keskellä yötä autoillessaan. Tällaisten vähäisten ruumiin jäänteiden loppusijoituspaikka voi sitten olla vaikka Ratsutie 48 kellarin lattian alla tai Norjassa.
Spider`lle
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:06 am
Kirjoittaja Maruna
Kirjoitit:
"
Miksi pestä "verinen" peitto, jos epäilee jotain pahaa muutenkin?
Hetken mielijohteesta ehkä. 
"
Vastaan: Josko oma isä sanoi (ohjelman mukaan) vasta 14-vuotiaalle Sadulle jotakin seuraavaa: "Älä tyttö hupsi. Kissan verta se on- mitäs muutakaan? Pian äiti tulee takaisin."
Minusta ei tunnu lainkaan kummalliselta, että 14-vuotias tyttö vähän vanhempine isosiskoineen uskoo biologisen isänsä vakuutteluja päiväpeiton tahrineesta kissan verestä! Kukapa haluaisi uskoa oman isän tappaneen äitinsä? Ei varmaan kukaan.
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:17 am
Kirjoittaja Kylli
Aika OT mutta voi miksei se hautakummun väsääjä nuollut lappustaan?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... light=jill
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:18 am
Kirjoittaja villivadelma
Johonkin on päiväpeitto ja ase (noin vain) hävinnyt. Ei kai päiväpeitto normi elämässä noin vain häviä? Jotakin hämärää siihen päiväpeittoon ja ehkä myös aseeseen liittyy.
Muistaako joku, minä vuonna pihan asfaltointi tehtiin?
Maybrickille
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:20 am
Kirjoittaja Maruna
Kirjoitat:
"...kun kaikki viittasi siihen, että oma isä on tehnyt jotain äidille, mutta mitään varmaa ei löytynyt todisteeksi."
Vastaan: Ei voinut Urholla olla puhtaat jauhot pussissa. Senhän osoittaa jo sekin, että mies teeskenteli perheen yhteisen viikonlopun vieton aikana rakastavansa suuresti Hilkkaa, mutta nukkuikin jo heti vaimonsa katoamisen jälkeen avoimesti Riitan kanssa - samojen vällyjen välissä. Onnellisella aviomiehelläkö olisi vakityttöystävä, joka vaimon mystisesti kadottua ottaisi tämän paikan suitsait sukkelasti, tuosta noin vaan
En kertakaikkiaan usko.
Re: Villivadelmalle
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:22 am
Kirjoittaja Kylli
Maruna kirjoitti:Kirjoitat: Mutta jos olet lukenut rikostoimittaja Hannes Markkulan kirjasta "Kuusi suomalaista murhaa" luvun "Jammu-setä...", tiedät miten vähiin voidaan ihmisruumis hävittää pelkästään taivasalla polttamalla. Ehkä Urho kuljetti Hilkan ruumiin jonnekin poltettavaksi, keskellä yötä autoillessaan. Tällaisten vähäisten ruumiin jäänteiden loppusijoituspaikka voi sitten olla vaikka Ratsutie 48 kellarin lattian alla tai Norjassa.
Olen aina epäillyt että siinä kirjassa on tuossa kohtaa painovirhe.
No, joka tapauksessa. Saattoihan se urho vaikka Hilkan polttaakin. Mutta että olisi ensin raahannut ruumiin jonnekin pöpelikköön ja sitten ne rippeet takaisin kotiin? Ei kuulosta uskottavalta. Miksi ne olisi kotiin pitänyt tuoda jos jo oltiin korvessa jonne muutama hassu nokeentunut luunkappale on helppo piilottaa?
Lähetetty: Ma Elo 25, 2008 11:24 am
Kirjoittaja villivadelma
Sainkin vastauksen jo siihen asfaltoinnin ajankohtaan, eli SE TEHTIIN AIKA HETI KATOAMISEN JÄLKEEN...hmm...