MURHA.INFO

KZA kirjoitti:Mua ihmetyttää se, että RiSeltä aina kantaa kysytään mutta aina se ohitetaan...
Miks ees kysytään?
*huokaus*
Ruumiita ootellessa...

Samaa ihmettelee myös vartijoiden liitto VVL:
Vartijan murhannut vanki vapautetaan – vankilavirkailijat ihmettelevät vapauttamispäätöstä
UUTISET 16.8.2018 14:03
Päivän Lehti

VANKILAT Vankilavirkailijain liitto VVL ihmettelee Helsingin hovioikeuden 15.8. antamaa päätöstä vapauttaa vartijamurhasta tuomittu vanki jo vuoden 2019 lopulla. Myös vankiloiden valvontahenkilökunta on tyrmistynyt hovioikeuden päätöksestä.

Liiton mukaan rikoksessa oli kyse nimenomaan virkatehtäviään suorittaneen virkamiehen murhasta. Samassa tilanteessa vammautui pysyvästi myös ulkopuolinen henkilö.

– Tuntuu eriskummalliselta, ettei hovioikeuden päätöksessä ole annettu painoarvoa seikoille, joilla pitäisi olla yhteiskunnallisesti ja yleisen oikeustajun kannalta keskeistä merkitystä vapauttamista harkittaessa, sanoo Vankilavirkailijain liiton puheenjohtaja Jari Tuomela.

Tällaisia seikkoja Tuomelan mukaan ovat, että tuomittu on vankeusaikanaan liittynyt järjestäytyneeseen rikollisryhmään, ja että hänen vankeusaikanaan tekemät päihde- ja muut rikkeet ovat merkityksettömiä eikä niille ole annettu painoarvoa.

Sen sijaan puhtaat päihdetestinäytteet on Tuomelan mukaan katsottu puoltavaksi seikaksi, vaikka vankilan järjestyssäännöt edellyttävät jo lähtökohtaisesti päihteettömyyttä.

Mies tuomittiin elinkautiseen vankeuteen vuonna 2004 tapahtuneesta vanginvartijan surmasta. Mies pakeni Pelson vankilasta yhdessä toisen vangin kanssa. Miehet hakkasivat rakennustyökaluilla kuoliaaksi 47-vuotiaan vartijan vangeille järjestetyn kurssin yhteydessä ja yrittivät murhata myös opettajana toimineen henkilön.

VVL:n puheenjohtajan mukaan merkillepantavaa on myös se, ettei Rikosseuraamuslaitoksen kielteiselle kannalle vapauttamisen suhteen ole annettu painoa. Tuomelan mukaan laitoksella on huomattavasti paremmat edellytykset muodostaa käsitys tuomitun käytöksestä vankeusaikana ja arvioida toimintaa vapauttamisen jälkeen kuin hovioikeudella voi olla.

– Rikosseuraamuslaitos on varmasti huomioinut lausunnossaan tuomitun käytöksen koko tuomion ajalta, jolloin tälle arvioinnille pitäisi hovioikeuden antaa suurempaa painoarvoa. Tuomittu puolestaan nimeää vain hänelle myönteisiä lausujia todistajiksi hovioikeuteen. Rikosseuraamuslaitoksen lausunto sen sijaan on puolueeton ja arviointi on kokonaisvaltainen, Tuomela muistuttaa.

Yksi vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos olisi hylännyt miehen vapauttamishakemuksen hovioikeudessa.
Päivänlehti

Eurosta vetoa että 5v sisään kuullaan tästä sankarista henkirikoksen merkeissä.

PoliisimestariSisu kirjoitti:Eurosta vetoa että 5v sisään kuullaan tästä sankarista henkirikoksen merkeissä.

Kaks euroo lisää, että uhri tulee olemaan tämän sankarin uskollinen ex-linnaleski.

5 euroa vetoa, tämä pari eroaa viimeistään vuoden kuluttua Heikkilän vapautumisesta.

No eipä tämä voine kenellekään yllätyksenä tulla. Eletään sentään uusien mahdollisuuksien luvatussa maassa etenkin väkivaltarikollisten kohdalla.

Sehän siinä on kun näissä asioissa kenenkään ei tarvitse olla minkäänlaisessa vastuussa päätöksiä tehdessä. Sama se mitä muut tahot ovat mieltä kunhan vaan noudatetaan sitä uuden mahdollisuuden järkähtämätöntä linjaa olipa yksilö millainen tahansa.

Ja jos henki joltakulta lähteekin vapautuksen jälkeen, niin siinäkin tapauksessa pyritään kyllä olematta kovin ankaria.

Koittavat kovasti estää Tonin vapautusta.

Vapautuksen peruuttaminen uhkaa – elinkautisvanki Toni Heikkilä: Viranomaiset haluavat kostaa vanginvartijan murhan!

Seiska kertoi viime viikolla, että ensimmäistä kertaa Suomen historiassa korkein oikeus on myöntänyt valitusluvan hovioikeuden aiemmin tekemästä päätöksestä vapauttaa vanki.

Valituslupa koskee vartijan murhannutta Toni Heikkilää. Valittajana jutussa on Rikosseuraamuslaitos.

Kolme vuotta eristyksissä

Seiska tapasi Saramäen vankilassa elinkautistaan istuvan Heikkilän viime kesänä, ennen valitusluvan myöntämistä.

Tuolloin Heikkilä kertoi, että häntä oli koko tuomionsa ajan kohdeltu eriarvoisesti muihin nähden. Heikkilän mukaan hänelle on haluttu kostaa vartijan murha.

– Vankilat ovat yrittäneet kampittaa minua kaikin keinoin, eikä minua ole haluttu kuntouttaa yhteiskuntaan.

– Olen istunut koko tuomioni suljetuilla osastoilla ja pahimmillaan kolme vuotta putkeen eristyksissä. Riskiarvioni on kuitenkin niin matala kuin ihmisen tappaneella voi olla, Heikkilä kertoi Seiskalle tuolloin.

Hän myös vakuutti olevansa hyvin pahoillaan rikoksistaan.

– En kuitenkaan voi saada niitä tekemättömiksi.

Sovitteli rikosta

Seiska tavoitti Saramäessä edelleen istuvan Heikkilän puhelimitse, mutta hän ei halunnut kommentoida vapautuspäätöksestään tehtyä valitusta, koska sen käsittely on vasta edessä.

Hovioikeuden mukaan Heikkilän vapauttamista puolsivat lämpimät ja vakiintuneet perhesuhteet ja vahva tukiverkosto. Lisäksi mainittiin opiskelu ja aktiivinen osallistumien kursseihin ja toimintaan. Hän kävi lukionkin kirjoituksiin asti yksin sellissään. Heikkilä on myös pyrkinyt osallistumaan rikoksensa sovitteluun.

Vapauttamista vastaan puhuvat seikat olivat rangaistukseen johtaneen teon lisäksi vankilassa päihteisiin liittyvät rikkeet sekä jäsenyys järjestäytyneessä rikollisryhmässä.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Vapautuks ... vat-kostaa

Aizerbaidzan kirjoitti:Ilta-Sanomissa lainataan hovioikeuden päätöstä:

"– Vankilassa hakija oli opiskellut muun muassa lukio-opintoja ja osallistunut aktiivisesti erilaisiin kursseihin ja toimintoihin, mikä hovioikeuden arvion mukaan edistää hänen mahdollisuuksiaan suoriutua siviilielämän vaatimuksista. Hakija oli myös pyrkinyt osallistumaan rikosasian sovitteluun"

Anteeksti tyhmyyteni, mutta mitä tuo alleviivattu osuus tarkoittaa? Miten murhan sovitteluun osallistutaan?

Heikkilä pääsee mukavasti uudenvuoden viettoon: hovi on asettanut vapautuspäiväksi 31.12.2019. Mikko Moilanen on viime vuoden marraskuussa saanut hovista kielteisen ehdonalaispäätöksen.

Vai on Moilanenkin hakenut vapautusta? Oli nimittäin vielä muutama vuosi sitten sitä mieltä, että on parempi pysyä vankilassa, kun ei uskonut pärjäävänsä siviilissä. Kyllähän tämä kaksikko on sellainen, että parempi olisi pitää linnassa. Molemmat oli tuttuja ennen tätä vankilakierrettä.

Korkein oikeus kumosi Pelson vartijan murhanneen vangin va­paut­ta­mis­pää­tök­sen – Vanki oli liittynyt United Brotherhoodin jäseneksi
18.10.2019

KKO katsoi tekemänsä kokonaisarvioinnin perusteella, että miestä ei voida vapauttaa vielä hovioikeuden määräämänä ajankohtana. Hovioikeuden päätös miehen päästämisestä ehdonalaiseen vapauteen kumottiin.

Korkein oikeus (KKO) on kumonnut Helsingin hovioikeuden ratkaisun elinkautisvangin päästämisestä ehdonalaiseen vapauteen. Aiemmin Helsingin hovioikeus oli määrännyt vangin päästettäväksi ehdonalaiseen vapauteen joulukuun lopussa.

Rovaniemen hovioikeus oli tuominnut miehen vuoden 2006 maaliskuussa elinkautiseen vankeuteen murhasta, murhan yrityksestä, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, törkeästä ryöstöstä, vangin karkaamisesta, rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

Rikosten tekoaika oli helmikuussa 2004.

Tuomion mukaan mies oli Pelson vankila-alueella yhdessä toisen henkilön kanssa tappanut virkatehtäviään hoitamassa olleen vanginvartijan. Mies oli myös yhdessä rikoskumppaninsa kanssa yrittänyt tappaa vankikurssin siviiliopettajan.

Tekojen jälkeen mies ja rikoskumppani olivat anastaneet siviiliopettajan taskusta avainnipun ja ottaneet luvattomasti käyttöönsä tämän omistaman henkilöauton ja karanneet vankilasta.

Hovioikeuden mukaan miehen vapautumista puolsivat muun muassa hänen lämpimät ja vakiintuneet perhesuhteensa sekä vahva tukiverkostonsa. Mies oli vankilassa opiskellut esimerkiksi lukio-opintoja ja osallistunut aktiivisesti erilaisiin kursseihin ja toimintoihin. Mies oli myös pyrkinyt osallistumaan rikosasian sovitteluun.

Mies oli kuitenkin liittynyt vankilassa myös United Brotherhood -rikollisjärjestöön. Hovioikeus ei antanut miehen UB-jäsenyydelle ratkaisevaa merkitystä vapauttamisharkinnassa.

Rikosseuraamuslaitos valitti vapauttamispäätöksestä KKO:hon. Se vaati, että hovioikeuden päätös kumotaan ja miehen hakemus ehdonalaiseen vapauteen pääsemiseksi hylätään.

KKO:n mukaan miehen syyksi on luettu murhan lisäksi myös murhan yritys, josta on erikseen tuomittava vankeutta vähintään kaksi ja enintään 12 vuotta. Oikeuden mukaan molemmat rikokset ovat olleet rikoslajissaankin huomattavasti tavanomaista törkeämpiä.

KKO katsoo, että mies on syyllistynyt sen laatuisiin rikoksiin, joiden vuoksi vankilassaoloajan on oltava selvästi vähimmäisaikaa 12 vuotta pidempi.

KKO mukaan miehen liittyminen vankilassaoloaikana United Brotherhood -jengiin merkitsee kohonnutta riskiä syyllistyä väkivaltarikoksiin.

Rikosseuraamuslaitoksen lausunnon mukaan vankitietojärjestelmään on vuosina 2006–2018 kirjattu 53 ilmoitusta miehestä.

Ilmoitusten asianimikkeitä ovat olleet huumausaineen käyttörikos, sopimaton käytös, luvaton tavaran hallussapito, itsensä päihdyttäminen, järjestyssäännön rikkominen, niskoittelu, teräaseen hallussapito, päihteiden valmistus tai välitys, muu rikkomus ja muu tapahtuma.

Ilmoituksista 14 oli vuodelta 2017 ja yhdeksän vuodelta 2016. Ilmoituksista 13 on käsitelty kurinpitomenettelyssä.

Vankilan lausunnon mukaan mies oli noudattanut rangaistusajan suunnitelmaa tyydyttävästi. Vankila on kuitenkin pitänyt miehen päihteidenkäyttöä, viimeaikaista kieltäytymistä päihdetesteistä sekä United Brotherhood -jengin täysjäsenyyttä erittäin huolestuttavana. Vankila ei puoltanut vapauttamista.

Korkein oikeus toteaa, että ehdonalaista vapauttamista vastaan puhuu erityisesti miehen liittyminen United Brotherhood -järjestöön vankilassaoloaikana, kun otetaan huomioon, että rangaistusajan suunnitelmaan on nimenomaisesti kuulunut tavoite irrottautua rikosmyönteisestä kaveripiiristä.

Myöskään päihteettömyyttä koskeva tavoite ei ole viime aikoina toteutunut ja miehen vankila-aikaiseen käyttäytymiseen sisältyy lukuisia rikkeitä. Korkein oikeus katsoo, että merkittävät puutteellisuudet rangaistusajan suunnitelman toteuttamisessa puhuvat ehdonalaista vapauttamista vastaan.

KKO katsoi tekemänsä kokonaisarvioinnin perusteella, että miestä ei voida vapauttaa vielä hovioikeuden määräämänä ajankohtana. Hovioikeuden päätös miehen päästämisestä ehdonalaiseen vapauteen kumottiin. Samalla vangin hakemus vapauttamisesta hylättiin.

Vankilavirkailijoiden liiton puheenjohtaja ja pääluottamusmies Antti Santamäki kiittelee rikosseuraamuslaitoksen päätöstä valittaa hovioikeuden vapautuspäätöksestä KKO:hon.

– Olemme liittona erittäin tyytyväisiä KKO:n ratkaisuun. Ihmettelimme jo aikaisemmin hovioikeuden ratkaisua päästää hänet vapaaksi kerrotuilla perusteilla, Santamäki sanoo.


https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/k ... si/828775/

Jeee... Kerrankin hyviä uutisia. Että minä nautin tästä uutisesta. Nyt samppanja pullo auki !

Todellakin, kerrankin hyviä uutisia. Valitettavaa taasen on, että vapaus hänellekin vielä koittaa. Koko aikuisiän viettäminen vankilassa, UB:n jäsenyys sekä taipumus päihteiden liikakäyttöön ja erittäin raakaan väkivaltaan eivät tosiaan lupaa hyvää. Toni tuskin on (ub:n) arvoasteikolla kovinkaan korkealla, eli vapauduttuaan pääsee tekemään paskahommia: toimimaan isompien poikien kuskina, juoksemaan maastokätköillä ja perimään velkoja. Lopulta joku pääsee hengestään. Lehdestä sitten luemme selittelyt, "uhri oli velkaa, se oli vasikka, tarkoitus oli vain antaa opetus..."

Kun lukee tuon viimeisimmän yhteenvedon kaverin tekemisistä niin ei voi kun ihmetellä, että tällaista ollaan laskemassa vapaalle.
Ihan uskomatonta roskaa!!
Päihteettömyys ei ole toteutunut yms.
Huhhuh!

meshukka kirjoitti: Pe Loka 18, 2019 10:36 pm Todellakin, kerrankin hyviä uutisia. Valitettavaa taasen on, että vapaus hänellekin vielä koittaa. Koko aikuisiän viettäminen vankilassa, UB:n jäsenyys sekä taipumus päihteiden liikakäyttöön ja erittäin raakaan väkivaltaan eivät tosiaan lupaa hyvää. Toni tuskin on (ub:n) arvoasteikolla kovinkaan korkealla, eli vapauduttuaan pääsee tekemään paskahommia: toimimaan isompien poikien kuskina, juoksemaan maastokätköillä ja perimään velkoja. Lopulta joku pääsee hengestään. Lehdestä sitten luemme selittelyt, "uhri oli velkaa, se oli vasikka, tarkoitus oli vain

Jos on saanut UB:n täysjäsenyyden ni ei tee mainitsemiasi paskahommia sielä,onhan sielä laitettu pystyyn BU tohon kylkeen jo muutama vuosi sitten

Nyt alkaa viranomaisilla olla kovat otteet UB:tä kohden, saa nähdä mihin tämä vielä eskaloituu.

Kyllä kieltämättä hymy meinaa nousta suupielille ku miettii sitä vitutusta mikä tällä jätkällä on ollut ku KKO eväsi vapautumisen. Ja täysin oikeilla perusteilla, tämä paskaläjä hyppäisi samantien uudestaan rikollisuuteen kiinni.

Ei jumalauta mikä ämmä tää heikkilä on, jokasesta asiasta itkemässä vaikka ite on todistanu sen et yhteiskuntakelposta ei tästä tuu.
Ei kuulus vankilaa kumpikaa näistä ämmistä, kaasukammio ois oikia paikka.
Huvittavaa miten ite sano että kansa o sitä mieltä että vankit pitäs viiä saunan taakse, tuskimpa suurin osa on sitä mieltä mutta suurin osa on ihan varmasti sitä mieltä että nämä pitäs viiä