MURHA.INFO

ohrana kirjoitti:Helsinkiläisille pieni vinkki. Moskeijaa ei saa rakentaa sian saastumalle maalle.
Barcelonassa ratkaistiin ongelma tällä keinolla. Jokainen saa miettiä, miten se käytännössä toteutettiin

Kyllä tuolla paikalla varmaan on possut jo vuosisatojen aikana alueen pilanneet. maaseutuahan nuo kulmat on aikoinaan olleet. Vielä, kun käytäisiin koko tontti siunaamassa kristillisin menoin Jumalan ja Jeesuksen nimeen, niin olisiko tarpeeksi vahva este moskeijan tekemiselle?

Sian paskaa vain kaikki levittämään alueelle! Sikahan on mukava kotieläin jota voi vaikka ulkoiluttaa alueella ja tarpeetkin pitää väilillä tehdä.

Barcelonassa taisivat viedä sianraadon tontille

Ärrkele kirjoitti:Sian paskaa vain kaikki levittämään alueelle! Sikahan on mukava kotieläin jota voi vaikka ulkoiluttaa alueella ja tarpeetkin pitää väilillä tehdä.

Sehän ei auta mitään. Nämä huhut sianveren heittelystä Saksassa, vai oliko Itävallassa, olivat tietääkseni perätöntä huhua ja niitä joku imaami kommentoi, että aivan sama vaikka verta olisikin heitelty, niin ei vaikuta rakentamiseen millään tavalla. Toki on hyvä, että öyhöttäjillä on jotain tekemistä, kun tuskin kuitenkaan osaisivat käyttää aikaansa esim. kirjoittamalla poliitikoille tai keräämällä adressia

Entä, jos öyhöttäjät ostaisivat sikoja ja minipossuja ikäänkuin lenkkikavereiksi ja alkaisivat kiertämään näitä rukoushuoneiden edustoja niiden kanssa?

ViperFace kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Sian paskaa vain kaikki levittämään alueelle! Sikahan on mukava kotieläin jota voi vaikka ulkoiluttaa alueella ja tarpeetkin pitää väilillä tehdä.

Sehän ei auta mitään. Nämä huhut sianveren heittelystä Saksassa, vai oliko Itävallassa, olivat tietääkseni perätöntä huhua ja niitä joku imaami kommentoi, että aivan sama vaikka verta olisikin heitelty, niin ei vaikuta rakentamiseen millään tavalla. Toki on hyvä, että öyhöttäjillä on jotain tekemistä, kun tuskin kuitenkaan osaisivat käyttää aikaansa esim. kirjoittamalla poliitikoille tai keräämällä adressia

Jottei ihan joka ketju menisi paskan puhumiseen,niin sian veri ja jäänteet vaikuttaa asiaan. Ainakin Sveitsissä paikallisten muslimien edustaja muotoili asian että luonto puhdistaa itsensä saastaisen eläimen verestä vesisatein yms jolloin alueen käyttö jatkuu. Että aina tavalla tai toisella alueen tai rakennuksen pitää puhdistua ennen käyttöä. Se sitten riippuu kuinka kenellekkin saa myytyä tuon "puhtauden" käsitteen, että riittääkö vesisade.

disposal kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Sian paskaa vain kaikki levittämään alueelle! Sikahan on mukava kotieläin jota voi vaikka ulkoiluttaa alueella ja tarpeetkin pitää väilillä tehdä.

Sehän ei auta mitään. Nämä huhut sianveren heittelystä Saksassa, vai oliko Itävallassa, olivat tietääkseni perätöntä huhua ja niitä joku imaami kommentoi, että aivan sama vaikka verta olisikin heitelty, niin ei vaikuta rakentamiseen millään tavalla. Toki on hyvä, että öyhöttäjillä on jotain tekemistä, kun tuskin kuitenkaan osaisivat käyttää aikaansa esim. kirjoittamalla poliitikoille tai keräämällä adressia

Jottei ihan joka ketju menisi paskan puhumiseen,niin sian veri ja jäänteet vaikuttaa asiaan. Ainakin Sveitsissä paikallisten muslimien edustaja muotoili asian että luonto puhdistaa itsensä saastaisen eläimen verestä vesisatein yms jolloin alueen käyttö jatkuu. Että aina tavalla tai toisella alueen tai rakennuksen pitää puhdistua ennen käyttöä. Se sitten riippuu kuinka kenellekkin saa myytyä tuon "puhtauden" käsitteen, että riittääkö vesisade.

Sateestahan se puhui, muistan itsekin. Joka tapauksessa ongelma lienee aika vähäinen. Jotkut kotimaiset raksaäijät tuskin vittuakaan antavat, jos joku veripurkin työmaalle heittää vaan jatkavat rakentamista kertomatta kenellekkään ihan normaalisti. Eri asia tietty jos rakentajien pitää olla hartaita muslimeita, mutta enpä usko, että tällaista vaatimusta on.

ViperFace kirjoitti: Sateestahan se puhui, muistan itsekin. Joka tapauksessa ongelma lienee aika vähäinen. Jotkut kotimaiset raksaäijät tuskin vittuakaan antavat, jos joku veripurkin työmaalle heittää vaan jatkavat rakentamista kertomatta kenellekkään ihan normaalisti. Eri asia tietty jos rakentajien pitää olla hartaita muslimeita, mutta enpä usko, että tällaista vaatimusta on.

Tässä tulee esille asioiden tulkinnanvaraisuus ja miten niitä tulkitaan. Tuo sian osien aiheuttama saaastumisen vakavuus on ohitettava juttu suurimmalle osalle. sitten kun vielä asia puhutaan niinpäin että tuuli,sade jne puhdistaa maan, niin tuskin ongelmaa syntyy. Kuitenkin löytyy niitä (tuntuu että yhä enemmän) joille pekonipaketti samalla käytävällä kaupassa saastuttaa kaiken ruuan. Jos moskeija tulee helsinkiin, niin arvelisin että rakentajat on muslimien kannalta "vääräuskoisia" mikä ei kuitenkaan haittaa. Kuitenkin taas löytyy niitäkin tulkintoja missä moskeijaan saapuva huoltomiehenkin tulee olla muslimi.

Tässä se ongelma piilee että tietääkö kukaan millaisilla pelisäännöillä moskeijaa alettaisiin johtamaan? Tuskin. Onko riskiin nähden kannattavaa kokeilla että mitä tästä tulee.

Toki parempi ratkaisu on kieltää suurmoskan rakennus ja karkoittaa vihapuhujamusulmaanit takaisin sinne mistä tulivatkin.

Ja tämä tuleekin ennen pitkää tapahtumaan.

Aivan sama mitä itkusilmäiset suvakkihuorat ovat asiasta mieltä.

disposal kirjoitti:Tässä se ongelma piilee että tietääkö kukaan millaisilla pelisäännöillä moskeijaa alettaisiin johtamaan? Tuskin. Onko riskiin nähden kannattavaa kokeilla että mitä tästä tulee.

Huolena on ollut, että raha tulisi saudeilta, jotka sympatiseeraavat salafisteja. Yle näytti dokkarin tanskasta, mistä kävi ilmi, että vanhoilliset imaamit tarjoilivat länsimaiden lainsäädännön kannalta ongelmallisia ohjeita, vaikka julkisuuteen lupailtiin, että tanskan lakien mukaan edetään opetuksissa ja ohjeissa. Paskapuhettahan se vaikuttaa olleen. Jos ei voida olla varmoja, että imaamiksi tulee joku maallistuneemman ja länsimaalaistuneemman linjan vetäjä, niin en itsekään hankkeeseen suopeasti suhtaudu. Ja siinäkin tapauksessa, että tämä jotenkin voitaisiin varmistaa, niin ei todellakaan kaupungin parhaalle tontille tarvitse antaa rakentaa.

Turvallisinta olisi varmaankin, että Suurmoskeijalle ostettaisiin paikka Tukholman keskustasta. Suomi voisi avustaa halukkaat rukoilijat sekä jihadistit ilmaisilla kyydityksillä takaisin Ruotsiin. Sieltähän Ruotsi heidät Suomeen työnsi 2015 lopulla.

Johonkin ruotsinkieliseen kuntaan voisi tämän moskeijan ennemminkin sijoittaa. Ahvenanmaalle kenties?

Totuuden Puolesta kirjoitti:Johonkin ruotsinkieliseen kuntaan voisi tämän moskeijan ennemminkin sijoittaa. Ahvenanmaalle kenties?

Ullanlinnaan, Eiraan, Kaarinaan, tai Kamppiin. Miksi ei?

Kalasatama on huono paikka palatsille.

Pietarsaaren tai Vaasan keskusta? Sinne ihan keskelle keskustaa tai sitten jonnekin rikkaiden lähiöön minareetteineen kaikkineen.

Ärrkele kirjoitti:Pietarsaaren tai Vaasan keskusta? Sinne ihan keskelle keskustaa tai sitten jonnekin rikkaiden lähiöön minareetteineen kaikkineen.

Rikkaiden lähiöön tietysti, etteivät köyhät ympärillä tule kateelliseksi. Ei tarvita sitten valvontaakaan. Ja rikkaat saavat lisää rikkauksia elämäänsä. Näin sen pitää mennä. Ei mihinkään köyhien NIMByjen kaupunginosaan rasistien keskelle moskeijaa.