MURHA.INFO

Arvoisat kaikki,

kis. T. Mäkinen hoitanut selvityksen/tutkinnan asiassa, jossa krp kuunteli Aarnion ja avustajansa välisiä puheluita.

Mitä lie tarkalleen kirjannut, mutta ei mitään rikosta, joten aika iso ovi auki sitten jatkoa ajatellen kun avustajaa saa kuunnella ( siten varmistutaan kyseessä todella olevan asianajaja ).

Lääkäri tai pappi ei liene mitenkään erityisemmässä asiassa - onhan selvää, että muutoin ei voida varmistua siitä kuka toisessa päässä on ja etenkin se, että toisessa päässä oleva ei vaihdu yllättäen.

Voidaanko tulkita Leppiniemen puhelimen liittyvän " pelipuhelimet " sarjaan.

Tämän lisäksi uusia valtuuksia saatava mahdollisimman nopeasti, ja jos ei saada toimitaan kuten yllä, kun se sitten kuitenkin todetaan " errare humanum est " sarjaan.

Tapahtumat 7.12.2011 otteet otettu käräjäoikeuden tuomiosta.


7.12.2011
4.13 -11.31 Romanon vastinliittymä lähettänyt 2 viestiä
Romano -129 lähettänyt yhden viestin
9.44 asti Länsi-Pasila Romano -129 ja Vilhunen -595 ja Sievälä -826
12.18. Romanon vastinliittymä paikantunut Malmilla
11.31 -13.15 Romano -129 Asemanpäällikönkatu 7
13.06. Romanon vastinliittymä paikantunut Asemapäälliköntie 7 Itä-Pasila
13.07-13.17 Romanon vastinliittymä Ratapihantie 6 ja käynyt palkkatilanportti 1
13.15- asti Itä-Pasila Romano -129 ja Sievälä -926 129 Romano ja 926 Sievälä
13.23 Veturitie 9 Vilhunen -595
13.50 - 14.32 Malmin kauppatie 17 ja Kauppakaarre 1
Romano -129 ja Vilhunen -595 ja Sievälä -926
13.45 - 15.20 Runeberg kuulustellut
13.51 K-plussakortti käyttänyt Kauppi Joroisissa
14.09-14.16 Vilhunen -595 lähettänyt ja vastaanottanut viestin vastinliittymä
Vilhusesta
Kauppakaarre 1 ja Kunnantie 7
14.12. Sievälä -926 lähettänyt vastinliittymään viestin
(edelleen Malmilla)
Paikantunut Malmin kauppatie 8
15.28 - 16.13 Öljykuja 2, Puutarhatie ja Kiitoradantie lähellä Trevocia
Romano -129 ja Sievälä -926
16.05-16.12 Vastinliittymä Sievälä Korsossa Aurinkomäki 6 maauuninjuja ja pyöräkuj.
lähettänyt viestin Sievälä -926
16.05-16.12 Romano -129 lähettänyt viestin vastinliittymään Romano -127
16.47-17.09 Romanon vastinliittymä paikantunut Korsoon
Romanon vastinliittymä lähettänyt viestin Romano -129
17.18-17.38 Malmilla -129 Romano ja Sievälä -926
17.56 Länsi-Pasila Romano -129 ja Sievälä -926
19.17 - 19.34 Liitymiä käytetty Länsi-Pasilassa

Nämä puhelimet eivät voi olla yhden henkilön hallussa. Puhelimen käyttäjää ei voi vain päätellä.

Miksi Aarnio olisi ollut Malmilla, jos Romano oli Korsossa ja kuitenkin jo 17.56 jo Länsi-Pasilassa?

Uskomatonta mihin typistyi tämä päivä nyt hovioikeuden tuomiossa tässä ote sivulta 90-91:

1.7.28 Paikantumiset 7.12.2011

Eri puhelimia on paikantunut 7.12.2011 tukiasemiin, jotka ovat sijainneet
Länsi- ja Itä-Pasilassa, Pasilan asemalla, Malmilla sekä lentoaseman lähistöllä. Käräjäoikeus on katsonut, että puhelimet ovat olleet Aarniolla (s. 265).

Uusina todisteina esitetyistä kulunvalvontatiedoista ilmenee, että Kauppi on
ollut väistötiloissa aamulla noin kello 9 ja lisäksi hän on illalla ajanut sisään
väistötilojen pysäköintihalliin noin kello 20.30. Näiden kulunvalvontamerkintöjen välissä kello 14 maissa hän on ollut Joroisissa eli yli kolmen tunnin ajomatkan päässä Helsingistä. Tämä sulkee hänet pääosin pois puhelimen käyttäjänä.

Runebergin väistötilojen kulunvalvontamerkinnät aamupäivällä ja puhelinten
käyttö Länsi-Pasilassa sijoittuvat ajallisesti limittäin. Ei ole uskottava vaihtoehto, että Runeberg olisi liikkunut lyhyen ajan sisällä edestakaisin väistötilojen ja puhelinten käyttöpaikkana olleen Länsi-Pasilan välillä. Hovioikeus katsoo, että puhelimet eivät ole olleet tuolloin hänellä. Iltapäivällä Runebergin Länsi-Pasilassa suorittaman kuulustelun ajankohta ja hänen kulunvalvontamerkinnöistä ilmenevä sisäänajonsa väistötilojen pysäköintihalliin puolestaan sulkevat pois hänet puhelinten käyttäjänä tuolloin.

Verlinin osalta hovioikeus viittaa siihen, mitä hänen poissaoloistaan joulukuussa 2011 on edellä jaksossa 1.7.1 todettu. Sitä, että Verlin ei ole voinut
olla puhelinten käyttäjä, tukee myös se uusista todisteista ilmenevä seikka,
että hän on ollut Vantaan Tammistossa samaan aikaan, kun Sievälä-puhelinta
on käytetty Länsi-Pasilassa

"Aarnion kulunvalvontatiedoista ilmenee, että hän on ajanut sisään väistötilojen pysäköintihalliin aamupäivällä sillä ajanjaksolla, jonka kuluessa puhelimet ovat siirtyneet Länsi-Pasilasta Itä-Pasilaan. Vastaava sisäänajo ilmenee sinänsä myös Runebergin kulunvalvontatiedoista samoihin aikoihin. Edellä katsotusti puhelimet eivät kuitenkaan ole voineet olla Runebergillä aamupäivällä. Kulunvalvontatiedot viittaavat siten siihen, että puhelimet ovat olleet Aarniolla.

Iltapäivällä puhelimet ovat siirtyneet pois Itä-Pasilassa olevasta tukiasemasta,
johon ne ovat Aarnion sisäänajon jälkeen paikantuneet. Televalvontatiedoista
ilmenevä puhelinten liikkeellelähtö on tapahtunut heti sen jälkeen, kun Aarnio on käyttänyt hissiä, joka johtaa muun muassa väistötilojen pysäköintihalliin. Tämä viittaa vahvasti siihen, että Aarnio on poistunut tuolloin väistötiloista autolla puhelimet mukanaan.
Kun käräjäoikeuden mainitsemien näkökohtien lisäksi otetaan huomioon asiassa esitetty uusi näyttö, hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden johtopäätöksen, jonka mukaan puhelimet ovat olleet 7.12.2011 Aarniolla."

Tämä on mielestäni ongelmallista, että näyttö pääasiassa tuetaan sen varaan, että puhelin oli Aarniolla. Ensinäkin Aarnio on myöntänyt käyttäneensä puhelimia ajoittain ja jos jotkin puhelimet ovat olleet hiljaisina sinä aikana kun Aarnio on ollut lomalla, voi kertoa vain siitä, että silloin ei hoidettu aktiivisesti tietolähdetoimintaa tai mitään keissiä.

Kaikki tämä puhelimien käyttö ei kerro mistään huumerikoksesta mitään, tähänhän on maailman loogisin selitys, niinkuin Aarnio on sanonut; Tietolähdetoiminta.

Nyt siis pitäisi uskoa, että 3 poliisimiestä menee ja valehtelee perusteettomasti, että he ovat käyttäneet näitä puhelimia, vaikka ei oikeasti olisi käyttäneet.

Miksi 3 poliisia kertoo käyttäneensä itsekkin puhelimia, joilla väitetään käyneen huumekauppaa jos edes todisteet eivät tue tätä puhelimien käyttöä?

Kenenkään alaisen ei myöskään väitetty tienneen huumekaupoista, joten he ovat huvikseen vaan kertoneet tästä yhtenäisesti.

Sitten se myydään meille "Alaiset myötäilevät suuren johtajansa, esimiehensä Aarnion tarinaa"

Tässä ei ole mitään logiikkaa missään.

Schumi kirjoitti: Sitten se myydään meille "Alaiset myötäilevät suuren johtajansa, esimiehensä Aarnion tarinaa"

Tässä ei ole mitään logiikkaa missään.

On siinä sikäli, että vetoaminen omaan ulkopuolisen silmissä käsittämättömään naiiviuteen ja vain käskyjen sokeaan tottelemiseen saa tehostuksekseen myös ilmiselvän johtajan puolesta valehtelun. Kieltämättä alentavaa mutta tuo uskottavuutta sille, että alaiset olivat itsekin vain uhreja ja välikappaleita eivätkä ymmärtäneet, mihin rikollisiin tarkoituksiin Aarnio heitä käytti.

Schumi kirjoitti:Ensinäkin Aarnio on myöntänyt käyttäneensä puhelimia ajoittain ja jos jotkin puhelimet ovat olleet hiljaisina sinä aikana kun Aarnio on ollut lomalla, voi kertoa vain siitä, että silloin ei hoidettu aktiivisesti tietolähdetoimintaa tai mitään keissiä.

Kumma ettei Aarnion puolustus ole muistanut mainita tällaisesta käytännöstä. Mistähän johtuisi?

teppo kirjoitti:

Schumi kirjoitti: Sitten se myydään meille "Alaiset myötäilevät suuren johtajansa, esimiehensä Aarnion tarinaa"

Tässä ei ole mitään logiikkaa missään.

On siinä sikäli, että vetoaminen omaan ulkopuolisen silmissä käsittämättömään naiiviuteen ja vain käskyjen sokeaan tottelemiseen saa tehostuksekseen myös ilmiselvän johtajan puolesta valehtelun. Kieltämättä alentavaa mutta tuo uskottavuutta sille, että alaiset olivat itsekin vain uhreja ja välikappaleita eivätkä ymmärtäneet, mihin rikollisiin tarkoituksiin Aarnio heitä käytti.

Hovioikeus sivu 64:

"Aarnion on selvitetty olleen Porvoossa muun muassa 16.5.2011 sekä kiinteistökauppaan liittyen 27.12.2011 ja 9.1.2012. Eri puhelimia on käytetty samoina ajankohtina Porvoossa sijaitsevissa tukiasemissa. Käräjäoikeus on katsonut, että puhelimet ovat tuolloin olleet Aarniolla (s. 212, 267 ja 272). Hovioikeudessa esitetty uusi näyttö tukee osaltaan näitä käräjäoikeuden johtopäätöksiä sulkemalla pois eri ajankohtina Kaupin, Runebergin tai Verlinin puhelinten käyttäjänä. Hovioikeus on kiinnittänyt heidän osaltaan huomiota erityisesti seuraaviin uudesta näytöstä ilmeneviin seikkoihin:

– 16.5.2011 iltapäivällä Verlin on ollut väistötiloissa 20 minuuttia ennen
Vilhus-puhelimen paikantumista Porvoon keskustan itäpuoliseen tukiasemaan. Illansuussa puolestaan Kauppi on ollut Pornaisissa noin 25 minuuttia ennen Sievälä-puhelimen paikantumista Porvooseen. Näin ollen kumpikaan heistä ei ole voinut käyttää puhelimia Porvoossa."

Uskomatonta, näistä päivämääristä löytyy sivutolkulla käräjäoikeudesta erilaisia versioita miten oikeus pyrkii jotenkin selittämään asian siten, että puhelimet ovat Aarniolla. Nyt tässä hovioikeuden tuomiossa tiedettäisiin suurin piirtein minuutilleen missä Kauppi, Verlin tai Runeberg ovat. Eikö kuulosta oudolta?

Tässä ote käräjäoikeuden tuomiosta sivulta 212. Lukekaa miten käräjäoikeus pyrkii perustelemaan kantaansa, että puhelin on Aarniolla. Heillä ei ole selvästikään mitään todistetta käsissä, tämä on vain perustelua. Ja nyt yhtäkkiä hovioikeus tietäisi tarkalleen missä kukin on ollut???

6.3.6. Liittymät -551/Vilhunen ja -714/Sievälä Porvoossa 16.5.2011
Liittymä -551/Vilhunen on paikantunut kello 11.01 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c,
jossa sitä on myös käytetty aktiivisesti kello 14.22-14.42. Myöhemmin liittymä -551/Vilhunen
on paikantunut Sipoossa/Porvoossa/Loviisassa kello 15.31-19.18 välisenä aikana.
Liittymää -714/Sievälä on käytetty aktiivisesti kello 7.42-9.00 Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c, ja sen jälkeen kello 12.08-12.58 Itä-Pasilassa/Asemapäällikönkatu 7 ja Ratapihantie
6. Illalla myös liittymä -714/Sievälä on paikantunut Loviisassa ja Porvoossa kello 18 jälkeen
sekä myöhemmin illalla Länsi-Pasilassa Radiokatu 5 -tukiasemassa kello 20.30 ja Itä-Pasilassa/ Ratapihantie 6 kello 21.59. Viestintää on ollut tämän jälkeen liittymällä -714/Sievälä vielä
kello 22.15 ja liittymällä -551/Vilhunen kello 22.16. Seuraavana aamuna liittymä -714/Sievälä
on paikantunut Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1 c kello 5.41 ja viesteihin on vastattu kello
7.25.

Paikannustietojen perusteella on näytetty, että liittymät ovat liikkuneet yhdessä, mikä viittaa
siihen, että ne ovat olleet saman henkilön hallussa.
Aarnion virkakäytössä olleesta rikkoutuneesta Nokia E7 -puhelimesta on löytynyt Aarnion
Kaupille 16.5.2011 kello 16.39 lähettämä viesti "olen Porvoossa sori " (S2396).
Työaikalaskelman mukaan Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat olleet töissä 16.5.2011 kello 8-
16 (S2058).

Syyttäjän mukaan liittymät ovat olleet Aarnion hallussa ja käytössä tämän kotona, väistötiloissa Itä-Pasilassa ja Porvoossa.

Aarnio on kiistänyt, että puhelimet ovat olleet hänellä. Aarnion mukaan teletiedoista ei ilmene mitään Aarnion liikkumisesta, eikä se ketä kaikkia on ollut mukana autossa, jossa myös
puhelimet ovat olleet. Porvoossa on käyty kätköillä ja puhelimet ovat voineet olla mukana autoissa. Kauppi ja Aarnio ovat olleet muualla, mutta liittymät ovat olleet muilla tutkijoilla.
Aarnio kertoi (18.6.2015), että hän ei muista olleensa Porvoossa 16.5.2011 eikä hänellä ole
mielikuvaa siitä, mitä hän on silloin siellä tehnyt. Hän on voinut käydä katsomassa jotain tapaamista. Kun Epri-rekisterin tiedot eivät ole käytettävissä, Aarnio ei voi tietää, mitä operaatioita tuolloin oli ollut menossa. Syyttäjä on poiminut satoja sivuja tekstiviestejä käsittävästä materiaalista vain osia, eikä ole ottanut siinä välillä tapahtunutta huomioon. Puhelimet ovat olleet operatiivisessa käytössä yhteydenpitopuhelimina.

Käräjäoikeus arvio, että Aarnion Kaupille lähettämän tekstiviestin perusteella Aarnio on ollut Porvoossa kello 16.39, mikä liittää Aarnion puhelimiin, jotka ovat samaan aikaan paikantaneet muun muassa Porvoossa. Viesti ja liittymien paikantumiset ajoittuvat tutkijoiden työvuoron päättymisen jälkeiseen aikaan, mikä viittaa siihen, että ne eivät ole olleet tutkijoiden
hallussa.

Liittymää -714/Sievälä on aamulla käytetty Länsi-Pasilassa aamulla kello 7.42-9.00. Jos kysymyksessä olisi RHU:n yhteydenpitopuhelin, jonkun tutkijan olisi pitänyt hakea puhelin piilokonttorista ja lähettää Sievälälle viestit kello 7.42 ja 7.44 sekä sen jälkeen uudelleen kello
8.37 ja 9 Länsi-Pasilassa. Tutkijoiden kertomusten perusteella on mahdollista, että joku tutkijoista on esimerkiksi kuntosalilla käynnin yhteydessä hakenut ja kuitannut viestit ennen kello kahdeksaa, sen jälkeen hoitanut jotain asiaa esimerkiksi poliisivankilassa ja lähtiessään työtiloihinsa Itä-Pasilaan yli tunnin jälkeen vielä kuitannut Sievälälle viestin. Televalvontatiedot
eivät siten ole ilmeisessä ristiriidassa sen kanssa mitä RHU:n puhelimien käytöstä Länsi-Pasilassa on kerrottu. Toisaalta televalvontatiedoista ilmenevä puhelimen käyttö ei poissulje sitä, että liittymää on käyttänyt Aarnio.

Liittymää -551/Vilhunen on käytetty keskellä työpäivää kello 14.22-15.31 (neljä viestiä) Länsi-Pasilassa. Viestejä on lähetty noin 20 minuutin välein. Tutkijat ovat kertoneet, että puhelimet on aamulla haettu piilokonttorista, minkä jälkeen ne ovat kulkeneet mukana virka-autossa, niitä on säilytetty autoissa tai käyty tarkistamassa muiden virkatehtävien hoidon yhteydessä Länsi-Pasilassa. Kertomusten perusteella ei ole mahdollista, että RHU:n yhteydenpitopuhelimilla olisi viestitty tunnin ajan 20 minuutin välein autosta tai kuntosalilla olo aikana. Käräjäoikeus ei myöskään pidä todennäköisenä, että Vilhusen kanssa olisi viestitty poliisivankilassa samalla, kun siellä on suoritettu kuulusteluja, tavattu asianosaisia tai hoidettu muita virkatehtäviä. Tietolähdetoiminnassa on menetelty äärimmäisen varovasti, eikä käräjäoikeus pidä mahdollisena, että viestintää olisi tehty samalla kun on kuultu muita tutkinnan kohteena olevia henkilöitä.

Lisäksi liittymään -889/Hollanti saapuneisiin viesteihin on vastattu Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c kello 20.31, liittymästä -714/Sievälä on lähetetty viestit kello 21.57 ja 22.15 sekä liittymästä -551/Vilhunen kello 22.16. Jos kysymys olisi RHU:n yhteydenpitopuhelimista, jonkun tutkijoista olisi pitänyt viestiä Länsi-Pasilassa työvuoronsa päättymisen jälkeen lähes kaksi tuntia eli istua autossa, hoitaa muita virkatehtäviä myöhään illalla tai kuntosalilla
harjoitellessaan. Tämä ei vastaa sitä, mitä RHU:n yhteydenpitopuhelimien käyttämisestä on
kerrottu.

Näihin televalvontatiedoista ilmeneviin ja RHU:n yhteydenpitopuhelimien käytöstä kerrottuihin seikkoihin nähden käräjäoikeus ei pidä mahdollisena, että kysymys on ollut RHU:n yhteydenpitopuhelimesta. Kysymys on ollut muista puhelimista, jotka ovat olleet Aarnion käytössä."

Eihän se kenellekkään täysjärkiselle tullut yllätyksen, että Aarnio ja hänen alaisensa valehtelivat tapahtuneista. Laskivat sen varaan, että teletiedot olisivat jo kerinneet vanhentua eivätkä enää myöhemmin pystyneet valheellisia tarinoitaan muuttamaan, kun selvisikin että teletiedot olivat tallessa.

Nicht Schuldigtille tuli täytenä yllätyksenä että syyttäjällä oli hovissa lisänäyttöä, joka otettiin huomioon.
Jokin muistikuva minulla on lähimenneisyydestä kun Schumi etukäteen ilakoi täällä "hovin vapauttavan".

pop kirjoitti:Nicht Schuldigtille tuli täytenä yllätyksenä että syyttäjällä oli hovissa lisänäyttöä, joka otettiin huomioon.
Jokin muistikuva minulla on lähimenneisyydestä kun Schumi etukäteen ilakoi täällä "hovin vapauttavan".

Kyllä tuli yllätyksenä, en ollut tiennyt mitään tästä, että syyttäjällä olisi uutta näyttöä, jonka perusteella kukin henkilö voidaan liittää tiettyyn paikkaan ja aikaan.

Esimerkiksi en tiennyt ollenkaan, että samana päivänä, kun Kauppi ja Verlin kertoivat olleensa Haagassa ja Sievälä oli Haagassa lähistöllä samana aikana, on nyt löytynyt todisteet kummallekin, että he olivat toki samassa paikassa mutta ei Haagassa vaan työpaikassaan.

"Sievälä-puhelin on paikantunut Haagan Nuijamiestentiellä sijainneeseen tukiasemaan kello 11.56:44 eli alle viiden minuutin kuluttua siitä, kun Kauppi on kello 11.52 käyttänyt kulkuavaintaan väistötiloissa."

"Kauppi on kello 11.52 käyttänyt kulkuavaintaan väistötilojen aulan hississä
ja kello 11.55 kirjautunut uudelleen telekuuntelujärjestelmään. Hän on kirjautunut ulos telekuuntelujärjestelmästä kello 12.29 ja käyttänyt aulan hissiä
kello 12.35."

Verlinistä sanotaan näin:
"Hänen kulkuavaintaan on käytetty kello 11.50 väistötilojen K2-kerroksen isossa nosto-ovessa, jonne on yhteys Kirjurinkadulta. Kun otetaan lisäksi huomioon tätä välittömästi seuraava Kaupin kulkuavaimen käyttö hississä kello 11.52, on jo kulunvalvontatietojen perusteella selvää, että Kauppi ja Verlin eivät ole voineet lähteä tuolloin Verlinin kertoman mukaisesti väistötiloista samalla autolla niin, että he olisivat olleet muutamia minuutteja myöhemmin Haagassa sijaitsevan tukiaseman alueella."

Tiesinkö, että hovioikeudessa olisi tullut uutena todisteena lähes jokaiselle väitökselle, joka on ollut epävarma liittyen esim. todistajankertomuksiin tai muuten, tieto jostain järjestelmästä missä henkilö on ollut, niin en tiennyt. Tosin ei tiennyt sitä käräjäoikeuskaan tuomiotaan kirjoittaessaan. Näin on sitten päässyt käymään, että uusi tieto on kumonnut osan entisistä tiedoista ja todistajat kertovat jostain syystä samankaltaista tarinaa, joka ei sitten tämän uuden tiedon valossa ole totta. Näin historia sitten kirjoittautuu uudelleen.

Olisiko tässä syy kun keskusteltiin hetki sitten että miten ja miksi on eri oikeusasteet ja millä perusteilla valitukset joko hyväksytään tai hylätään.

pop kirjoitti:Olisiko tässä syy kun keskusteltiin hetki sitten että miten ja miksi on eri oikeusasteet ja millä perusteilla valitukset joko hyväksytään tai hylätään.

Tottakai, jos jotain näin radikaalia tulee esille, niin onhan siinä syy. Ihmetyttää vain se, että miten tätä ei sitten aikaisemmin löydetty. Jos ajattelee, että juttua on tutkittu vuodesta 2012 lähtien, ja nyt sitten joskus 5-7 vuoden jälkeen tällaisia tietoja tulee esille, jotka selittävät jokaisen tilanteen täsmällisine kellonaikoineen. Kuvittelisi, että tämä olisi selvitetty heti asioita tutkittaessa. Lisäksi, jos nämä tiedot todellakin ovat totta, niin miksi käydä koko oikeutta? Eikö siellä olisi voitu kesken oikeudenkäynnin viheltää peli poikki, ja esittää taululla kaikki asianosaisten liikkeet. Luulisi, että puolustus olisi heti huomannut, että eihän tässä mitään kannata yrittää enää. On jotenkin epätodellinen tunne, kun on itse miettinyt jotain kohtaan sekuntti sekuntilta niitä laskien, ja sitten odotellen vesi kielellä, että mitähän hovi on näihin sanonut. Sitten se ei sanokaan mitään, ei laske sekuntteja eikä selitä mitään, vain tieto siitä, että joku olisi jossakin tietyssä hetkessä ja se poissulkee henkilön, jonka väitetään olleen jossakin, jäljelle jää Aarnio, joka on ollut kaikkialla tiettynä hetkenä ja suorittanut kaiken.
Siellähän oli muuten esimerkiksi tällainen päivä, että muistaakseni 13 tunnin aikana Aarnio tai vastinliittymä viestittelisi lähes tunneittain jopa kello 6 aamulla jonnekin jälkeen puolenyön. En ymmärrä, mitä, miksi ja miksi näin paljon, miten joka puolella kaupunkia?

Nicht schuldig kirjoitti:Luulisi, että puolustus olisi heti huomannut, että eihän tässä mitään kannata yrittää enää.

Puolustuksella ei ole mitään kannustetta luovuttaa. Se ei voi hävitä yhtään enempää jatkamalla. Etenkin kun yhteiskunta maksaa.

Nicht schuldig kirjoitti: Siellähän oli muuten esimerkiksi tällainen päivä, että muistaakseni 13 tunnin aikana Aarnio tai vastinliittymä viestittelisi lähes tunneittain jopa kello 6 aamulla jonnekin jälkeen puolenyön. En ymmärrä, mitä, miksi ja miksi näin paljon, miten joka puolella kaupunkia?

Mitähän siellä tosiaan mahdettaisiin viestitellä...

Nicht schuldig kirjoitti:Näin on sitten päässyt käymään, että uusi tieto on kumonnut osan entisistä tiedoista ja todistajat kertovat jostain syystä samankaltaista tarinaa, joka ei sitten tämän uuden tiedon valossa ole totta. Näin historia sitten kirjoittautuu uudelleen.

Tämmöistä se on. Jos henkilöt ovat ensin kuulleet, millaiset tiedot poliisilla on ja sovittaneet tarinansa sen mukaisiksi, ja sitten poliisi löytääkin uutta tietoa, niin henkilöiden tarina ei siihen sitten enää sovikaan. Ei se tarina ollut totta silloinkaan, kun ns. uutta tietoa ei vielä ollut.

teppo kirjoitti:

Schumi kirjoitti:On siinä sikäli, että vetoaminen omaan ulkopuolisen silmissä käsittämättömään naiiviuteen ja vain käskyjen sokeaan tottelemiseen saa tehostuksekseen myös ilmiselvän johtajan puolesta valehtelun. Kieltämättä alentavaa mutta tuo uskottavuutta sille, että alaiset olivat itsekin vain uhreja ja välikappaleita eivätkä ymmärtäneet, mihin rikollisiin tarkoituksiin Aarnio heitä käytti.

Tätä soopaa lukiessani herää kysymys, että ketä mahtaakan olla naiivi ja käskyjen sokaisema.

Nicht schuldig kirjoitti: Kuvittelisi, että tämä olisi selvitetty heti asioita tutkittaessa. Lisäksi, jos nämä tiedot todellakin ovat totta, niin miksi käydä koko oikeutta? Eikö siellä olisi voitu kesken oikeudenkäynnin viheltää peli poikki, ja esittää taululla kaikki asianosaisten liikkeet. Luulisi, että puolustus olisi heti huomannut, että eihän tässä mitään kannata yrittää enää. On jotenkin epätodellinen tunne, kun on itse miettinyt jotain kohtaan sekuntti sekuntilta niitä laskien, ja sitten odotellen vesi kielellä, että mitähän hovi on näihin sanonut. Sitten se ei sanokaan mitään, ei laske sekuntteja eikä selitä mitään, vain tieto siitä, että joku olisi jossakin tietyssä hetkessä ja se poissulkee henkilön, jonka väitetään olleen jossakin, jäljelle jää Aarnio, joka on ollut kaikkialla tiettynä hetkenä ja suorittanut kaiken.

Niinhän sitä luulisi ja kuvittelisi.

Ehkä sinun ja monen muun kannattaa pitää pieni mietiskelyhetki tämän keissin johdosta. Teillä lienee itsetutkiskelun paikka.

Psykopaatti ei nimittäin ole samanlainen kuin me muut. Ne eivät anna periksi eivätkä helpolla tunnusta. (Silloinkin kun tunnustavat, niin se on mutinaa tyyliin "No minun kait se sitten täytyy olla kun ei muuta vaihtoehtoakaan jää")

Psykopaatti on taitava manipuloija ja yksi manipulointikeino on kiistää tappiin asti. Jos on vähänkään epävarma keissi,niin aina löytyy hölmöläisiä ja ymmärtäjiä, jotka kuvittelevat, että "eihän se voi syyllinen olla kun noin jääräpäisesti ja kirkkain silmin koko ajan kiistää syyllisyytensä".

Psykopaatit antavat kuulemisissa ja oikeudenkäynneissä myös ympäripyöreitä lausumia.