Kolme kuoli Mäntyharjulla epäillyn rattijuopon kaahatessa

[Tuomion Pasuuna]

Autot ja aseet eroavat toisistaan siten, että aseiden hankkiminen on luvanvaraista ja autojen ei. Jotta voisit ostaa luvallisesti aseen, pitää hakea poliisilta etukäteen ostolupa. Auton taas voi ostaa poliisilta kysymättä. Jos auto takavarikoitaisiin, niin mikään ei estäisi ostamasta uutta autoa, joita saa ihan parilla satasella esim. täältä: http://www.nettiauto.com

Kansalaiset tuskin ihastuisivat sellaiseen systeemiin, että aina autokaupoille lähtiessä pitäisi etukäteen anoa poliisilta auton ostolupa. Tällaisen lupajärjestelmän pystyttäminen olisi myös todella kallista ja lupia käsittelemään pitäisi palkata suuri määrä poliiseja, kun autoja ostetaan ja myydään Suomessa noin 700 000 kpl vuodessa.

Mielestäni on parempi palkata ne poliisit mieluummin tekemään kenttätyötä partioissa kuin leimaamaan autojen ostolupapapereita. Tällä tavoin aivan varmasti estetään enemmän rikoksia.

[DemlaMinfo]

Autot ja aseet eroavat toisistaan siten, että aseiden hankkiminen on luvanvaraista ja autojen ei. Jotta voisit ostaa luvallisesti aseen, pitää hakea poliisilta etukäteen ostolupa. Auton taas voi ostaa poliisilta kysymättä. Jos auto takavarikoitaisiin, niin mikään ei estäisi ostamasta uutta autoa, joita saa ihan parilla satasella esim. täältä: http://www.nettiauto.com

Kansalaiset tuskin ihastuisivat sellaiseen systeemiin, että aina autokaupoille lähtiessä pitäisi etukäteen anoa poliisilta auton ostolupa. Tällaisen lupajärjestelmän pystyttäminen olisi myös todella kallista ja lupia käsittelemään pitäisi palkata suuri määrä poliiseja, kun autoja ostetaan ja myydään Suomessa noin 700 000 kpl vuodessa.

Mielestäni on parempi palkata ne poliisit mieluummin tekemään kenttätyötä partioissa kuin leimaamaan autojen ostolupapapereita. Tällä tavoin aivan varmasti estetään enemmän rikoksia.

Sillä olisi merkitystä varmasti myös, jos humalaiset tienkäyttäjät laitettaisiin vastuuseen vahingoistaan. Ei siis sellaiseen oletettavaan omantunnontuskiin sakkolapusta, vaan kännissä kuoliaaksi ajettu ihminen olisi aina vähintään tappo ja tuomio sen mukainen. Ja omaisuus juopolta ulosmitattaisiin, josta sitten makseltaisiin ainakin osa korvauksia lähiomaisille ja uhreille.

Nyt rattijuoppoudesta ei oikein rangaista mitenkään. Ikäänkuin hyväksytään, etteivät kaikki voi ajaa selvinpäin ja kyseinen ihminen ei voi asialle mitään.

[Doctor Lecter]

Kuvakaappaus takaa-ajossa olleen poliisiauton videolta.

Mharju_kolari.jpg (26.4 KiB) Katsottu 3452 kertaa

Kuvakaappaus takaa-ajossa olleen poliisiauton videolta.

Mharjun_kolari.jpg (34 KiB) Katsottu 3452 kertaa

Rattijuoppo oli kolarissa lentänyt akkunan läpi autonsa konepellille. Siihen päättyi tämän välinpitämättömän paskiaisen elämä.

Oli ollut jo hyvin lähellä ajaa ulos noin 2 km ennen kolaria. Videon perusteella piennarhiekka pölisee lupaavasti... vaan ei ikävä kyllä ajautunut ulos.

Oli tehty päätös takaa-ajosta luopumisesta suuren nopeuseron takia. Nykyään kun hyvin moni auto kulkee sen 200 km/h ja myös white trash porukalla on mahdollisuus ostaa sellainen (halvalla saa), niin näemme yhä suurempia nopeuksia takaa-ajoissa.
- Poliisin Transporter kulkee sellaiset 150 - 160 km/h. Entäpä jos tämän henkilöautoksi rekisteröidyn pakun sijaan käytössä olisi nopea henkilöauto? Olisi pysytty Omegan perässä. Mitä se olisi auttanut? Tuupattu ulos jo alkuvaiheessa? Vaiko vaarannettu poliisimiestenkin henki?

Takaa-ajo oli kuin negatiivista lottoa. Vastaan tuli useita autoja ja näiden kuljettajien kohdalla aika ei vielä ollut täysi - kuten on nimimerkki annaannan uusi toteamus henkirikosten uhreista. Lopulta tuo "lotto" osui jonkun kohdalle. Rattijuopon auton vauhti oli (törmäyshetkelläkin) niin kova, että vastaantulleessa autossa olleilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvitä hengissä. Jälki olisi ollut tuhoisaa isommassakin autossa.
- Ainoa hyvä asia on se, että rattijuoppo kuoli myös itse. Mutta tälläiset känniääliöt (kuten väkivaltarikollisetkin) ovat uusiutuva luonnonvara, joten tämä ei jää tähän.

[L'amourha]

Kunnon kansalainen oli se farmari-Volvolla onnettomuuspaikan ohittanut, muina miehinä tai naisina suhasi pollareita vastaan.

[kakkosurpo]

Kunnon kansalainen oli se farmari-Volvolla onnettomuuspaikan ohittanut, muina miehinä tai naisina suhasi pollareita vastaan.

En tiedä et vääntääkö silmäni optista harhaa ihan hidastettunakin, mutta silmäni näyttävät että viimeinen vastaantulija on ohittanut paikan ennen törmäystä, jos pölypilvi sattuu tulemaan törmäyksestä.

Sikäli varmaan oli onnekas kansalainen ettei sattumanarpa vienyt sitä ainokaista, vain sekunti tai pari teki eron elävän ja kuolleen välillä.

[L'amourha]

^ Voipi olla että itsellä vääntää pahemmin. Koitin arvioida siitä kohdasta missä tuo auto näkyy ekan kerran hyvin heikosti, hyvin liki on kyllä käynyt ettei ole itse ollut tuossa mällissä. Ei siinä kyllä oikein jälkiä näkynyt, isänmaatakin oli kuiteskin tiellä.

[tötterö]

Viimeinen vastaantulija filmillä on ohittanut Voyagerin ennenkuin se törmää vastaantulevalla kaistalla ajaneeseen pariskuntaan.
Hälle onni ja pariskunnan epäonni et hysleri vaihtoi juuri heidän vastaantulohetkellä kaistaa.
Tuskin kukaan on tuossa törmäyksessä pahemmin kitunu. Yhteentörmäys nopeus ollut suurempi kuin yli 200km/h päin seinää ajaessa.

[mipa74]

Yhteentörmäys nopeus ollut suurempi kuin yli 200km/h päin seinää ajaessa.

Sitten luetaan sitä fysiikkaa vähän uudestaan.

Teoreettinen tilanne, jossa kaksi identtistä ja samanmassaista autoa ajavat molemmat 100km/h suoran nokkakolarin, vastaa törmäysenergialtaan samaa kuin toinen auto ajaisi 100km/h kallioseinämään.

[damfin]

Yhteentörmäys nopeus ollut suurempi kuin yli 200km/h päin seinää ajaessa.

Sitten luetaan sitä fysiikkaa vähän uudestaan.

Teoreettinen tilanne, jossa kaksi identtistä ja samanmassaista autoa ajavat molemmat 100km/h suoran nokkakolarin, vastaa törmäysenergialtaan samaa kuin toinen auto ajaisi 100km/h kallioseinämään.

Asiahan ei toisaalta minulle kuulu, eikä sillä tapauksen suhteen ole enää suurtakaan merkitystä, mutta fysiikan uudelleen lukeminen nyt ei paljon auta silloin kun toinen puhuu törmäysnopeudesta ja toinen törmäysenergiasta, ne kun ovat kaksi eri asiaa, eli ehkä ihan pelkkä uudelleen lukeminen auttaisi

[tötterö]

Eihän se noin voi olla.
Jos kohde lähestyy sinua samaa vauhtia ja ajatte nokkakolarin niin totta helvetissä tuhot on suuremmat kuin että itse vetäisit päin seinää.
Kokeilkaa vaikka .
Ei se vadtaantuleva auto niin kasaan painu että vastaisi vain kallioleikkkausta.
Nyt ei bonjaa.

[CharlesBronson]

Sitten luetaan sitä fysiikkaa vähän uudestaan.

Teoreettinen tilanne, jossa kaksi identtistä ja samanmassaista autoa ajavat molemmat 100km/h suoran nokkakolarin, vastaa törmäysenergialtaan samaa kuin toinen auto ajaisi 100km/h kallioseinämään.

Asia on juuri näin.

[tötterö]

^miten hel**tissä se voi olla noin.
Jos toinen auto on parkissa ja toinen rysäyttää siihen 100km/h niin tietysti törmäysvoima on pienempi kuin ajaisi päin kalliota koska kallio ei juuri jousta ja seisova auto joustaa.
Mutta miksi 100km/h vastaantulevat identtiset ajoneuvot eivät tuhoaisi toisiaan enemmän kuin sen yhden peltilehmän kallioon ajo?
Sano fysiikka mitä tahansa niin ihan päättelemällä se ei kyllä voi olla noin ainakaan siinä tapauksessa että molemmat autot eivät ole turvakorisia.
En tajuu, mut eipä taida tarvitakaan.

[CharlesBronson]

^miten hel**tissä se voi olla noin.
Jos toinen auto on parkissa ja toinen rysäyttää siihen 100km/h niin tietysti törmäysvoima on pienempi kuin ajaisi päin kalliota koska kallio ei juuri jousta ja seisova auto joustaa.
Mutta miksi 100km/h vastaantulevat identtiset ajoneuvot eivät tuhoaisi toisiaan enemmän kuin sen yhden peltilehmän kallioon ajo?
Sano fysiikka mitä tahansa niin ihan päättelemällä se ei kyllä voi olla noin ainakaan siinä tapauksessa että molemmat autot eivät ole turvakorisia.
En tajuu, mut eipä taida tarvitakaan.

Fysiikan tuntemus ei ole kaikille tarkoitettua juhlaa.

Jos sinulla on kaksi identtistä ajoneuvoa, jotka törmäävät toisiinsa, samalla massalla, samalla nopeudella, niin voiko olla edes teoreettisesti, että yhteenlaskettu kineettinen energia voisi olla nolla?

[On Anoi Kaa]

Älkää viitsikö näitä yläkoululaskuja tässä vedellä ja sekoittaa ketjua jollain hatusta vedetyllä nopeudella 100 km/h - eiköhän tuo siivet saanut vetänyt melkoisesti lujempaa? Sellaisen käsityksen tiedotteista on saanut, että olisi vetänyt jalka suorana menemään.

Törmäyksen lopputulokseen vaikuttaa myös törmäävien kappaleiden muoto (koska siitä saadaan autoon kohdistuva pintapaine) ja lopputulema on melkoisen erilainen, kun ajaa auton vaikkapa terävään kallion nurkkaan tai jos auto törmää toiseen autoon, joissa liike-energiaa sitova rakenne. Kivellä ei sellaista ei ole, joten se ei jousta, eikä energiaa sitovaa muodonmuutosta juuri tapahdu (ehkä merkityksettömän pieniä kivenpalasia voi irrota). Autoon kohdistuva pintapaine on sekin merkittävä ja [törmäävien] kappaleiden muodolla on siihen suuri vaikutus. On siis aivan eri asia törmätä vaikkapa kallioleikkauksen kartiomaiseen kiveen kuin joustavaan autoon.

Myös osumakulmalla on suuri merkitys kolarin lopputulokseen, olipa sitten kyse auto-auto tai auto-peruskallio -suharoinnista, mikä johtanut kolariin.

[CharlesBronson]

Älkää viitsikö näitä yläkoululaskuja tässä vedellä ja sekoittaa ketjua jollain hatusta vedetyllä nopeudella 100 km/h - eiköhän tuo siivet saanut vetänyt melkoisesti lujempaa? Sellaisen käsityksen tiedotteista on saanut, että olisi vetänyt jalka suorana menemään.

Törmäyksen lopputulokseen vaikuttaa myös törmäävien kappaleiden muoto (koska siitä saadaan autoon kohdistuva pintapaine) ja lopputulema on melkoisen erilainen, kun ajaa auton vaikkapa terävään kallion nurkkaan tai jos auto törmää toiseen autoon, joissa liike-energiaa sitova rakenne. Kivellä ei sellaista ei ole, joten se ei jousta, eikä energiaa sitovaa muodonmuutosta juuri tapahdu (ehkä merkityksettömän pieniä kivenpalasia voi irrota). Autoon kohdistuva pintapaine on sekin merkittävä ja [törmäävien] kappaleiden muodolla on siihen suuri vaikutus. On siis aivan eri asia törmätä vaikkapa kallioleikkauksen kartiomaiseen kiveen kuin joustavaan autoon.

Myös osumakulmalla on suuri merkitys kolarin lopputulokseen, olipa sitten kyse auto-auto tai auto-peruskallio -suharoinnista, mikä johtanut kolariin.

Iltapäivälehdet kertovat aina myyvimmät lööpit.

Uhripariskunta ei kuitenkaan valinnut kohtalokseen kartiomaista kalliota.

PS: keulakolarissa energiat kumoilevat toisiaan.