MURHA.INFO

teppo kirjoitti:

Alex Smith kirjoitti: Onhan täällä levitelty Toukon puheita, että taas tehty virhe pakkopalautuksessa.

Miksi passiivissa, kun levittelijällä on ihan nimikin?

Alex Smith kirjoitti:Pahin oli Toukon kommentti: pakko puuttua kun taas on tehty virhe. TAAS?

Nyt mä tiedän mitä tepotus tarkoittaa. Olen tahallaan kirjoittanut juuri samalla tavalla kuin miten Touko on itse kirjoittanut.

Kannataisiko joskus tutkia vaikka lehtiä ennen tepostusta. Arka aihe?


Hän joutui tekemään valinnan: istuuko paikallaan ja hyväksyy, että taas on mennyt virhe läpi, vai nouseeko ylös, Tukholmasta tavoitettu Aalto linjaa.

Aina sitä oppii jotain uutta.
Luulin, että Ben Zyskowicz olisi menneisyydelle katkera juutalainen, mutta onkin aika objektiivisesti ajatteleva mies.

- Natsi-Saksan esille ottaminen ja Suomen nykytilanteen vertaaminen natsi-Saksaan... mitäpä siihen voisi sanoa - se on niin pöyristyttävää argumentointia, että menee melkein sanattomaksi, Zyskowicz kommentoi Iltalehdelle.

- Aalto sanoo, että kaikki, mitä siellä tehtiin, oli laillista. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Luuleeko hän, että siellä valtiopäivillä päätettiin, että ihmisiä viedään tuhoamisleireihin ja hyväksyttiin laki murhaamisesta? Zyskowicz kysyy.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201 ... 6_pi.shtml

Calamity Jane kirjoitti:Poliisit ei saata palautettavaa jos on kyseessä pelkästään kielteisen päätöksen saanut henkilö.
Nyt oli peräti neljä poliisia , kun niitä yleensä on vain kaksi. Vain rikoksesta tuomitut viedään maasta poliisin saattaessa.
Täytyy olla joko vaarallinen henkilö kyseessä tai muuten hankala. Tämä olisi juristi Pennasen pitänyt tietää.Ja onhan hän tiennytkin, juristi kun on.

Olisko tämä ollut se yksi vastaanottokeskuksessa radikalisoitunut tapaus mistä kerrottiin Ylessä.

Tulee kyllä kalliiksi nämä palautukset kun lasketaan per yksi palautus neljän poliisin matkaliput ja palkat ja päivärahat plus se, että kotimaahan pitää siksi aikaa saada neljä poliisia luomaan turvaa mutta eihän se ole mitään jos lasketaan että poistettava muuten tekisi Suomessa joukkosurman ja lusisi vankilassa 18-20 vuotta. Joukkosurman uhrien omaiset saavat korvauksensa jotka maksaa valtio koska eihän tämä olisi-pitänyt-palauttaa ole maksukykyinen. Lusiminen on myös melko kallista. Lusimista voisi hyvin halventaa yksityistämällä mutta tämä toisi omat ongelmansa vapautuvien vankien ollessa enemmän laitostuneita kuin nyt.

Olisko tämä ollut se yksi vastaanottokeskuksessa radikalisoitunut tapaus mistä kerrottiin Ylessä.

On suhteellisen yhdentekevää mikä oli. Ainut mikä tässä itseäni häiritsee, että 4 poliisia & tasa-arvo valtuutettu saattelivat yhtä miestä vähintäänkin keski-euroopan lennolla! Samalla vaivalla olisi mennyt useampikin. Kunnon nippusiteet kaikille ja eikun ilmalaivaan...

Miten tästä Pennasesta on yhtäkkiä leivottu juristi? Tarkkuutta pyydän.

Inanna kirjoitti:" Aalto selittää vertaustaan kohulennon ja natsi-Saksan välillä: ”Jokin asia voi yhdellä hetkellä olla laillista, mutta ei oikein ”

Mikähän siinä muutes on, että natsikortti otettiin/kaivettiin tässä(kin) esiin? Kaukaa haettua ja tulee mieleen lähinnä epätoivoinen selittely. Eikö Touko Aalto muuta keksinyt? Lähihistoriasta olisi ollut muitakin valtioita; Neuvostoliitto, DDR, tai monet arabivaltiot sekä Afrikan maat.
- Luulisi puheenjohtajalla olevan vertauskieli paremmin hallussa, mutta ne natsit ne natsit... Ne pitää mahduttaa jokaiseen ikävään juttuun.

Touko Aalto on ämmä.

Mutta kerran hän oli sitä mieltä, että kansalaistottelemattomuus on persiistä:

Aalto kritisoi aiemmin kansalaistottelemattomuutta
MTV Uutisten talouden ja politiikan päällikkö Jussi Kärki muistutti, että Touko Aalto itse kritisoi aiemmin kansalaistottelemattomuutta.
– Hän paheksui viisi vuotta sitten Päivi Räsästä kansalaistottelemattomuudesta, jos on ristiriita lain sanan ja Raamatun välillä.
– On pelottava ajatus, jos ihmiset irtoavat lainsäädännöstä. Enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan, Kärki lainasi Aallon kommenttia.

mtv.fi
02.08.2018 08:54

Huomaa helposti mikä on tänne kirjoittavien kannanotto asiaan; Aaltoa ja Pennasta puolustelevat keksivät kaikenlaista ohi aiheen vääntämistä, mitättömään nippelitietoon tarttumista, asian kääntämistä muualle.

Ovatko he todellakin sitä mieltä, että palautuksia tehdään väärin perustein ja jo palautuspäätös itsessään on väärin. Että kaikki saavat tulla, olla ja jäädä. Koska kuolema uhkaa siellä jossakin. Tai sitten ei.

Perussuomalaisten pj Jussi Halla-aho kirjoitti ihan osuvasti:
Vaan kuka suojelisi suomalaisia heiltä, jotka on määrätty palautettavaksi, kotimaa ei ota vastaan tai jotka menevät piiloon? Onko Vihreissä ketään kuka on huolissaan suomalaisista, vai onko tämä ihmisoikeuskiihko sammuttanut sen lopunkin järjen valon?

Outoa, että jaksetaan meuhkata ja olla syvästi huolissaan kuinka käy sille Irakiin palautetulle rikolliselle, ettei sitä vaan tapeta siellä. Ja jos tapetaan vaikkapa omien rikollisten touhujen johdosta, niin jo ovat vihreät ja muut hörhöt itkemässä, että kuolemaan julma Suomi hänet lähetti.
- Niin mitä sitten jos sellainen siellä kuoli? Mitä sitten? Emme me pysty suomalaisiakaan suojelemaan väkivaltaiselta kuolemalta Suomessa, joten pitäisikö meidän suojella jostain kumman syystä irakilaisia Irakissa ja afgaaneja heidän kotimaassaan?

Tulee mieleeni esim. Marco De Witistä ja Mari Kososesta tehdyt lukemattomat lasuilmot. Niissä on perusteltu, että lapsi osallistuu poliittiseen toimintaan ja mielenosoituksiin ja saa huonoja vaikutteita. Mites tässä tapauksessa, eikö Pennasen lapset ole saaneet huonoja vaikutteita äitinsä aivopierusta? Pennanen on vienyt lapsensa tieten tahtoen tuollaiseen tilanteeseen. Aika vadelmahöttöä kuvitella, etteikö tuo olisi ihan suunniteltu juttu ja Pennasella ollut tiedossa palautuslento ja suunniteltu atakki sinne lapsiensa kanssa.

Mietiskelin jo aikaisemmin, että mistähän tuo nainen on saanut tiedon palauttamisesta? Tämän uutisen mukaan asia on "kokonaisuudessaan salassapidettäviä asioita" Jossakin tuo salassapito on pettänyt siis.
iltalehti.fi / Poliisi selvittää Aino Pennasen liikennehäirintäepäilyä

Uutiset | Kotimaan uutiset

Poliisi selvittää Aino Pennasen liikennehäirintäepäilyä yhdessä syyttäjän kanssa - ”kokonaisuudessaan salassapidettäviä asioita”

Eilen klo 13:17

Finnairin koneessa ollut vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen yritti estää turvapaikanhakijan palautuksen tiistaina Finnairin lennolla.

Aino Pennanen julkaisi tilanteesta videon Facebook-tilillään.

Poliisi jatkaa Finnairin lentokoneessa tapahtuneen liikennehäirintäepäilyn selvittämistä yhteistyössä syyttäjän kanssa.

Poliisin tiedotteen mukaan esitutkinnan edellytysten selvittäminen on vielä kesken.

- Poliisin saatettavana olleen henkilön asiasta ja sen perusteista ei tiedoteta, sillä ne ovat kokonaisuudessaan salassapidettäviä asioita. Poliisi tiedottaa asiasta seuraavan kerran ensi viikolla, tiedotteessa kerrotaan.

Finnairin koneessa ollut vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen yritti estää turvapaikanhakijan palautuksen. Tapaus sattui Finnairin reittilennolla Helsingistä Berliiniin tiistaina.

Apulaispoliisipäällikkö Ari Karvonen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kertoi Iltalehdelle aiemmin, että rikosilmoituksen asiasta teki poliisi.

Pennanen kieltäytyi istumasta omalle paikalleen Finnairin lennolla havaittuaan koneen takaosassa henkilön, jota Pennasen mukaan pidettiin kiinni neljän ihmisen voimin.

Ilmaliikenteen häirinnän kohdalla puhutaan apulaispoliisipäällikkö Karvosen mukaan yleensä sakkorangaistuksesta.

SANNI MATTILA
[email protected]

Eikö pakkopalautettavia ole ennenkin lennätetty Berliinin kautta, ja jossain uutisessa sanottiin palautusreittejä olevan vain muutama? Joten Pennanen on tiennyt ennalta aiempien (some)julkisuutta saaneiden tapausten perusteella nousevansa koneeseen, jossa saattaa olla pakkopalautettava.

Kansalaistottelemattomuus on rauhanomaisen poliittisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta epäoikeudenmukaisena pidettyä lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä. Se on pyrkimystä yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen julkisesti ja keskustelevaan sävyyn.

Martin Luther King ja Gandhi ovat mm. käyttäneet tätä keinoa hyvissä poliittisissa tarkoituksissaan menestyksellä.

Eli en näe tässä mitään syytä repiä pelihousuja, peli nyt vain kovenee. Kovaan pitää vastata kovalla. Ihmisoikeuksista maahanmuuttajien osalta ei nyt kukaan taas puhu täällä mitään, mutta kyllä hekin kai ihmisiä ovat?

Kuten tapaus Pennanen osoittaa, niin kansalaisvaikuttaminen epäkohtien huomioimiseksi on jossain määrin - ja etenkin joissain piireissä - hyväksyttävää.

Entä jos toimii toisinpäin; lennolla on mukana hyväksytyn turvapaikkapäätöksen saanut henkilö (menossa Berliinin kautta edelleen kotimaahansa, vaikka 11-vuotiasta "siskoaan" hakemaan). Henkilön saama myönteinen päätös on ristiriidassa siksi, että hän sai sen valitettuaan ahkerasti, esiintyen jokaisessa refugee-miekkarissa jonkinlaisena ihmisoikeusasiantuntijana, sekä poseerattuaan yhdessä eräänkin entisen naispresidentin kanssa.
- Kansa ei hyväksy tälläistä toimintaa (härskiä kusettamista) ilmaisen elämän saamiseksi.

Matkustaja Y huomaa tämän kädellisen ja kieltäytyy istumasta ja toteaa pj Aallon tavoin, että nyt on tehty VIRHE!

Y:n tarkoitus oli osoittaa tp-järjestelmän heikkoudet ja säästää valtion menoissa n 60 000 euroa vuodessa.

Se olisi ihailtavaa rohkeutta. Uida vastavirtaan. Yhtä lailla tämäkin olisi kansalaistottelemattomuutta. Hyväksyn täysin.

Eikö pitäisi heittäytyä kansalaistottelemattomaksi Suomeen suuntautuvilla lennoilla, jos huomaa koneessa Afganistanin tai Irakin lomalta Suomeen palaavan turvapaikan saaneen? Mutta millaista kohtelua saisi esim. Berliinin lentokentällä, jos ei suostu istumaan? Olisiko poliisit yhtä kärsivällisiä ja sakot yhtä pienet? Siitä tuskin saisi samalla tavalla kehuja somessa.

No tuossa yllä kuvatussa Lecterin tilanteessahan olisi tietenkin selvä rasistinen motiivi jolloin mahdolliset sanktiot vielä varmaan kovenisivat ellei jopa saisi aikaa kokonaan uusia syytteitä.Ja mediassa nyt ainakin tapahtuisi totaalinen lynkkaaminen ja varsinkin toukopoika puolueineen olisi some-liekeissä.

Tänne tulevien pitää noudattaa maan lakeja ja jos ei noudata, palautukseen menee silloin.

Ei me suomalaisetkaan voi mennä irakiin ja tekemään siellä rikoksia. Kyllä ne irakilaiset meidät tarvittaessa jopa teloittaa, jos rikomme maan lakeja. Eikä kukaan irakilainen nouse koneessa seisomaan suomalaisen vuoksi.Jäitä hattuun näille ylisuojelijoille nyt. Ne rikolliset pitääkin palauttaa. Heillä oli mahdollisuus käyttäytyä ihmisiksi täällä.