Työskentelin itse vuosikausia lastensuojelussa ja voin kertoa, että suuri osa lastensuojelun asiakkaana olevista lapsista ei puhu koskaan kotiasioistaan, ja suurin osa ilmaisee kysyttäessä haluavansa olla kotona vaikka tilanne olisi kuinka kauhea. Lapsi tottuu niihin olosuhteisiin joissa elää, ja hyvin harvoin elämä päihde- tai mielenterveysongelmaisen vanhemman kanssa on pelkästään surkeaa. Väliin voi mahtua pitkiäkin hyviä jaksoja, joihin arvioinnissa tukeudutaan liikaa ja sivutetaan niiden huonojen jaksojen riskit.
Olen kohdannut todella vaikeissa oloissa eläneitä, väkivaltaa ja laiminlyöntiä vanhempien taholta kohdanneita lapsia, jotka rakastavat ja kaipaavat valtavasti vanhempiaan ja haluavat kotiin vaikka sijaisperhe olisi mitä ihanin ja kotiolot ulkopuolisen silmin kauheat. Sosiaalityön koulutuksessa ei myöskään juurikaan käsitellä vuorovaikutusta lasten kanssa, perehdytys on usein surkeaa, ja on pitkälti yksittäisestä työntekijästä kiinni miten tämä osaa kohdata lapsia ja kysyä oikeita asioita. Liikaa painoarvoa annetaan toisinaan sille, että on vartin verran jutusteltu mukavia lapsen kanssa, joka kertoo että ”ihan hyvää kuuluu”. Luottamuksellisen keskustelusuhteen luomista ei edesauta se, että lapsella voi olla menossa kymmenes uusi sosiaalityöntekijä, kuudes opettaja ja liuta muita vuoden välein vaihtuneita työntekijöitä ympärillään.
Työntekijän ammattitaitoa on kerätä ja analysoida eri lähteistä saatavaa tietoa lapsen tilanteesta ja tehdä päätöksiä sen pohjalta, mutta valitettavasti lastensuojelu on Suomessa monista syistä todella aikuis- ja yksilökeskeistä ja kauniisti sanottuna juosten kustua. Perheiden yksityisasioihin ei uskalleta puuttua tai tietoa kerätä lapsen perheen ulkopuolisesta lähiympäristöstä, päätöksenteossa vallitsee optimismiharha, työntekijä vaihtuu kolme kertaa vuodessa ja on toinen jalka joko eläkkeellä tai seuraavassa työpaikassa, luotetaan siihen että seuraava perehtyy paremmin keissiin tai uskotaan, että ei se tilanne nyt niin paha voi olla kun kukaan kymmenestä edeltäjästäkään ei tehnyt mitään. Lastensuojelu vaatisi huomattavaa kehittämistä, mutta tähän ei löydy intoa tai energiaa, koska suurin osa työntekijöistä toteaa hyvin nopeasti, että saman rahan tienaa muualta ilman että tarvitsee uhrata omaa mielenterveyttään.
[/quote]
Kiitos hmari erittäin hyvästä kirjoituksesta.
On valitettavaa, ettei lastensuojelussa tapahdu mitään konkreettista muutosta parempaan suuntaan, vaan "lastensuojelutyö" on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen samalla katastrofaalisella tasolla. Puheet ovat kyllä hienoja ja korkealentoisia, mutta itse työ lastensuojelussa ei kiittelyjä ansaitse. Kuitenkin lastensuojelutyöhön uppoaa mieletön määrä verorahaa ja siihen päälle eri järjestöjen kerjäämät manit.
Esimerkkinä muistelen raakaa tapausta 30-40 vuoden takaa, joka tapaus kertoo, ettei lastensuojelussa ole tapahtunut mitään kehitystä parempaan suuntaan tähänkään päivään mennessä.
En muista milloin tämä tapaus oli lyhyen hetken lehdissä luettavissa, missä päin suomea se tapahtui, mutta se vaiettiin nopeasti kuoliaaksi mediassa. Joka tapauksessa paikka lienee ollut maaseudulla, koska tuvan nurkkauksen lattiaan isäpuoli piirsi ääriviivat 5-vuotiaalle pojalle, jonka ylitse poika ei saanut astua. Pojan äiti oli hiljattain synnyttänyt lapsen miehelleen ja katseli voimattomana, kun mies pahoinpiteli poikaa alinomaan. Pojan kohtelusta oli tehty lastensuojeluun useita ilmoituksia, niin naapurien kuin sukulaistenkin toimesta. Tarkastuskäynnillä oli kaiketi myös käyty ja tarkoitus oli jälleen mennä seuraavalla viikolla...
Pientä poikaa vihaava isäpuoli otti poikaa jaloista kiinni ja pyöritti poikaa vauhdilla ympäri, lyöden pojan päätä tuvan seinään ja lattiaan, äidin katsellessa vieressä vauva sylissään. Poika kuoli tähän isäpuolen kasvatus-, vaiko kurinpitometodiin ja pakostahan se sitten ilmi tuli viranomaisillekin. Lastensuojelun ei kiireiltään tarvinnut mennä enään "tarkastuskäynnille", eikä sieltä taholta syyllistä etsitty, saatika olisi tuomittu, kuten vielä nytkin käytäntö on. Lehdistä en jälkeenpäin nähnyt edes, minkä tuomion tuo isäpuoli sai, saatika, että lastensuojelua olisi kritisoitu mistään.
Lastensuojeluhan on virkamiehineen ja naisineen erehtymätön instituutio, joka ei vastaa sitten yhtään mistään tekemisistään, eikä tekemättä jättämisistään. Siellä istuu erittäin korkeapalkkaisia, korkeasti koulutettuja ja pääsääntöisesti isolle palleille poliittisilla virkanimityksillä asetettuja "viranomaisia", joita varten on säädetty "vaitiolovelvollisuus", kuten myös "salassapitovelvollisuuden" lait, joiden taakse heidän on helppo, aina ja joka tapauksessa kätkeytyä.

Sama siis kuin politiikoillakin...
Vuosikymmenestä toiseen "tauti" on sama. Puheet ja lupaukset ovat kauniit ajast aikaan, mutta teot, tekemättä jättämiset, kuten aikaan saannoksetkin eivät. Tapettujen lasten raadot eivät lastensuojelua hätkäytä, eikä liikuta. Juokseehan sen herroille muhkeat palkat ja edut, kuten on aina juossut, joten..., miksipä muuttaa käytäntöä, kun muutos vaatisi niin valtavasti työtä ja jopa oman moraalinsa muuttamista, jne.
Vuosikymmenien saatossa ei lastensuojelussa ole tapahtunut mitään muuta parempaan suuntaan, paitsi sen herrojen liksat on tietty nousseet.
Pikku Erikan tapaus ei aiheuttanut mitään todellista muutosta parempaan. Kriisiapua annettiin vain lastensuojelun työntekijälle, kun hän tressaantui tapauksen saamasta huomiosta julkisuudesta. Koskelan teinimurhasta lastensuojelu oli "kovasti pahoillaan", mutta ei kuitenkaan omista tekemisistään kuin tekemättä jättämisistään.
Arabianrannassa maahanmuuttaja eno tappoi 7-vuotiaan pikkupojan jouluna, ei lastensuojelulta muuta kiirettä, paitsi hommasi tapetun pojan perheelle uuden kortteerin muualta, kun tuppasi naapurosto kattoon vähän kieroon muhamettilaista perhettä, jonka kulttuuriin nyt kuuluu lasten raiskaukset ja tappamiset, noin niin kuin luonnostaan.
