MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 11:25 pm Minun nähdäkseni esim Gustafssonia vastaan ei ole mitään todisteen häivääkään. Ainoa "todiste" on se, että hän jäi henkiin ja voidaan kuvitella tilanne, jossa hän olisikin ollut itse tekijä. Kun paikalla ei ole ketään muuta kertomassa miten kävi, niin henkiin jääneestähän voidaan aina rakentaa tarina, jossa hän on surmaaja, ihan joka jutussa.

Ihan samalla logiikalla kun paikalla ollut murhaaja on laittanut kylmäksi muut toverinsa niin todistajia ei enää ole ja voidaan aina kuvitella tarina jossa paikalta huomaamatta poistunut ulkopuolinen on tekijä. Vielä parempi jos suositun leiripaikan lähistöltä löytyy jotakin vaikka jonkun sinne joskus jättämä karkkipaperi tai vanha rätti niin saadaan rakennettua kertomus jossa ulkopuolinen on sen sinne jättänyt ja tämä viittaa ulkopuoliseen tekijään.

"Ei todisteen häivääkään" on melko outo väittämä. Toki silminnäköijöitä ei ollut ja rikospaikkatutkimus oli sen ajan menetelmillä mitä oli niin aukottomia todisteita ei saatu. Ja kun oikeus otti linjan että mitkään, useat samansuuntaisetkaan aihetodisteet eivät riitä niin tässä sitä ollaan vielä 40 vuotta tekojen jälkeenkin vaikka poliisin puolelta useat henkilötkin olivat 100% varmoja että heillä oli oikea tekijä aikanaan kiinni.

Raskaita aihetodisteita oli kuitenkin pitkä liuta:

- Miksi juuri Irmeli (NG:n tyttöystävä) joutui suurimman väkivallan kohteeksi?
- Miksi tämä samainen Irmeli oli ainut joka riisuttiin?
- Miksi seurueen isokokoisin Nils Gustafsson oli ainut joka ei saanut puukosta?
- Miksi Nils Gustafssonilla on ainoana henkin jääneenä kaikista vähiten ns puolustusvammoja?
- Miksi murhaaja jätti Nilsin henkiin?
- Miksi murhaajalla oli Nils Gustafssonin kengät jalassaan murhia tehdessään?

MikaK ei ole tutustunut vieläkään aiheeseen.

voidaan aina kuvitella tarina jossa paikalta huomaamatta poistunut ulkopuolinen on tekijä

Vastaavasti voidaan aina kuvitella tarina, jossa vammoja saanut uhri on vienyt kenkänsä kenenkään huomaamatta 600 metrin päähän.

Seuraavassa lyhyet oikaisut MikaK: n kysymyksellisiin väittämiin, joita hän virheellisesti kutsuu raskaiksi aihetodisteiksi.

Miksi juuri Irmeli (NG:n tyttöystävä) joutui suurimman väkivallan kohteeksi?

En osaa varmuudella vastata miksi. Vammat viittaavat mm. piquerismiin. Kyse saattoi olla salaisen ihailijan, silloisen poikaystävän, mielisairaan tai kenen tahansa muun tuntemattomaksi jääneen henkilön aivoitusten lopputuloksesta.

Miksi tämä samainen Irmeli oli ainut joka riisuttiin?

Kts. edellinen vastaus

Miksi seurueen isokokoisin Nils Gustafsson oli ainut joka ei saanut puukosta?

Seurueesta ainoa, joka ei saanut tutkinnan mukaan saanut puukosta oli seurueen pienikokoisin: Anja Mäki

Miksi Nils Gustafssonilla on ainoana henkin jääneenä kaikista vähiten ns puolustusvammoja?

Eikä ollut. Oikeakätisellä Boismanilla oli vasemmassa kädessään ainoastaan vähäistä hankautumaa, Gustafssonilla vasemmassa kädessä viiltohaava ja hankautumaa.

Miksi murhaaja jätti Nilsin henkiin?

Murhaaja ei luultavimmin jättämällä jättänyt Gustafssonia henkiin, vaan mahdollisesti luuli tämän kuolleen. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä esim. miksi murhaaja jätti Anja Mäen kitumaan?

Miksi murhaajalla oli Nils Gustafssonin kengät jalassaan murhia tehdessään?

Ei ole kyetty todistamaan, että Gustafssonin kengät olisivat olleet kenenkään jalassa murhahetkillä.

MikaK kirjoitti: Ma Joulu 05, 2022 4:15 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 11:25 pm Minun nähdäkseni esim Gustafssonia vastaan ei ole mitään todisteen häivääkään. Ainoa "todiste" on se, että hän jäi henkiin ja voidaan kuvitella tilanne, jossa hän olisikin ollut itse tekijä. Kun paikalla ei ole ketään muuta kertomassa miten kävi, niin henkiin jääneestähän voidaan aina rakentaa tarina, jossa hän on surmaaja, ihan joka jutussa.

Ihan samalla logiikalla kun paikalla ollut murhaaja on laittanut kylmäksi muut toverinsa niin todistajia ei enää ole ja voidaan aina kuvitella tarina jossa paikalta huomaamatta poistunut ulkopuolinen on tekijä. Vielä parempi jos suositun leiripaikan lähistöltä löytyy jotakin vaikka jonkun sinne joskus jättämä karkkipaperi tai vanha rätti niin saadaan rakennettua kertomus jossa ulkopuolinen on sen sinne jättänyt ja tämä viittaa ulkopuoliseen tekijään.

"Ei todisteen häivääkään" on melko outo väittämä. Toki silminnäköijöitä ei ollut ja rikospaikkatutkimus oli sen ajan menetelmillä mitä oli niin aukottomia todisteita ei saatu. Ja kun oikeus otti linjan että mitkään, useat samansuuntaisetkaan aihetodisteet eivät riitä niin tässä sitä ollaan vielä 40 vuotta tekojen jälkeenkin vaikka poliisin puolelta useat henkilötkin olivat 100% varmoja että heillä oli oikea tekijä aikanaan kiinni.

Raskaita aihetodisteita oli kuitenkin pitkä liuta:

- Miksi juuri Irmeli (NG:n tyttöystävä) joutui suurimman väkivallan kohteeksi?
- Miksi tämä samainen Irmeli oli ainut joka riisuttiin?
- Miksi seurueen isokokoisin Nils Gustafsson oli ainut joka ei saanut puukosta?
- Miksi Nils Gustafssonilla on ainoana henkin jääneenä kaikista vähiten ns puolustusvammoja?
- Miksi murhaaja jätti Nilsin henkiin?
- Miksi murhaajalla oli Nils Gustafssonin kengät jalassaan murhia tehdessään?

Oliko Irmeli varmasti NGn tyttöystävä? Lähde tälle? Käsittääkseni kukaan seurueesta ei ainakaan virallisesti seurustellut keskenään.
Ehkäpä Irmeli viehätti ulkonäöltään enemmän murhaajaa kuin Tuulikki, ja siksi hänet riisuttiin. Maku se on murhaajallakin.
Myöskään Tuulikki ei saanut puukosta ainakaan muistaakseni.
Murhaaja jätti myös Tuulikin henkiin eli ei varmistanut tätä samalla tavalla kuin Irmeliä ja Seppoa, sattumaa se vain on että Tuulikki kuoli ja Nils selvisi.
Kengät saattoivat olla jalassa ihan mistä tahansa syystä, vähemmän outoa se kai on kuin ihmisten murhaaminen?

Riippuu miten "tyttöystävä" määritellään mutta kyllä Nils oli Irmelin suhteen vahvoilla lähtihän tämä kuitenkin Nilsin kanssa telttailemaan vaikka seurustelukumppani oli armeijassa. Jokainen taas osaa kuvitella mihin raivoon voi tyhjennetty viinapullo ja torjutuksi tuleminen sitten leirillä johtaa. Vastaavan kaltaisia surmia on Suomessakin tehty lukuisia aamuyön humalan tunteina. Toki nämä nyt on näitä aihetodisteita jotka ei oikeudelle riitä vaikka ne kaikki viittaisivat samaan syylliseen. Ei vaikka siihen lisättäisiin muutama siviilitunnustus bussissa ja baarissa ja vaikka sellissäkin "tehty mikä tehty". Ja vaikka Suomessa ei kuolemanrangaistusta ole niin oikeus lähtee siitä että mieluummin syyllinen vapaaksi kuin syytön vankilaan. Amerikassa on teloitettu useita syyttömäksi osoittautuneita. Kukaan ja mikään tuomioistuin kun ei ole virheetön. Suomessa kynnys on nostettu sille tasolle että jos todistajat pistetään kylmäksi niin mitkään aihetodisteet ei riitä. Ei vaikka Tuominen ansiokkaasti tämän jutun ratkaisi ja Nils on elänyt tämän kanssa kymmeniä vuosia. Kertoohan se jotain luonteesta.

Jokainen taas osaa kuvitella mihin raivoon voi tyhjennetty viinapullo ja torjutuksi tuleminen sitten leirillä johtaa. Vastaavan kaltaisia surmia on Suomessakin tehty lukuisia aamuyön humalan tunteina.

Edelleen odotan sinulta jonkin vastaavanlaisen kolmoismurhatapauksen esittelyä, jossa neljäs seurueen jäsen on tappanut mm. parhaan kaverinsa sen jälkeen, kun on ilmennyt että "tyttöystävällään" oli menkat. (kuten Björklundilla tutkinnan mukaan oli.)

Ja vaikka Suomessa ei kuolemanrangaistusta ole niin oikeus lähtee siitä että mieluummin syyllinen vapaaksi kuin syytön vankilaan. Amerikassa on teloitettu useita syyttömäksi osoittautuneita. Kukaan ja mikään tuomioistuin kun ei ole virheetön. Suomessa kynnys on nostettu sille tasolle että jos todistajat pistetään kylmäksi niin mitkään aihetodisteet ei riitä.

Ketkä todistajat on Bodomin tapauksessa (tai jossain toisessa) mielestäsi pistetty kylmäksi? Mikäli tarkoitat kahta Bodomin uhreista, niin kertoisitko miten kaikki mielestäsi täsmällisesti tapahtui.
Sinun tulisi opiskella vielä lisää aihetodisteen määritelmää.

Ei vaikka Tuominen ansiokkaasti tämän jutun ratkaisi ja Nils on elänyt tämän kanssa kymmeniä vuosia. Kertoohan se jotain luonteesta.

Ei mielestäni ratkaissut eikä etenkään ansiokkaasti, koska

- todisteet tukivat Gustafssonin syyttömyyttä (mm. verijälkitutkimuksen tulokset).
- syyttäjä ei vienyt juttua hovioikeuteen
- käräjäoikeus totesi kantanaan Tuomisen todistuksen "Tehty mikä tehty" -asiassa olleen epäuskottavan.
- oikeudenkäynnin jälkeen Tuominen pyysi Gustafssonilta anteeksi

LexVeritas kirjoitti: Ti Joulu 06, 2022 7:45 am Edelleen odotan sinulta jonkin vastaavanlaisen kolmoismurhatapauksen esittelyä, jossa neljäs seurueen jäsen on tappanut mm. parhaan kaverinsa sen jälkeen, kun on ilmennyt että "tyttöystävällään" oli menkat. (kuten Björklundilla tutkinnan mukaan oli.)

Ketkä todistajat on Bodomin tapauksessa (tai jossain toisessa) mielestäsi pistetty kylmäksi? Mikäli tarkoitat kahta Bodomin uhreista, niin kertoisitko miten kaikki mielestäsi täsmällisesti tapahtui.
Sinun tulisi opiskella vielä lisää aihetodisteen määritelmää.

Ei mielestäni ratkaissut eikä etenkään ansiokkaasti, koska

- todisteet tukivat Gustafssonin syyttömyyttä (mm. verijälkitutkimuksen tulokset).
- syyttäjä ei vienyt juttua hovioikeuteen
- käräjäoikeus totesi kantanaan Tuomisen todistuksen "Tehty mikä tehty" -asiassa olleen epäuskottavan.
- oikeudenkäynnin jälkeen Tuominen pyysi Gustafssonilta anteeksi

Miksi se että kolmoismurha tapahtui nyt edellyttäisi että täysin vastaava olisi tapahtunut aiemmin? Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Varmasti tällaiset kolmiodraamat ovat harvinaisia joka tapauksessa. Yleensä tekijä lopettaa päihtyneenä yhteen murhaan/tappoon eikä jää viimeistelemään loppuja todistajia. Hänessä on yleensä miestä tunnustaa tekonsa ja sovittaa sen istumalla tuomionsa eikä hän jää lavastamaan tekoja ulkopuolisen tekemäksi.

Hovioikeuteen vieminen oli turhaa koska oikeus oli ottanut kannan että mitkään aihetodisteet eivät tule riittämään eikä uutta näyttöä ollut mahdollista saada enää yli 60 vuoden jälkeen. Teon aikainen rikospaikkatutkinta oli löperöä ja se mahdollista ettei teko tullut ratkeamaan.

Kaikkihan tässä viittaa Gustafssonin syyllisyyteen kuten tässäkin ansiokkaasti esitellään raskaista aihetodisteita:

https://www.kaleva.fi/syyttajat-kaikki- ... ee/2052612

^ Olet tuon lehtijutun jakanut joskus aiemminkin.

Mielestäni on selvä asia, että syyttäjät syyttäessään pitävät syytettyä syyllisenä. En tiedä yhtään oikeustapausta, jossa syyttäjä syyttäessään olisi julkisesti kertonyt pitävänsä syyttämäänsä syyttömänä.

Kuten yleisessä tiedossa on, Espoon käräjäoikeus hylkäsi syytteet perusteettomina ja nimenomaan siksi, että todisteet osoittivat Gustafssonin olleen pikemminkin syytön kuin syyllinen. Mikään esim. verijälkitutkimuksessa ei edes epäsuorasti viitannut Gustafssonin syyllisyyteen, kuten KRP:n verijälkitutkimuksen päätutkija Anja Ytti todisti oikeudessa.
Syyttäjällä ei ollut esittää arvailuidensa perustaksi mitään kunnollista näyttöä Gustafssonia vastaan. Ei edes kunnollisia aihetodisteita, vaikka MikaK niin sinnikkäästi haluaakin uskotella.

Kioskimies, Assman ja Arska siellä heilui. Kaikilla on motiivi. Kioskimiestä vitutti nuorten elostelu kun itse joutui pätkimään hihaan. Assman halusi vähän verestää murhaamismuistojaan ja opittuja taitoja. Ja Arska tiesi että poliisi ei kajoa häneen joten voi tehdä ihan mitä huvittaa.
Siinä porukalla huiskiessa epähuomiossa Nils jäi vahingossa henkiin. Kimpassa oli helppo käydä piilottelemassa tavaroita. Samoin yhden oli näppärä vetäistä Nilson kengät jalkaan harhautus mielessä.
Hyvän paikallistuntemuksensa avulla osasivat poistua paikalta suojaisia reittejä.
Nils sitten järkyttyneenä luuli lopulta olevansa murhaaja ja alkoi tunnustella tekoa miten sattuu.

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 06, 2022 1:04 pm
Kaikkihan tässä viittaa Gustafssonin syyllisyyteen kuten tässäkin ansiokkaasti esitellään raskaista aihetodisteita:

https://www.kaleva.fi/syyttajat-kaikki- ... ee/2052612

Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Oikeus otti silloin perusteluihinsa käytännössä kaikki puolustuksen argumentit sellaisenaan, että pääsi tuomitsemasta. Aikaa oli kulunut niin kauan.

Calabash kirjoitti: Ti Joulu 06, 2022 7:56 pm

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 06, 2022 1:04 pm
Kaikkihan tässä viittaa Gustafssonin syyllisyyteen kuten tässäkin ansiokkaasti esitellään raskaista aihetodisteita:

https://www.kaleva.fi/syyttajat-kaikki- ... ee/2052612

Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Oikeus otti silloin perusteluihinsa käytännössä kaikki puolustuksen argumentit sellaisenaan, että pääsi tuomitsemasta. Aikaa oli kulunut niin kauan.

^On hieman lapsekasta tekstiä nyt.
Mielestäni on täysin selvää, että oikeus otti huomioon poliisien tutkimukset. Niiden perusteella Gustafsson ei ollut syyllinen. Todisteita syyllisyydestä ei ollut. Muu oli arvailua. Arvailut, joita ei voida näyttää toteen, eivät ole aihetodisteita.

Kyllä teidän tulisi lukea ennemmin vaikkapa käräjäoikeuden tuomiolauselmaa kuin oikeudenkäynnin aikaista sanomalehtijuttua, jossa syyttäjät kertovat omia arvelujaan, jotka poikkeavat jopa KRP:n näkemyksistä.

Oikeudessa tällaiset arvelut, joita vieläpä asianomaiset kehtasivat kutsua aihetodisteiksi, heitettiin romukoppaan. Kuten pitääkin.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tämä kohta tuosta Kalevan jutusta:

"Syyttäjien mukaan Gustafsson kuuli lintubongarien lähestyvän ja peitteli Mäen veristä ruumista. Syytetty oli hädissään. Hän jatkoi lavastusta, heittäytyi itse kasaan ja äännähteli herättääkseen huomiota."

Tuo arvailu osoittaa, etteivät syyttäjät ole tutustuneet todistajalausuntoihin.

Lintubongarit näkivät miehen makaavan murhapaikalla jalat länteen päin. Samaan aikaan - siis samalla hetkellä- he näkivät miehen laskeutuvan murhapaikalta alas rantaan.
Boisman kuoli nukkumapaikalleen "niille sijoilleen" yllätettynä, jalat kohti itää, eikä häntä ole tutkinnan mukaan siirretty kuolemansa jälkeen. Murhapaikalla jalat kohti länttä maanneen miehen täytyi melkoisella varmuudella olla Gustafsson, koska hän ei mitenkään voinut olla kahdessa paikassa samaan aikaan: laskeutumassa rantaan ja makaamassa murhapaikalla. Gustafsson löydettiin siitä, missä lintubongarit olivat nähneet miehen makaamassa. Rantaan laskeutunut mies oli todennäköisimmin siis joku muu.

LexVeritas kirjoitti: Ti Joulu 06, 2022 10:29 pm Lintubongarit näkivät miehen makaavan murhapaikalla jalat länteen päin. Samaan aikaan - siis samalla hetkellä- he näkivät miehen laskeutuvan murhapaikalta alas rantaan.
Boisman kuoli nukkumapaikalleen "niille sijoilleen" yllätettynä, jalat kohti itää, eikä häntä ole tutkinnan mukaan siirretty kuolemansa jälkeen. Murhapaikalla jalat kohti länttä maanneen miehen täytyi melkoisella varmuudella olla Gustafsson, koska hän ei mitenkään voinut olla kahdessa paikassa samaan aikaan: laskeutumassa rantaan ja makaamassa murhapaikalla. Gustafsson löydettiin siitä, missä lintubongarit olivat nähneet miehen makaamassa. Rantaan laskeutunut mies oli todennäköisimmin siis joku muu.

Muistetaan myös housujen värit jotta voidaan poissulkea joku muu raato makailemasta teltan päällä. Eli juurikin näin - NG ei voinut olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Mikäli tekijä olisi ollut NG ja hän olisi heittäytynyt kasan päälle, niin miksi rantatörmään piiloutuja ei ilmoittanut itsestään lintupojille? Eihän hänellä olisi ollut mitään syytä olla olematta näkyvissä.

Yksi mielenkiintoinen seikka on myös kadonneet tavarat, mm. murha-ase/aseet. Myös muuta kohtuullisen isoa katosi jäljettömiin. Eli joku teltalta poistui eikä sinne palannut, kengät olivat turhaan mukana ja ne jätettiin kivenkoloon. Muut tavarat lähtivät syyllisen matkaan.

Kioskimiehellä ei ollut alibia, mutta motiivi (ainakin teoreettinen) oli.

Kysymys kaikille NG:tä syyllisenä pitävänä... kertokaas mulle, että jos NG on syyllinen, niin a) mihin piilotti kadonneet tavarat ja b) miksi jätti kengät kivenkoloon? En löydä tuosta logiikkaa.

Van Damme kirjoitti: To Joulu 08, 2022 6:56 pm Kysymys kaikille NG:tä syyllisenä pitävänä... kertokaas mulle, että jos NG on syyllinen, niin a) mihin piilotti kadonneet tavarat ja b) miksi jätti kengät kivenkoloon? En löydä tuosta logiikkaa.

Hyviä kysymyksiä!

b) Luulen että kenkiä on kannettu roikottamalla ja kädessä oleva veri on tehnyt tahmajäljen kengän sisäpohjaan. Niitä on kannettu kädessä sen takia, että ne eivät yksinkertaisesti mahtuneet kassiin. Tavaroiden kantamisen epäkäytännöllisyys ja paljastumisen mahdollisuus sai kantajan luopumaan kengistä. Kristallin kirkas logiikka kenkien kuljettamiselle kyllä puuttuu joka tapauksessa oli tekijä kuka vain. Se menee minusta samaan kategoriaan kuin että miksi telalta on hävinnyt kaikkea epäolennaista. Mielestäni argumenttina kenkien roudaus ei tee Nilsistä sen enempää syyllistä kuin syytöntäkään, vai mitä mieltä?

a) kohtaan ei minulla varmaa vastausta voi olla, mutta on mielenkiintoista että juuri Nilsin kassi hävisi, mikä voi olla toki vain sattumaa. Jos tekijä on Nils nii en pidä myöskään mahdottomana, että poika on käynyt prätkällä Askistossa asti ja kertonut vanhemmille kauhuteoistaan. Aikaa oli riittävästi.

^Gustafsson olisi siis mahdollisesti ajellut helluntaiyönä kotiinsa silloisia pikkuteitä pitkin tekemästään kolmoismurhasta ilmoittamaan, leukaluu muutamasta kohdasta murtuneena, kovaäänisellä moottoripyörällään - kenenkään sitä huomaamatta.
Sitten hän olisi ajellut takaisin murhaniemeen - edelleen kenenkään sitä huomaamatta? Ehkä jopa kuskasi isänsäkin mukana murhapaikalle lavastelemaan?
Tätä on joskus aiemminkin ehdotettu.

-Faija hei. Lähdetkö vähän jeesaan Bodomille? Tapoin Sepin ja tytöt, kun Immellä oli menkat eikä se antanut pillua.
-Toki. Odota vähän, haen runkkurättini.

LexVeritas kirjoitti: Pe Joulu 09, 2022 6:17 am ^Gustafsson olisi siis mahdollisesti ajellut helluntaiyönä kotiinsa silloisia pikkuteitä pitkin tekemästään kolmoismurhasta ilmoittamaan, leukaluu muutamasta kohdasta murtuneena, kovaäänisellä moottoripyörällään - kenenkään sitä huomaamatta.
Sitten hän olisi ajellut takaisin murhaniemeen - edelleen kenenkään sitä huomaamatta? Ehkä jopa kuskasi isänsäkin mukana murhapaikalle lavastelemaan?
Tätä on joskus aiemminkin ehdotettu.

Parasta on mielestäni, että samalta taholta on perusteltu, että ulkopuolista murhaajaa ei voinut olla koska kukaan ei nähnyt verisen tekijän poistuvan paikalta.

Vastasin "Joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä" koska tuntuu, että lähes jokaisessa tekijäehdokkaassa joihin olen tutustunut, jokin mättää. Täytyy toki myöntää, että en ole Bodom ekspertti ja tästä johtuen en ole perehtynyt joka ikiseen epäiltyyn, mutta äänestin nyt näin kuitenkin.

Olen itse aina uskonut jollain lailla ulkopuoliseen tekijään. Täällä on paljon käytetty aikaa Nissen syyllisyyden todistamiseen, mutta en ole ainakaan vielä vakuuttunut puuhun kiipeämisestä ja/tai yöllisestä kotona käynnistä.