MURHA.INFO

Gurney kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 9:26 pm Missä sanottu, että matuloinen ajoi tiellä. Puskaradion mukaan ylitti tietä suojatiellä itsekin ja ajoi päälle ja huuteli lisäksi vasemmiston opettamaa *rasistia*. Ja lisäksi apua soittivat sivulliset, ei uhri.
Näin ne silakat levittävät valeuutisia töölöläisen tapaan

Silminnäkijöiden mukaan. Mutta ehkä suomalaiset suvakki-silminnäkijät sitten valehteloo

Picaro kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:07 am Miksei porukka pidä kypärää skuutilla ajaessa ? Helpommin tuolla menee kumoon kuin mopolla eikä siinä tarvitse kun kerran päänsä iskeä ikävin seurauksin ja siinäpä sitten se.

Samasta syystä kuin kävelijät eivät käytä haarniskaa. Oletusarvoisesti kukaan ei oleta, että joku mulkku tulee suojatiellä päälle, tai ajaa yli kevyenliikenteen väylällä.

Parempi kysymys lienee, että miten se on osalle niitä mulkkuja niin saatanan vaikeaa ymmärtää mikä on suojatie, mikä on jarru ja miten em. kohdalla tulisi toimia?

JanitaSlim kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:15 am

Picaro kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:07 am Miksei porukka pidä kypärää skuutilla ajaessa ? Helpommin tuolla menee kumoon kuin mopolla eikä siinä tarvitse kun kerran päänsä iskeä ikävin seurauksin ja siinäpä sitten se.

Samasta syystä kuin kävelijät eivät käytä haarniskaa. Oletusarvoisesti kukaan ei oleta, että joku mulkku tulee suojatiellä päälle, tai ajaa yli kevyenliikenteen väylällä.

Parempi kysymys lienee, että miten se on osalle niitä mulkkuja niin saatanan vaikeaa ymmärtää mikä on suojatie, mikä on jarru ja miten em. kohdalla tulisi toimia?

Parempi kysymys lienee, että miten se on osalle niitä mulkkuja niin saatanan vaikeaa ymmärtää mikä on suojatie, mikä on jarru ja miten em. kohdalla tulisi toimia?
Esim. soittaa 112 ja aloittaa ensiapu sen sijaan että vittuilee kuolevalle ja karkaa paikalta.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010636410.html

Joillakin on luetun ymmärtämisen vaikeuksia, koittakaa ajatuksen kanssa katsoa linkissä olevaa kuvaa, siinä on aika tarkka törmäyskohta, siinä missä on verijälkiä, ja sitten kanssa lukekekaa seuraava lainaus ja koittakaa miettiä sitä että ajoiko nuorempi mies ajoradalla vai ei.

Leppävaaran onnettomuus tapahtui risteyksessä, kun suojatietä sähköpotkulaudalla ylittänyt ja tietä pitkin ajanut sähköpotku­lautailija törmäsivät.

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:03 am

Collie kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 11:57 pm

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 10:41 pmmies ylitti suojatietä (teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi

Ei tehnyt rikettä ajaessaan suojatien yli koska se on sallittua laissa. Miksi tämä kymmenien vuosien takainen legenda vain elää yhä joidenkin mielissä.

En tiedä miksi tämä legenda elää, itseäni ei kiinnosta se että saako sähköskuutilla mennä suojatien yli, koska en ajele niillä ja jos autolla ajan niin annan kaikkien mennä ensin, jotka sitä suojatietä ovat ylittämässä, riippumatta kulkuneuvosta.

Niin, kirjoitit tuossa yllä, että 'teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi' suojatien yli. Sähköskuutti rinnastetaan polkupyörään, ja kummallakin saa siten ajaa suojatien yli.

Collie kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:48 am Niin, kirjoitit tuossa yllä, että 'teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi' suojatien yli. Sähköskuutti rinnastetaan polkupyörään, ja kummallakin saa siten ajaa suojatien yli. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä väistämisvelvollisuuden kanssa.

Sen takia kirjoitin että "mahdollisesti" koska en tiennyt, eikä kiinnostaa paskan vertaa, että käyttäisin aikaa tiedon etsimiseen, joka tapauksessa se matu on kovaa vauhtia ajanut suojatietä ylittänyttä päin, se ei ole mikään pikkurike, varsinkin kun uhri kuoli.

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:54 am

Collie kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:48 am Niin, kirjoitit tuossa yllä, että 'teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi' suojatien yli. Sähköskuutti rinnastetaan polkupyörään, ja kummallakin saa siten ajaa suojatien yli.

Sen takia kirjoitin että "mahdollisesti" koska en tiennyt, eikä kiinnostaa paskan vertaa, että käyttäisin aikaa tiedon etsimiseen, joka tapauksessa se matu on kovaa vauhtia ajanut suojatietä ylittänyttä päin, se ei ole mikään pikkurike, varsinkin kun uhri kuoli.

Näin, mutta siitä ei vielä ole selvyyttä mitä 'tietä' pitkin matu on ajanut suojatietä ylittänyttä päin. Tuossa t-risteyksessä voi olla useampia skenaarioita miten on mahdollisesti mennyt.

Mites tää nyt siis menee?
Siinä skuuttionnettomuudessa, jossa pikkutyttö kuoli, syylliset olivat suojatietä ylittävät tytöt. Mutta nyt syyllinen EI ole tämä vanhempi herra, joka on skuutilla tietä ylittänyt? Yritättekö kenties kertoa, että ihon väri kertoo automaattisesti syyllisyydestä? Ei se nyt ihan näinkään mene, vaikka sitä kuinka kovasti toivoisitte.

Itse en ota kantaa kumpaankaan tapaukseen, kun en ole ollut paikalla näkemässä, mitä tapahtui.

Collie kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:00 am

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:54 am

Collie kirjoitti: La Elo 17, 2024 12:48 am Niin, kirjoitit tuossa yllä, että 'teki mahdollisesti pienen rikkeen jos ajoi' suojatien yli. Sähköskuutti rinnastetaan polkupyörään, ja kummallakin saa siten ajaa suojatien yli.

Sen takia kirjoitin että "mahdollisesti" koska en tiennyt, eikä kiinnostaa paskan vertaa, että käyttäisin aikaa tiedon etsimiseen, joka tapauksessa se matu on kovaa vauhtia ajanut suojatietä ylittänyttä päin, se ei ole mikään pikkurike, varsinkin kun uhri kuoli.

Näin, mutta siitä ei vielä ole selvyyttä mitä 'tietä' pitkin matu on ajanut suojatietä ylittänyttä päin. Tuossa t-risteyksessä voi olla useampia skenaarioita miten on mahdollisesti mennyt.

Ensinnäkin edellisiin, niin sitä vaan on kyllästynyt kun yleisesti ottaen pyöräilijät tulevat opettamaan liikennesääntöjä tajuamatta ite niitä tärkeimpiä, mutta se siitä. En nyt löydä tohon risteykseen useampia skenaarioita. Ja tuskin lehdistökään mitään aivopähkinää haluaa tehdä tapahtumien kulusta, vaan oikea on se ilmeisin, itelle on aika selkee se että miten kolari noin suunnilleen tapahtui. Omasta mielestäni se kerrottiin selkeällä Suomen kielellä ja jos jotain jäi epäselvää tekstistä, niin kuvaa katsomalla jäi kysymysmerkit pois itellä.

Luminol kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:12 am Mites tää nyt siis menee?
Siinä skuuttionnettomuudessa, jossa pikkutyttö kuoli, syylliset olivat suojatietä ylittävät tytöt. Mutta nyt syyllinen EI ole tämä vanhempi herra, joka on skuutilla tietä ylittänyt? Yritättekö kenties kertoa, että ihon väri kertoo automaattisesti syyllisyydestä? Ei se nyt ihan näinkään mene, vaikka sitä kuinka kovasti toivoisitte.

Itse en ota kantaa kumpaankaan tapaukseen, kun en ole ollut paikalla näkemässä, mitä tapahtui.

Syyllisyys riippuu nopeuksista ja jos silminnäkijöitä on uskominen niin se matu ajoi kovaa vauhtia, vanhempi mies ei ilmeisesti. Myyrmäki juttua en niin tarkkaan ole lukenut, mutta vissiin tytöt tulivat yllättäen ja kovaa vauhtia suojatielle, siinä keississä voi olla jotain vikaa autoilijassakin, en osaa sanoa.

Ja siis jos ajaa ajoradalla jollain kulkuneuvolla niin lähtökohta on se että pitää kerkiä pysähtyä jos joku ylittää suojatietä, mutta tietenkään ei voida odottaa että kerkiää pysähtyä jos joku jostain puskan takaa syöksyy yllättäen 40km/h vauhdilla sinne suojatielle, ei näissä katella pelkästään väistämisvelvollisuuksia vaan sitä kokonaistilanneta, usein tuomiot menee silleen mitä voi ihan maalaisjärjelläkin odottaa.

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:14 am Ensinnäkin edellisiin, niin sitä vaan on kyllästynyt kun yleisesti ottaen pyöräilijät tulevat opettamaan liikennesääntöjä tajuamatta ite niitä tärkeimpiä, mutta se siitä.

En ole huomannut, että noin olisi tapahtunut tässä ketjussa. Vai oliko tuo jonkinlainen 'burn' niitä autoilijoita kohtaan jotka eivät osaa liikennesääntöjä tai muistelevat jotain iänikuisia aikoja sitten kumottuja liikennesääntöjä.

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:24 am Ja siis jos ajaa ajoradalla jollain kulkuneuvolla niin lähtökohta on se että pitää kerkiä pysähtyä jos joku ylittää suojatietä, mutta tietenkään ei voida odottaa että kerkiää pysähtyä jos joku jostain puskan takaa syöksyy yllättäen 40km/h vauhdilla sinne suojatielle, ei näissä katella pelkästään väistämisvelvollisuuksia vaan sitä kokonaistilanneta, usein tuomiot menee silleen mitä voi ihan maalaisjärjelläkin odottaa.

Niinpä niin! Mutta palstan etsivät tuntuvat aina heti tietävän mitä oikeasti on tapahtunut ja syyllisyyteen tapauksessa kuin tapuksessa vaikuttaa vahvasti henkilön etnisyys.

vanhellsing kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:14 amEn nyt löydä tohon risteykseen useampia skenaarioita.

Tuossa t-risteyksessä on useampia mahdollisuuksia miten on voinut mennä. Kolme pyörätietä ja kaksi ajorataa.

Collie kirjoitti: La Elo 17, 2024 1:31 am En ole huomannut, että noin olisi tapahtunut tässä ketjussa. Vai oliko tuo jonkinlainen 'burn' niitä autoilijoita kohtaan jotka eivät osaa liikennesääntöjä tai muistelevat jotain iänikuisia aikoja sitten kumottuja liikennesääntöjä.

Ei ollut tässä ketjussa, noin vaan yleisesti kun on lueskellut ehkä liikaa autoilijoitten ja pyöräilijöitten väittelyitä ja usein on keskustelun aiheena että saako polkypyörää taluttaa suojatien yli ja missä tilanteissa saa tai ei saa ja ei siitä sitten ota mtään selkoa siitä että miten se oikeasti menee. Ja olisin sen pikkurike jutun muuten jättänyt pois, mutta sitten olisi joku voinut kommentoida että kyllä senkin olisi pitänyt taluttaa skuuttia suojatien yli. Yritin nyt sitä "mahdollisesti" sanaa käyttämällä luovia tästä niin ettei käytäisi OT keskustelua siitä että saako polkupyörällä ajaa suojatien yli.