Mallinnusketju
Tuolla päättelyllä ei kyllä läpäisisi poliisiopiston pääsykokeita.Hessu52 kirjoitti: En usko, että pyöriä on mitenkään muuten, kuin pintapuolisesti tutkittu, koska kukapa niitä olisi muutenkaan roplannut, kun ei surmaajakaan ollut prätkiin sitten koskenut.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Minun mittaamani matka on ollut motukan etupyörästä noin 1,5m teltan ikkunanpuoleisen päätyyn, ja siiinä on ollut sellainen matka, ettei varmaan olisi veri sinne saakka lentänyt ja jos on lentänyt, niin silloin ainoastaan etulokasuojan, etuhaarukan ja vanteen päälle, muuten koivu on aika hyvin suojannut motukkaa.
Saattaahan olla, että sillä on aiemmin jo ajatelu vaikkapa lähteä ajoon, jolloin verta on vuotanut bensatankin päälle, ei mikään mahdottomuus tuokaan ajatus, jos Gusse on loukannut itsensä aiemmin ja yrittänyt lähteä prätkällä johonkin.
Siinäkin on riidan aihetta kylliksi, sillä sain kerran eräältä kaveriltani kauheat haukut, kun vein hänen autonsa avaimet, ettei hän päässyt kännissä ajoon.
Aamulla sitten oltiinkin ihan toista mieltä ja kiitosta pukkasi.
Konsta, mikä siinä prätkien tarkistamisessa nyt oikein nyppii, kun en ole enää ihan yksin sen mielipiteeni kanssa, ettei prätkiin todellakaan koskettu, ei edes poliisin toimesta?
Kuinka muistiaukkoinen Gustafsson voi tuokin niin tarkkaan muistaa?
Poliisien pumaskoista tuskin löytyy tarkempia kirjoituksia prätkien tutkimisesta, vai mitä papillon.
Saattaahan olla, että sillä on aiemmin jo ajatelu vaikkapa lähteä ajoon, jolloin verta on vuotanut bensatankin päälle, ei mikään mahdottomuus tuokaan ajatus, jos Gusse on loukannut itsensä aiemmin ja yrittänyt lähteä prätkällä johonkin.
Siinäkin on riidan aihetta kylliksi, sillä sain kerran eräältä kaveriltani kauheat haukut, kun vein hänen autonsa avaimet, ettei hän päässyt kännissä ajoon.
Aamulla sitten oltiinkin ihan toista mieltä ja kiitosta pukkasi.
Konsta, mikä siinä prätkien tarkistamisessa nyt oikein nyppii, kun en ole enää ihan yksin sen mielipiteeni kanssa, ettei prätkiin todellakaan koskettu, ei edes poliisin toimesta?
Kuinka muistiaukkoinen Gustafsson voi tuokin niin tarkkaan muistaa?
Poliisien pumaskoista tuskin löytyy tarkempia kirjoituksia prätkien tutkimisesta, vai mitä papillon.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Nyt ei ymmärrä Hessu? Mittasit ikkunapäätyyn, siis räppänäpäätyyn?Hessu52 kirjoitti:Minun mittaamani matka on ollut motukan etupyörästä noin 1,5m teltan ikkunanpuoleisen päätyyn, ja siiinä on ollut sellainen matka, ettei varmaan olisi veri sinne saakka lentänyt ja jos on lentänyt, niin silloin ainoastaan etulokasuojan, etuhaarukan ja vanteen päälle, muuten koivu on aika hyvin suojannut motukkaa.
Miksi?
Pitkä sivuhan siinä lähimpänä on?
Jos Nilsin pyörästä puhutaan?
Täh?
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
^^ Katsotaan sitä nyt Hessu sittentästä kuvasta tai uhrikuvasta, niin mitä hemmettiä se pääty tähän kuuluu?
Puuttumatta siihen mittaamaasi 1,5 m matkaan, ainakaan vielä?
Puuttumatta siihen mittaamaasi 1,5 m matkaan, ainakaan vielä?
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
kukkuu kirjoitti:Paitsi ettei ne veret olleet roiskeverta.Oulunmies kirjoitti:Paljonko oli pyörän ja teltan välimatka? Mitä sanoo roiske asiantuntija Kujala? Roiskuuko sinne asti? Arteriavuoto ainakin menee pitkälle.
Joo, ei siitä ole kuin tämä Rantasen kertomus, kuulustelussa 10.8.2005.
lähde krp/etp
Siinä puhutaan tahroista, ei pisaroista. Kuulustelu on kertomustyyppinen, siis kuulustelijan kysymykset eivät ole nähtävillä.