MURHA.INFO

^ Joo Hessu, noin se on kuin kerroit, Leppävaaraan vietiin niin.

lähde krp/etp

Mitäs me tehdään niille Rantasen havaitsemille verijäljille pyörässä, vai oliko molemmissa? Ei toisessa, mutta silti?
Ei taida paljon olla aihetta noteerata, kun ei niistä ole muuta mainintaa?
Mutta oliko niitä vai ei?

Hessu52 kirjoitti: En usko, että pyöriä on mitenkään muuten, kuin pintapuolisesti tutkittu, koska kukapa niitä olisi muutenkaan roplannut, kun ei surmaajakaan ollut prätkiin sitten koskenut.

Tuolla päättelyllä ei kyllä läpäisisi poliisiopiston pääsykokeita.

Paljonko oli pyörän ja teltan välimatka? Mitä sanoo roiske asiantuntija Kujala? Roiskuuko sinne asti? Arteriavuoto ainakin menee pitkälle.

Minun mittaamani matka on ollut motukan etupyörästä noin 1,5m teltan ikkunanpuoleisen päätyyn, ja siiinä on ollut sellainen matka, ettei varmaan olisi veri sinne saakka lentänyt ja jos on lentänyt, niin silloin ainoastaan etulokasuojan, etuhaarukan ja vanteen päälle, muuten koivu on aika hyvin suojannut motukkaa.

Saattaahan olla, että sillä on aiemmin jo ajatelu vaikkapa lähteä ajoon, jolloin verta on vuotanut bensatankin päälle, ei mikään mahdottomuus tuokaan ajatus, jos Gusse on loukannut itsensä aiemmin ja yrittänyt lähteä prätkällä johonkin.

Siinäkin on riidan aihetta kylliksi, sillä sain kerran eräältä kaveriltani kauheat haukut, kun vein hänen autonsa avaimet, ettei hän päässyt kännissä ajoon.

Aamulla sitten oltiinkin ihan toista mieltä ja kiitosta pukkasi.

Konsta, mikä siinä prätkien tarkistamisessa nyt oikein nyppii, kun en ole enää ihan yksin sen mielipiteeni kanssa, ettei prätkiin todellakaan koskettu, ei edes poliisin toimesta?

Kuinka muistiaukkoinen Gustafsson voi tuokin niin tarkkaan muistaa?

Poliisien pumaskoista tuskin löytyy tarkempia kirjoituksia prätkien tutkimisesta, vai mitä papillon.

Oulunmies kirjoitti:Paljonko oli pyörän ja teltan välimatka? Mitä sanoo roiske asiantuntija Kujala? Roiskuuko sinne asti? Arteriavuoto ainakin menee pitkälle.

Paitsi ettei ne veret olleet roiskeverta.

Hessu52 kirjoitti:Minun mittaamani matka on ollut motukan etupyörästä noin 1,5m teltan ikkunanpuoleisen päätyyn, ja siiinä on ollut sellainen matka, ettei varmaan olisi veri sinne saakka lentänyt ja jos on lentänyt, niin silloin ainoastaan etulokasuojan, etuhaarukan ja vanteen päälle, muuten koivu on aika hyvin suojannut motukkaa.

Nyt ei ymmärrä Hessu? Mittasit ikkunapäätyyn, siis räppänäpäätyyn?
Miksi?
Pitkä sivuhan siinä lähimpänä on?
Jos Nilsin pyörästä puhutaan?
Täh?

Ja mistä se tiedetään? Siis se oliko roiskeverta vai ei?

^^ Katsotaan sitä nyt Hessu sittentästä kuvasta tai uhrikuvasta, niin mitä hemmettiä se pääty tähän kuuluu?

Puuttumatta siihen mittaamaasi 1,5 m matkaan, ainakaan vielä?

^ Ja miten hemmetissä se koivu olisi suojannut motukkaa, ainakaan teltan suunnasta tulevilta roiskeilta?
Oon kauhian hämmästyny?

Kyllä se tuohon etulamppuun olisi voinu lentää. Jotain tahraa siinä onkin kun tiiraa? Vai onko nyt niitä "kuplia" joita tuli kehittäessä? Onkos tuo vaaleatakkinen mies Johansson vai klo 6:n mies?

kukkuu kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:Paljonko oli pyörän ja teltan välimatka? Mitä sanoo roiske asiantuntija Kujala? Roiskuuko sinne asti? Arteriavuoto ainakin menee pitkälle.

Paitsi ettei ne veret olleet roiskeverta.

Joo, ei siitä ole kuin tämä Rantasen kertomus, kuulustelussa 10.8.2005.

lähde krp/etp

Siinä puhutaan tahroista, ei pisaroista. Kuulustelu on kertomustyyppinen, siis kuulustelijan kysymykset eivät ole nähtävillä.

Uhrikuvassa muuten etulamppu onkin ihan puhtaan näköinen. Rekisterikilvessa taas siinä voisi olla valumajälki? Ja tuosta kuvasta katsoen pyörä on jotenkin lähempänä telttaa.

Niin, miten tähän Rantasen kertomukseen tulisi suhtautua? Miksi puhuisi omiaan? Jos NG on sillä pyörällä ajellut niin sitä ajatusta tukee oikeuden epäluotettavaksi kuvailema yllätystodistaja sekä tuonne vammaketjuun kuuluva leuanmurtuma.

Lavastuskuvan etulyhty.

lähde krp/etp

Uhrikuvan etulyhty.