Pohjanmaan Pia-surmat v. 1991 ja 1994

[Scythe]

Nyt on hyvä erottaa hiljaiseksi maksaminen ja virallinen sovittelu toisistaan. Rikos- ja riita-asioiden sovittelulla tarkoitetaan palvelua, jossa rikoksesta epäillylle ja rikoksen uhrille eli asianomistajalle järjestetään mahdollisuus puolueettoman sovittelijan välityksellä kohdata toisensa luottamuksellisesti. Sovittelulla pyritään omatoimisesti sopimaan toimenpiteistä rikoksen uhrille aiheutuneiden henkisten ja aineellisten haittojen hyvittämiseksi. Sovittelu on ok ennen kaikkea vahingonteoissa, omaisuusrikoksissa, lievissä pahoinpitelyissä ja joissakin riita-asioissa.

Hiljaiseksi maksamista ei tarvinne sen kummemmin määritellä, jokainen ymmärtää mistä siinä on kyse. Sen haittapuolena on että jompikumpi osapuoli voi painostaa tai sanella kohtuuttomia ehtoja toiselle osapuolelle. Tekijäosapuoli voi päästä teostaan liian helpolla ja toisaalta asianomistaja voi kiristää tekijältä kohtuuttomia korvauksia. Hiljaiseksi maksaminen on moraalisesti väärin.

[Rusty]

Mehän emme tiedä mistä on maksettu "hiljaiseksi" vai onko maksettu ollenkaan? Ja jos on maksettu, niin voihan asianomainen jopa pitää parempana vaihtoehtona sitä, että on saanut muutaman tuhatlappusen kuin, että asiaa vatvottaisiin parikin vuotta kunnes hovioikeus antaa oman sakkotuomionsa ja muutaman satasen uhrille kärsimyskorvauksena. Joka tapauksessa itse pitäisin tätä asiaa, jos sellaista sitten on ollutkaan, täysin asianosaisten keskeisenä asiana. Jos on löytynyt yhteisymmärrys ja riittävä rahasumma millä asia on kuitattu ettei sitä viedä poliisille, niin silloin asia ei kuulu minulle eikä kenellekään muullekkaan ulkopuoliselle. Keskustelua tietenkin voi käydä onko rahalla sopiminen moraalisesti oikein vai ei, mutta ainakin tällaiset turhanpäiväiset humalaisten mustat silmät tapaukset voitasiin kuitata rahalla pois.

[Mopoterroristi]

En kuitenkaan pitäisi sopivana että oikeusasioissa palattaisiin keskiajalle, jolloin esim. murhat hoidettiin: talonpojan sai tappaa kun maksoi 20 rahaa, aatelisen kun maksoi 200 rahaa jne. Edelleenkin pidän sellaista isää moraalisesti vastuussa joka maksaa ja siloittelee esim.raiskauksia/sen yrityksiä jne. rahalla ja poika jatkaa tälläistä käytöstä myöhemmin ja jopa syyllistyy henkirikoksiin. Isähän on tälläin antanut signalin etteivät raiskaukset pahoja rikoksia ole niistä selviää rahalla eikä nistä tarvitse vastata lain edessä.

[Rusty]

Ehkäpä vankila sitten opetti tämänkin miehen yhteiskuntakelpoiseksi. Ainakin hänellä oli aikaa miettiä tekojansa ja niiden seuraamuksia. Tietääkö paikkakuntalaiset onko hän parantanut tapansa ja nykyään kunnon kansalainen?

[ABC]

Se, mikä voi tekijän mielestä olla "pepunnipistelyä", voi uhrin mielestä olla seksuaalista ahdistelua ja maailman nöyryyttävin kokemus. Joten kyllä ne kaikki tuomioistuimen ratkottavaksi kuuluvat.

Valitettavasti on niin, kuten yllä on mainittu, että asenteet vastakkaista sukupuolta kohtaan peritään usein omilta vanhemmilta. Oikeudenmukainen vanhempi pistää lapsensa kärsimään itse rangaistuksensa, koska ihminen oppii virheistään. Mutta tietysti jos isäukko ei näe lapsensa tekosissa mitään muuta kuin vähäteltävää "pepunnipistelyä" jota hysteerinen nainen on liioitellut, niin sittenhän ei ole väärin hänen mielestään maksaa uhria hiljaiseksi... Mutta omasta mielestäni on asennevammaista vähätellä seksuaalirikosten uhrien tuntemuksia.

Jos todella jollain on itsetunto niin nollassa, että pepun nipistäminen on maailman nöyryyttävin asia ja oikeutta asiaan saa vain oikeuden päätöksellä, niin suosittelisin poliisilaitoksen sijaan psykiatria. Itselläni ei edes kävisi mielessä tehdä rikosilmoitusta, jos minun pyllyäni joku puristaisi.Varmaan tuossa pepunnipistämisessä parhain tapa on vain ärähtää kunnolla, että antaa olla viimeinen kerta. Mistäpä muuten johtuu se, että kun esim. brasilialaiselle naiselle sanoo hänen peppunsa olevan hyvä, hän pitää sitä kehuna. Kun saman sanoo suomalaiselle naiselle, se on seksuaalista häirintää? Voisiko olla syynä tiukkapipoisuus?

Kaikki riippuu kontekstista. Jos sanot työkaverillesi jotain tuollaista, niin se on takuuvarmasti ahdisteluksi tulkittavaa. Baaritiskillä taas se on vain tökerö avaus ja seksismiä. Siinä vaiheessa kun jo käpälöit naisen kanssa, se on kohteliaisuus.

Ikävä juttu, mutta ihmisiä ja tilanteita pitää vain osata lukea niin, ettei loukkaisi ketään. Ja jos loukkaa, niin pitäisi opetella pyytämään anteeksi myös. Mutta ne miehet, jotka näkevät naisen pelkkänä perseenä, harvemmin ajattelevat häntä tuntevana ja ihmisarvoisena olentona.

[-st-]

Aiemmin keskustelussa sanottiin että tekijä asustelisi Seinäjoella.
Minä olen kuitenkin kuullut, että tämä samainen isipappa joka väitetysti oli maksanut jonkun tyttöparan hiljaiseksi, olisi ostanut murhaaja-pojalleen menolipun jonnekkin kauas heti tämän vapauduttua. Versiota siitä, mihin maahan mies olisi lähetetty, on monia, mutta uskon että mies on ottanut uuden alun elämälleen jossain missä nuoria naisia on valitettavan helppo houkutella ties mihin.
Spekulaatiota joo, mutta tälläisiä kuulopuheita täällä Pohjanmaalla liikkuu.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että oli mies missä tahansa, niin vaarallinen hän on. Sinänsä sääli jos hän todella majailee jossain maassa missä poliisitoiminta on vähän hälläväliä mitä naisten surmiin tulee...

[Meike R.]

No ainakin se myi tossa autoaan taannoin, ja istuu isänsä firman hallituksessa, en tiedä sitten onko seinäjoki espanjassa vai..

[Lissu]

No eihän tuo "hiljaiseksi maksaminen" mikään uusi asia ole. Sellaista tapahtuu varmasti enemmän kuin tiedetään.

Omalta kotipaikkakunnaltakin tiedän pari tapausta.

Eihän sellaista kukaan vanhempi mielellään tee - ihan takuulla se tehdään vasta kun on ensin yritetty sille lapselle puhua järkeä, että ymmärrätkö mitä olet tehnyt, yritetty kaikin keinoin saada lapsi järkiinsä ja kaidalle polulle.

Mutta siinä vaiheessa kun vaihtoehto on, että lapsi menee vankilaan, niin voin kyllä jotenkin ymmärtää sen että isäpappa haluaa silti maksaa. Vaikka olis miten kamala rikos.

Aika törkeää on kyllä vihjailla että tämän jutun rikollinen olis "ottanu oppia" isältään tms. Järki hoi, joku raja sentään.

Joka tapauksessa, näin tuosta asiasta silloin puhuttiin: pidettiin yleisenä tietona, että entisiä toilailuja oli maksettu.

En tiedä yhtään mitä ko. hlö puuhaa nykyään. En uskaltaisi ikimaailmassa mennä lähellekään jos jossain näkisin. En usko että raiskaaja koskaan "paranee" vaivastaan. Murhaaja ehkä, mutta ei raiskaaja.

...
Sovittelusta - voiko tällaisissa tapauksissa mitään sovittelua käyttää?? Eikö se ole pikemminkin omaisuusrikosten käsittelytapa?

[Mopoterroristi]

Olisihan tosin nämäkin surmat saattaneet jäädä toteutumatta, mikäli olisi toimittu toisin ja tekijä mahdollisesti tekemistään teoista olisi aikanaan joutunut vastuuseen. Itse kyllä laittaisin poikani vastaamaan teoistaan lain edessä mikäli hän raiskaukseen tms. syyllistyisi, se olisi mielestäni oikeaa välittämistä lapsestani, enkä silloin ajattelisi mm. sitä minkälaisia "imagotappioita" perheelleni tapahtuisi jos lapseni tuomittaisiin raiskauksesta. Mutta kukin tavallaan...

[Mopoterroristi]

Itse asiassa minulla on kaksikin poikaa ja molemmat täysi-ikäiseksi olen kasvattanut, joten tiedän mistä puhun kun kerron oman mielipiteeni omista lapsistani ja miten heidät olen kasvattanut.

Olen vahvasti myös sitä mieltä että nämä murhat olisi saattaneet jäädä tekemättä jos tekijä olisi joutunut vastaamaan teoistaan ja myös muussa kasvatuksessa lienee menty pahasti metsään kun poika on sarjamurhiin syyllistynyt. Kotioloista ja lapsuudestahan nämä sarjamurhaajien ongelmat, teot ja psyykkeen vinoumat kumpuavat.

[Rusty]

Itse asiassa minulla on kaksikin poikaa ja molemmat täysi-ikäiseksi olen kasvattanut, joten tiedän mistä puhun kun kerron oman mielipiteeni omista lapsistani ja miten heidät olen kasvattanut.

Olen vahvasti myös sitä mieltä että nämä murhat olisi saattaneet jäädä tekemättä jos tekijä olisi joutunut vastaamaan teoistaan ja myös muussa kasvatuksessa lienee menty pahasti metsään kun poika on sarjamurhiin syyllistynyt. Kotioloista ja lapsuudestahan nämä sarjamurhaajien ongelmat, teot ja psyykkeen vinoumat kumpuavat.

Ei se ollut provo, vaan oletin, että sinulla ei ole lapsia. Hyvä jos olet kerran mielestäsi kasvattanut lapsistasi kunniallisia kansalaisia, mutta tämän tappajan kotioloista ja kasvatuksesta sinä tuskin tiedät yhtään mitään kuten ei moni muukaan tällä palstalla. Kotiolot ja kasvatus voivat olla mitä ihanteellisemmat lapsella, mutta jos hän joutuu vaikkapa ankaran koulukiusaamisen uhriksi, hänen mielensä saattaa häiriintyä. Ei silloin voida puhua huonosta kasvatuksesta tai kotioloista. Toisekseen eikö viimeistään Jokelan ja Kauhajoen tapaukset osoittaneet, että tappajakin voi tulla aivan tavallisesta perheestä.

[Anile]

^Eihän sitä voi varmasti sanoa mutta jos tämä Pia-surmaaja ei olisi jäänyt kiinni, niin hän olisi saattanut jatkaa murhaamistaan ja silloin kyseessä olisi ollut sarjamurhaaja.
Sarjamurhaajat tulevat yleensä "epävakaista" olosuhteista ja ovat jo varhaislapsuudessa persoonallisuudeltaan häiriintyneitä.

[Rusty]

Totta. Näin itsekkin ajattelisin, että todennäköisesti olisi tullut lisää uhreja. Nimenomaan painotinkin aiemmin sitä, että kotiolot voivat olla kunnossa, mutta henkilölle voi tapahtua jossain elämänvaiheessa jotain traumaattista esim. koulukiusaaminen tai läheisen kuolema, joka sitten voi järkyttää psyykettä.

[Scythe]

^Eihän sitä voi varmasti sanoa mutta jos tämä Pia-surmaaja ei olisi jäänyt kiinni, niin hän olisi saattanut jatkaa murhaamistaan ja silloin kyseessä olisi ollut sarjamurhaaja.

Minä pitäisin Pia-surmia sarjamurhina. Kaksi erillistä, saman tyylistä surmaa ja aikaeroa kolmisen vuotta. Todennäköisesti ilman tekijän kiinnijäämistä uhreja olisi tullut vielä lisää. Vastaavanlaisia tapauksia on esimerkiksi Yhdysvalloissa lukemattomat määrät.

[WhoIam]

Mistäs tiedätte ettei uhreja ole lisää? Ruumiit eivät vain ole löytyneet. Eihän tämä henkilö myöntänyt näitäkään surmia joten miksikäs hän ei olisi muitakin murhia voinut tehdä.