Antoine kirjoitti:Sterling kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että juuri heikkoluonteiset sortuvat näihin naurettaviin kostotoimenpiteisiin. Ketä ihan oikeasti kiinnostaa mitä mieltä joku "pässi" on ollut esim. meikäläisestä koulussa
Ei vois liikuttaa puoleen eikä toiseen. Mutta minä en olekaan herkkis.
Syytä on myös muistaa, että suurinosa näistä ampujista on keskenkasvuisia lapsia, joilla ei mitään valtakunnan käsitystä todellisesta elämästä koulun jälkeen. Vaikka ikää olisi 20 ja risat.
Jaa. Minusta teko ei määritä sitä, onko ihminen heikkoluontoinen vai ei. Mitä ylipäätään tarkoitetaan jaottelemalla heikkoihin ja vahvoihin?
Minusta tuntuu, että tässä on kyse juuri siitä, että useimmiten kouluammuskeluun syyllistyvät antavat tarkoituksella ulkopuolisille ja medialle sellaisen kuvan itsestään, jonka mukaan he ovat omasta mielestään todella viisaita ja ylimielisiä, jopa "godlike", kuten moni on kirjoittanut. Jumalan kaltaisia siis. Tämä kuva halutaan antaa usein siitäkin huolimatta, vaikkei kyseinen henkilö ehkä välttämättä niin ajattelisikaan. Se on kouluammuskelijan oma suojakilpi, samanlainen kuin koulun öykkärin oma kilpi on esittää kovista, pissisteinien show älykkyyden suhteen (olen havainnut monien pissisteinien olevan oikeasti ihan älykkäitäkin, mutta tämä älykkyys peitetään tällä blondishowlla, kai se jotenkin vetoaa tiettyihin kaksilahkeisiin sitten tai jotain?) jne jne.
Ja kun ampujilla on taas vastassaan ihmiset, jotka on rakennettu iskemään aina vyön alle; heteroa haukutaan homoksi, fiksua tyhmäksi ja jälkeenjääneksikin, jos tämä ei olekaan kiinnostunut ryyppäämisestä ja rälläämisestä muiden kanssa, huorittelu ihan normityttöä kohtaan, vammaiseksi huutelu, sokea ollaan heti kun jotain ei huomaa ja kuuro kun jotain ei kuule syystä tai toisesta... Näitä esimerkkejä löytyy koulumaailmasta kymmeniä, ja sen jälkeenkin vielä eri muunnelmissa, valitettavasti. Mikä olisi siis paras keino haukkua itseään fiksuna ja jumalana pitävää ihmistä? Tietenkin
heikoksi.
Sillähän ei siis oikeasti ole mitään merkitystä, että useimmat näistä heikoksi sanojista tuskin ovat kokeneet jokapäiväistä kiusaamista (en lähde toistaiseksi Timistä puhumaan suoraan tässä, kun faktat ovat vielä niin epäselviä, mutta viittaan hieman hänenkin suuntaansa), tönimistä ja haukkumista. Ei mitään semmoista lievää, vaan kunnon koulupäivän ja ylikin kestävää helvettiä, joka pahimmillaan kestää vuosia ja taas vuosia. Jos ihmisen psyyke pettää siinä ajassa, alkaa esiintymään merkkejä masennuksesta, ahdistuksesta, yleisenpaikanpelosta ja vastaavista, niin se jos mikä on normaalia tuollaisen käsittelyn jälkeen. Pikemminkin olisin huolissani sellaisesta, joka jotenkin onnistuu pitämään itsensä kasassa tuollaisen jälkeen. Silloin en puhuisi enää normaaliudesta, vaan ehkä jopa jonkinsortin tunnekylmyydestä ja mahdollisesti lievästä jälkeenjääneisyydestä, sillä väittäisin kyllä melko varmasti oikeilla jäljillä olevani jos sanon, ettei kukaan voi selvitä tuonkaltaisesta rääkistä voittajana. Kiusaajat, tietenkin, sillä harva heistä usein edes muistaa koko kiusattua ihmistä, edes sen jälkeen kun vaikkapa koko peruskoulun kestänyt rääkki on ohitse. Muutama vuosi ja jos menet esittämään tälle kiusaajallesi nimesi, he vain katsovat sinua täysin tuntemattomin silmin ja ihmettelevät, että ovatko muka kiusanneet jotain. Tämä saattaa kuulostaa hullulta, mutta se on täysin totta. Kiusaaja harvoin tuntee katumusta tuosta käytöksestään, koska he eivät joko muista sitä tapahtuneen tai ovat yksinkertaisesti pitäneet sitä leikkinä. Sairaana leikkinä, jolla toisen mielenterveys romutetaan ja elämä pilataan. Sehän ei tosin tietysti ole siinä vaiheessa enää heidän ongelmansa, sillä kiusattu on vain nobody, jolle saa toki sanoa ihan mitä tahansa. Kuinka normaalia käytöstä se on? Eikö se osoita jonkinlaista heikkoutta olla ymmärtämättä, mitä helvettiä oikein tekee? Entä heikkous niiden puolelta, jotka näkevät tilanteen, mutta eivät tee mitään? Eikö se ole heikkoa olla menemättä väliin, sen pelossa, että tulee itse kiusatuksi? Jos koko koulumaailma oikeasti panostaisi siihen, että olisi vahva sen sijaan, että jokainen siellä tuntuu olevan heikko, voitaisiin estää edes sitä syrjäytymistä ja kiusatuksi tulemista, ehkä jopa näitä ammuskeluja myöhemmin, kun ihmisillä olisi edes vähän parempi olla.
Pakko vielä se todeta, että mitä olen lukenut ja kuullut ampujista persoonina heidät tunteneiden suusta, niin yleensä yhteinen nimittäjä on ollut
herkkä, ei heikko. Kiusaajille tuntuu olevan vain ihan täysin mahdoton ajatus, että joku sattuukin tuntemaan hieman enemmän tai näkee maailman hetkittäin vähän kauniimpana kuin se ehkä onkaan. Omalla ala-asteelleni jäi mieleen jo ensimmäisten viikkojen aikana ensimmäisellä luokalla kun eräs luokan tytöistä piirsi piirustustunnilla. En muista kuvaa, mutta muistan siinä olleen auringon, jolle tyttö piirsi hymyilevän suun ja silmät. Kun vieressä ollut poika huomasi tuon piirustuksen, hän huusi isoon ääneen ettei auringolla ole silmiä tai suuta, ja että tyttö on tyhmä. Istuin itse tuossa tilanteessa hieman taaempana, mutta tilanne jäi silti mieleen todella hyvin, sillä tyttö ihan sananmukaisesti jähmettyi siitä huudosta. Tuosta samasta päivästä muuten alkoi sorto tuon tytön kohdalla ja se jatkui jatkumistaan, paheten koko ajan vuosien saatossa. Noinkin pienillä seikoilla voi oikeasti olla merkitystä ja myönnän olleeni itsekin silloin heikko, sillä en mennyt väliin missään vaiheessa. Toisaalta samaan aikaan ainoa puolustukseni on, että minulla oli täysipäiväinen työ pitää omat kiusaajani poissa ja hukassa, joten minun panokseni tuon tytön pelastamiseksi tuskin olisi ollut merkittävä, päinvastoin. Kiusaaminen olisi lisääntynyt ja kaiken maailman huhumyllyt olisivat pyörähtäneet käyntiin.
Tyttö tappoi itsensä muutama vuosi myöhemmin omassa huoneessaan, viiltäen käsivartensa auki ja vuotaen kuiviin. Ja kaikki sen takia, että hän vain sattui olemaan herkempi ja lapsenmielisempi, ja sattui piirtämään auringolle silmät ja suun. Kuinka heikkoa se on?
