MURHA.INFO

Samson kirjoitti:Täältäkin kehuja Jarren pohdinnoista. Olin aiemmin "vakuuttunut" että tuo ns. klo 6 mies olisi Nisse. Mutta nyt olen tutkimuksissani tullut hyvin vakuuttuneeksi, että klo 6 mies toki varmaankin on/oli olemassa, mutta hän ei ole Nisse, eikä myöskään suurella todennäköisyydellä murhaaja. Mutta kuka hän sitten oli ? Täysin poissuljettua asiaan sekaantuminen ei hänen osaltaan ole, mutta pidän sitä epätodennäköisenä. Perusteluja on turha alkaa toistamaan, Jarren miinus-lista kertoo jo paljon.

Jos klo 6 mies on murhaaja, niin onko hän kenties jo käynyt roskiksella heittämässä veriset kuteet pois ja vaihtanut uudet päälle ? Hän oli vienyt siis jo kätketyt tavarat kätköihinsä ? Vai mitä hän teki enää siihen aikaan ilman mitään kantamuksia paikalla ? Jos olisi tehnyt murhat juuri kun hänet havaittiin, niin kuka kätki tavarat ? Tyhjenikö Bodom siinä vaiheessa ihmisistä/silminnäkijöistä ?

Lintubongareiden ja Kivilahden nakemat hahmot ovat todennakoisesti eri henkiloita.

Kivilahden näkemä henkilo käyttäytyy eri tavalla kuin lintubongareiden havaitsema, joka oli pelokas ja pyrki kätkeytymään maastoon. Kivilahden näkemä taas käveli muina miehinä avomaastossa ilman pelkoa siitä, että joku näkee.

Eivät voi olla yksi ja sama henkilö.

Jukka kirjoitti:
Lintubongareiden ja Kivilahden nakemat hahmot ovat todennakoisesti eri henkiloita.

Kivilahden näkemä henkilo käyttäytyy eri tavalla kuin lintubongareiden havaitsema, joka oli pelokas ja pyrki kätkeytymään maastoon. Kivilahden näkemä taas käveli muina miehinä avomaastossa ilman pelkoa siitä, että joku näkee.

Eivät voi olla yksi ja sama henkilö.

Kovin on hepposet perustelut.

Eikös se ollut "Bodomin raidallinen mies" Merivuokon mukaan?

Maza kirjoitti:Eikös se ollut "Bodomin raidallinen mies" Merivuokon mukaan?

Tottakai, hänhän kertoi olevansa silminnäkijä.

Tarina bodomin vaaleasta miehestä veritekojen "lopettajana" lienee vähemmän suosittu sepostus tapahtumien kulusta. Mutta mikään ei taida pystyä osoittamaan 100 %:n varmasti tätä satua palturiksikaan.

Eli N.G murhaa 3 toveriaan tässä kertomuksessa kertomatta jätetyn syyn takia. Tämän jälkeen hän tekee kohtalaisen hyväkuntoisena tavaroiden kätkemisoperaatiot lähimaastoon. Viimeistelynä alkaa surmapaikalla vielä uhrien siirtely yms. lavastaminen paniikin vallassa tai kenties jopa ilman paniikkia, kunnes joku (mahdollisesti herra kellokuusi) sattuu paikalle. Tämä paikalle saapuja voi tehdä näkemästään monenkinlaisia johtopäätöksiä, mutta tässä tapauksessa hän näkee parhaakseen lopettaa "hirmuteot" ja pistää N.G:n tavalla tai toisella, kenties vain potkien siihen kuntoon, josta hänet myöhemmin löydetään. Lienee täysin mahdollista että paikalle sattunut ihminen puuttuisi tapahtumien kulkuun, jos näkisi em.asioita tapahtuvan.

Lopulta tilanne on se, että jopa itse murhien tekijä on aivan sekaisin tapahtumista, kun hän on itse sekä tekijä että pahoinpitelyn uhri. Nyt kaikki tuntuu niin epätodelliselta, että enää ei voi olla varma, mitä todellisuudessa on tapahtunut ja mitä ei. Täydellinen mysteeri on valmis.

teemu kirjoitti:Kuka hälytti KRP:n paikalle varhain aamulla?

Saga ja muut KRP:läisetkö kuulivat aamupäivällä Järvistä ja kumppaneita?

^ Kolme henkeä oli mobilisoitu KRP:stä helluntaipyhän aamuna. Eikä edes menty sinne, mistä myöhemmin löytyi ruumiita. Oli kohteena Bemböle, Järvinen ja knit tai ei, niin ihme juttu Wagnerilta! Tarina ei taida paljoa muuta sisältää, eikä Saga saa kertoa.

Vahvasti tuntuu siltä, että hälytys olisi tullut joko kartanosta tai joltain luotetulta henkilöltä. Silloin tulee kysymys siitä, kuka otti Leirimaalla olleet valokuvat, ja kuka oli Heikki Salosen väittämä henkilö valokuvien ottopaikan lähistöllä Rackaruddenissa? Ainakin yksi kartanon väestä lienee harrastanut valokuvausta myöhempinä aikoina. Ehkä hän, ehkä ei. Lopulta poliisien väliintulo saattoi jäädä siihen, että humalaiset olivat tapelleet. Ei aihetta enempään.

Ihmetyttää tuo Kivilahden tarkkanäköisyys.

Hän näkee, että miehellä on paksut huule ja finnejä kasvoissa.

Olkoon vaikka kuinka likinäköinen, niin lyön eurokossun vetoa, ettei viidenkymmenen metrin päästä näe, onko jollakin finnejä naamassa, jolleivat ne ole paiseen kokoisia.

Olen aikoinaan itse ollut hyvä näköinen, kuten myös hyvän näköinen (heh heh, ainakin tytöt tykkäs), mutta en minäkään pataljoonan mestariampujana olisi erottanut finnejä jonkun lärvistä 50 metrin päästä.

Miten sen pellon halki kulkeneen polun kanssa oli, eli kuinka korkeaa heinää siinä kasvoi?

Jos oli yli puolimetristä, niin Kivilahden olisi ollut aoika vaikea tietää oliko kello kuuden miehellä kengät jkaloissa, vai ei ja edes minkä väriset ne olivat.

Teemu on näemmä ottanut Urhon tyylin, kun alkaa syyttää toisia valehtelijoiksi, kuten allekirjoittanutta , tuon yön lämpötilan kanssa.

Kun 400 metrin päässä murhaniemeltä, on Suomi-Yhdysvaltaseurue voinut leiriytyä ilman telttöja, niin minua hän väittää valehtelijaksi, sen perusteella, että hän on tarkoittanut Irmelin selkää kylmänneen ja sen vuoksi Irmelin vaihtaneen asentoa.

Mitä sillä on merkitystä Seutulan maa-aseman ja Bodomin niemen lämpötilojen kanssa, ei mitään.

Aivan samoin olisi voinut verrata Utsojoki/Kevo-Bembölen säätiloja.

Se on aivan sama, onko Irmelin selkää kylmännyt, sillä asentoa hän ei ole voinut teltassa vaihtaa, herättämättä muita, ellei sitten Gusse olisi ollut ulkona teltasta.

Turha sinun teemu on alkaa Urhon saappaita täyttämään, sillä kaikesta huolimatta ne ovat sinulle liian isot.

Tavallaan harmittaa Urhon poissaolo, sillä kyllä hän on paljon tehnyt etsivän työtä useiden murhajuttujen kanssa.

En haluaisi ainakaan olla Urhon vihamies, vaikka eri mieltä useista asioista ollaankin, joten jos joskus nähdään, niin tarjoan kaljat.

Hessu52 kirjoitti: Ihmetyttää tuo Kivilahden tarkkanäköisyys.

Hän näkee, että miehellä on paksut huule ja finnejä kasvoissa.

.

Ei Kivilahti mitään finnejä nähnytkään. Tämä nyt on jo kymmenesti kerrottu, mutta kerran vielä: Kivilahden ja Gustafssonin tuntomerkit poliisi yhdisti ja antoi medialle, koska ei haluttu paljastaa, että Nils oli antanut tarkat tuntomerkit hypnoosissa. Finnit, huulet jne ovat Nilsiltä.

Tämä yksityiskohtaa selviää vuoden 1966 Seuran artikkelissa, joka kertoo Kivilahden hypnoosista. Siinä kerrotaan myös aikaisemmat tuntomerkit, sekä tämä poliisin temppu. Lehdistö kuulemma oli tietoinen tästä tempusta jo 1960.

Kivilahden tuntomerkit olivat yleismalkaiset ja hyödyttömät: lyhyt niska, normaali nenä, jne. Ei mitään sellaisia yksityiskohtia, jotka olisivat auttaneet tunnistamisessa.

Kuule konsta, kun yleensä tuomitset meidät aikalaiset siitä, että olemme uskoneet sen yhden iltapäivälehden ja muiden lehtien kirjoituksia, niin miten sinä voit uskoa jonkun Seuralehden juttua, sillä kyllä nekin siihen aikaan värittivat juttujaan, vaikka niissä ei siihen aikaan ollutkaan mainosten seassa muutamaa juorujuttua enempää raportteja, kuten niissä nykyään tuppaa olemaan.

Hessu52 kirjoitti:Kuule konsta, kun yleensä tuomitset meidät aikalaiset siitä, että olemme uskoneet sen yhden iltapäivälehden ja muiden lehtien kirjoituksia, niin miten sinä voit uskoa jonkun Seuralehden juttua, sillä kyllä nekin siihen aikaan värittivat juttujaan, vaikka niissä ei siihen aikaan ollutkaan mainosten seassa muutamaa juorujuttua enempää raportteja, kuten niissä nykyään tuppaa olemaan.

Enpä tuohon olisi paljoa kiinnittänytkään huomiota, ellei juttu olisi todistanut itseään todeksi. Paikalla oli myös polisin edustajat. Ja hypnooson tuloksia verrattiin Kivilahden 1960 antamiin tuntomerkkeihin. Finneistä kysyttiin erikseen, jolloin Kivilahti totesi, ettei näe finnejä.

Mitäpä tässä minua uskomaan, lue se juttu, suosittelen, niin ei tarvi täällä sumussa ihmetellä, miten Kivilahden tuntomerkit olivat niin tarkat.

Eikösse hypnoosi ollutkin Seuralehden maksama?

Hessu52 kirjoitti:Eikösse hypnoosi ollutkin Seuralehden maksama?

Saattoi tuo ollakkin. Mutta ainakin Krp:n uusi päällikkö Ylösjoki, oli tuota kannattanut. Silloinhan pantii taas vauhtia tutkimuksiin, jotka eivät taaskaan edenneet mihinkään suuntaan. Ja myöhemmin Ylösjokikin tuli tunnetuksi törttöilystään, mutta se on taas toinen juttu.

Jukka kirjoitti: ........................

Lintubongareiden ja Kivilahden nakemat hahmot ovat todennakoisesti eri henkiloita.

Kivilahden näkemä henkilo käyttäytyy eri tavalla kuin lintubongareiden havaitsema, joka oli pelokas ja pyrki kätkeytymään maastoon. Kivilahden näkemä taas käveli muina miehinä avomaastossa ilman pelkoa siitä, että joku näkee.

Eivät voi olla yksi ja sama henkilö.

Noin minäkin olen joskus pohtinut. Kaksi eri klo 6:n kävelijää. Se sopisi kahden tekijän teoriaan. Molemmat olisivat osallisia. Kivilahden näkemä voisi olla esim. jälkien hävittäjä, mutta saattoi olla myös aktiivinen osallistuja. Siisti mies meni polkuja pitkin - ei tuntenut aluetta kovin hyvin. Verinen mies vei tavarat mennessään poistuessaan salaa metsien kautta. Hän tunsi alueen hyvin. Hän kätki tavarat. Noin teoriassa voitaisiin sijoittaa siihen herra HA ja kioskimies. Aivan hyvin voidaan sijoittaa kaksi muuta henkilöä, joita ei vielä tiedetä. Tässä jäkimmäisessä tapauksessa nämä 2 miestä eivät ole mitää puliukkoluokkaa, vaan älykästä ja toimintakykyistä joukkoa. He olisivat toimineet erittäin systemaattisesti ja taitavasti.

Sariola kirjoitti: Noin minäkin olen joskus pohtinut. Kaksi eri klo 6:n kävelijää. Se sopisi kahden tekijän teoriaan. Molemmat olisivat osallisia. Kivilahden näkemä voisi olla esim. jälkien hävittäjä, mutta saattoi olla myös aktiivinen osallistuja. Siisti mies meni polkuja pitkin - ei tuntenut aluetta kovin hyvin.

Tödennäköisin selitys on kuitenkin se, että klo 6:n mies ei liity murhiin mitenkään. Pukeutuminen viittaa yöjalasta kotiin hipsivään tavalliseen kansalaiseen. Hän ei tietenkään ole ilmoittautunut poliisille, koska olisi välittömästi joutunut epäillyksi murhasta ja vaimoväkikin olisi ladannut kaulimella silmien väliin.