MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Miten Sariola luulee poliisin nähneen silloin silmämääräisesti housut tutkittuaan noita veriroiskeita, kun poliisi vasta näissä 2000 luvun tutkimusksissa havaitsi kengissä Tuulikin veriroisket.

Selityksesi ontuvat, kuin sheikki Shumum al Shubaduban silmäpuoli kameli, heh, jos noin voin verrata!

Vastaus: v.1960 veriroiskeet on kyllä huomattu, mutta silloin ei osattu ottaa DNA-testejä. Niinpä on tiedetty ehkä vain veriryhmä. Uusissa v.2003-2005 tutkimuksissa nuo jo v.1960 havaitut veriroiskeet on tutkittu uudelleen ja niistä on määritetty DNA:t, ja on nähty kenen verta siellä on. Siis veriroiskeet kengissä on kyllä havaittu jo v.1960 ja kengät on sen vuoksi säilytetty.

^^ Laitettiinko Sariola NGn kengät, vuonna 60 mikroskoopin alle. Niissä oli nämä pisarat niin pieniä kooltaan pienimmät jopa 0,5mm, ettei niitä voinut pelkillä silmillä havaita. Ainostaan oikeanjalan sisäpuolisen kengän reunan kosketusveri, joka oli yhtenäinen jälki läpimitaltaan 5 cm-pitkä oli nähtävissä silmillä. Tässä uudessa tutkimuksessa kenkien veriroiskeet tutkittiin mikroskoopilla ja roiseet merkittiin vielä nuppineuloilla, kun katsoo näitä suurennuskuvia kengistä, niin nuppineulan jättämä reikä on huomattavasti suurempi kuin pieni 0,5mm oleva veripisara.

Sariola kirjoitti: Siis veriroiskeet kengissä on kyllä havaittu jo v.1960 ja kengät on sen vuoksi säilytetty.

Arvauksesi taitaa olla väärä. Uskoisin, että kengät säilytettiin, koska niistä tiedettiin, että niitä surmaaja oli liikutellut ja niissä on saattanut olla vereentynyt sormenjälkikin. Ehkä tutkimuksissa havaittiin pettymyksenä, että ainoastaan Gustafssonin omia sormenjälkiä oli kengässä.

Sepon kengissä ei ollut verisiä jälkiä, vaikka niin olisi voinut luulla olevan, koska uskoisin, että vierekkäin tai ainakin hyvin lähekkäin poikien kenkien piti olla?!

- hymm -

Ei voi kuin manata erään kaikkien tunteman henkilön sanoilla: "Saatanan tunarit"!

Joskus tätä Bodomia tuli mietittyä, ja lopulta muistaakseni päädyin "syytön"-kannalle. Syynä olivat lähinnä kauaksi piilotetut kengät ja kokonaan kateisiin jäänyt (suuri) määrä erilaista tavaraa, mitkä ei ole mielestäni voinut ilmaankaan haihtua. Toisaalta esim järven selälle soutaminen tavaroita hävittämään ei tunnu ilman näköhavaintoja ja leuka murteessa mahdolliselta.
Ja sitten taas toinen asia: mikäli Nisse olisi itse aiheuttanut omat vammansa vasta jälkeenpäin, niin miten hänen vertaan voisi olla teltan sisällä juuri siinä nurkassa, missä hän nukkui, eli selvästikin tullut hänen ollessaan teltassa sisällä? Mielikuvitukseni ei mitenkään veny mihinkään vartavasten veriseen telttaan ruumiiden keskelle ryömimiseen, varsinkin kun 60-luvulla verestä ei voinut päätellä kenen se oli. Ja sitten taas ahtaan teltan sisällä jo aikaisemmin tapahtunut nyrkkitappelu, jossa Seppo olisi ensin vetänyt Nisseä turpaan ja sitten myöhemmin Nisse olisi tullut kostamaan, ei sekään tunnu luontevalta. Olisi ihan ihmeellinen tuuri, että murhaaja saisi sopivasti nyrkistä oikeassa kohdassa, jotta hänen vertaan tulisi teltan sisälle.

Joten: miten nykyteoriat selittävät tuon Nilsin veren teltan sisällä? Jos ei edellämainittuja paremmin, niin uskon Gustafssonin syyttömyyteen.

Kuten kuolemannaakka tuossa sanoi, niin onhan noita NG:n syyttömyyden puolesta puhuvia seikkoja, kuten juuri tuo verijuttu. Tutkimukset munattiin jo vuonna 1960 ja kaikki tiedämme että ei noilla näytöillä Gustafssonia voinut enää aukottomasti syylliseksi osoittaa, kyse oli kuitenkin 3:sta murhasta joista olisi seurannut elinkautinen, ei mistään nakki -ja makkarapaketin näpistyksestä josta olisi seurannut noin 40 euroa sakkoa.
Ikävää että NG:n ja muut uhrit tuntevat henkilöt (jotka ovat elossa) eivät pahemmin nettiä käytä, korkeintaan osa on opetellut nettipankin käytön.
Olisi mielenkiintoista kuulla heidän mielipiteitään täällä, mutta kun Bodomin tapahtumien aikana ei naamakirjoista ja netistä tiedetty mitään.
Varmaan uhrit (mukaan lasken nyt myös NG:n) tuntevillakin olisi paljon sanottavaa, mutta ne ketkä elossa ovat, eivät varmaan nettiä käytä paljon (kuten yllä totesin) ja näitä sivuja lueskele.
Uskon että täälläkin suurin osa Bodom-keskustelijoista on noin 50-60 vuotiaita, tuskin yhtään joka on edes ollut parikymppinen Bodomin tapahtumien aikaan.

Verisessä viltissä oli runsaasti irtohiuksia ja teltan sisällä oli rikkoutunut limupullo, joten teltassa on käyty kiivas taistelu, tästä on aiheutunut veriroiskeita jokaisesta osallistujasta teltan sisäpuolelle. Tästä on aiheutunut meteliä, kirkunaa ja avunhuutoa, josta oli kuulohavainto n. klo 2.30

Kokoporukan yhtäaikaisesta teltassa nukkumajärjestyksestä ei ole kuin NGn kertomus.

Syytteeseen yksin tehdystä tahallisesta kolmesta mushasta on NG syytön.

Tekopaikalta on n. klo 6.00 silminnäkiä havainto tuntemattomaksi jääneestä mieshenkilöstä, hänkin on voinut olla osallisena veritekoon.

Mistä tuli NGn kenkään tuntemattomaksi jääneen naisen veripisara??? (DNA tutkimus)

Ei tuntemattoman naisen veri, vaan Irmelin ja Tuulikin sekoiteverta.

Kenenkään tuntemattoman veta ei ole tutkimuksissa löytynyt, vaan kyllä nämä kaikki veret ovat käsitykseni mukaan näiden kolmen uhrin verta Irmeli, Tuulikki ja Seppo, erilaiina sekoituksina.

Nämä veriasiat eivät näy olevan kaikille ihan selvä juttu, joten ei ihme, jos oikeuden maalikkojäsenetkin olivat huuli pyöreänä, mutta eivät kaiketi kehdanneet kysyä asioita suoraan asiantuntijoilta niiden omalla suomenkielisellä nimellä, pelätessään menettävänsä julkisuuden edessä kasvonsa!

Sama koski noita vamma-asioita, eli aivoruhjeen ja aivovamman eroa, tai mikä on aivovamma yleensäkään, vaikka aivoruhje on aivovamma siinä, kuin lievä aivotähdyskin!

Näissä asioissa olisi voinut pyytää asiantuntijoita Suomentamaan nämä lausunnot kansan kielelle eikä kertoa asioita niiden lääketieteellisin termein!

Näyte numero X944G kengästä leikattu nahkapalanen

Laboratorion viite 300228619 käänöksen sivu 6 (9)

Tämän näytteen kiiltävä pinta (jossa on tahra) pyyhittiin ja saadulle uutteelle tehtiin LCN-DNA-analyysi.

Saatiin määriteltyä naispuolisesta henkilöstä peräisin oleva kokonainen (täydellinen) DNA-tunniste.

Tämä tunniste ei ole yhteensopiva Anja Mäen tai Maili Börlundin vertailutunnisteiden kanssa.

Ja siksi tämä DNA (veri) ei voi olla heistä peräisin.

Tämän tunnisteen lähde tähän tapaukseen liittyen jää selvittämättä.

Oliko kyseinen veripisara NGn kengässä jo ennen Bodomin retkeä?

Jokin näyte tulkittiin kontaminoituneeksi, naistutkijan käsittelyssä?

Toisaalta Bodom on muutakin kuin vain tapahtumahetken analysiointi kaikkinensa. Siihen liittyy hyvin paljon muutakin, kokonaisuudesta kun on kyse ja vuosikymmeniä vanha tapaus.

Navetanhajuinen kirjoitti:Verisessä viltissä oli runsaasti irtohiuksia ja teltan sisällä oli rikkoutunut limupullo, joten teltassa on käyty kiivas taistelu, tästä on aiheutunut veriroiskeita jokaisesta osallistujasta teltan sisäpuolelle. Tästä on aiheutunut meteliä, kirkunaa ja avunhuutoa, josta oli kuulohavainto n. klo 2.30

Kokoporukan yhtäaikaisesta teltassa nukkumajärjestyksestä ei ole kuin NGn kertomus.

Syytteeseen yksin tehdystä tahallisesta kolmesta mushasta on NG syytön.

Tekopaikalta on n. klo 6.00 silminnäkiä havainto tuntemattomaksi jääneestä mieshenkilöstä, hänkin on voinut olla osallisena veritekoon.

Mistä tuli NGn kenkään tuntemattomaksi jääneen naisen veripisara??? (DNA tutkimus)

Henkilöittäin yhdistetyt verijäljet teltassa: vuoto ja kosketusverenä I.B ja SB. Veriroiskeita: NGn osalta teltan II-sivun III-osion irtokaitaleesta (vähäinen määrä). Tuulikin osalta veriroiskeet olivat teltan ulkopinnalla ykkös ja kakkos-sivulla.

Ei näytä olevan kaillle selvä tämä veritutkimus...

VERINÄYTTEISTÄ ETP:n JOHDANNON MUKAAN


*ETP:n johdannon mukaan Gustafssonin vasemman jalan jalkineesta on saatu näyte, joka sopii Mäen tunnisteeseen.

*Oikean jalan jalkineen päältä saatu näyte viittaa siihen, että se on peräisin useammasta henkilöstä, eikä Mäkeä voida sulkea pois.

*Oikean jalan jalkineen sisältä saatu näyte A) viittaa miespuoliseen henkilöön, mutta Gustafsson ja Boisman voidaan sulkea pois TAI B) Useamman henkilön DNA:n sekoitukseen, ja ketään retkeläisistä ei voida sulkea pois

*Oikean jalan kosketusverestä saatu näyte: Viittaa Boismaniin ja Björklundiin mutta muut verratut henkilöt voidaan sulkea pois.

Näin oli ETP:n johdannon mukaan. Hessu ei ole pysynyt kärryillä! ...

Huom! Jalkineen sisältä saadusta verinäytteestä on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäisen vaihtoehdon mukaan se viittaa mieshenkilöön, joka ei ole Gustafsson tai Boisman.
Sen vaihtoehdon mukaan se siis voi olla vieraan miehen, siis ulkopuolisen jättämä. Näinhän tuo on tulkittava.

Navetanhajuinen kirjoitti:Verisessä viltissä oli runsaasti irtohiuksia ja teltan sisällä oli rikkoutunut limupullo, joten teltassa on käyty kiivas taistelu, tästä on aiheutunut veriroiskeita jokaisesta osallistujasta teltan sisäpuolelle.

Äärimmäisen ahtaassa pimeässä teltassa käyty verinen kamppailu...? Mjaa-a Jotenkin ei vaan vakuuta.

Kuolemannaakka, ei vakuuta ei.
Ajatellen hyökkääjää , kaksi kättä vastassaan kuusi kättä,,jalat, nuori voima ym. Ikävä mielikuva mutta kaamea se on joka tapauksessa.