MURHA.INFO

seshat kirjoitti:joey, jäljillä olet kuoleman jälkeisiin ruumiintoimintoihin liittyen.

vivy, sydän sykkii todellakin vain hetken, vaikka ihminen sinänsä olisi jo kuollut, se on eräänlainen refleksiliike - siinä missä suolen ja rakon tyhjentyminen kuoleman jälkeen. Suolen kohdalla on kysymys peristaltiikasta, tahattomasta refleksinomaisesta liikkeestä suolessa. (Siksi joudumme käydä vessassa.. isolla hädällä.)

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040027 Tietoa kuoleman toteamisesta... Tuttua tekstiä luulisin.

Kiitos selvennyksestä!

Menipä metsään kun uhri olikin paikallisia, itse jo kehittelin päässäni vaikka mitä Viron mafia -teorioita.

edit. typo

seshat kirjoitti:joey, jäljillä olet kuoleman jälkeisiin ruumiintoimintoihin liittyen.

vivy, sydän sykkii todellakin vain hetken, vaikka ihminen sinänsä olisi jo kuollut, se on eräänlainen refleksiliike - siinä missä suolen ja rakon tyhjentyminen kuoleman jälkeen. Suolen kohdalla on kysymys peristaltiikasta, tahattomasta refleksinomaisesta liikkeestä suolessa. (Siksi joudumme käydä vessassa.. isolla hädällä.)

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040027 Tietoa kuoleman toteamisesta... Tuttua tekstiä luulisin.

Kiitos selvityksestä ja hyvästä linkistä!Sille on käyttöö varmaan myähemminki!

Uhri on ilmeisesti surmattu sellaisessa paikassa jonne ruumiista ei ole voitu jättää, esim tekijän/tekijöiden asunnossa.

Ruumiin piilottamiseen ei ole panostettu vaan se on heitetty ulos autosta johonkin tien varteen, ei ainakaan sitä mihinkään tiheään metsikköön ole roudattu.Kuka sen ruumiin sitten löysi, joku ohikulkija?
Eli tekijällä oli kiire päästä pois paikalta.

Mistään alamaailman välienselvittelysta ei liene kyse, imo
ihan randomi, ryöstömurha vaikuttaa myös epätodennäköiseltä.

Selvinnee suht nopeasti.

Se tässä tapauksessa ihmetyttääkin, että miksei ruumista piilotettu paremmin... Halusiko suorittaja jäädä kiinni ja saada sen lisäksi huomiota??

Tuskin.

Jos hän olisi halunnut jäädä kiinni niin olisi voinut ruumiin roudata vaikka suoraan poliisiasemalle.
Vain huomion vuoksi ainakin Suomessa ei henkirikoksia tehdä ollenkaan.

On todennäköisempää, että esim uhri oli isokokoinen mies, jolloin tekijän voimat eivät riittäneet pidemmälle. Tällöin voidaan päätellä että kyseessä on yksi tekijä.
On myös mahdollista ettei tekovälineitä tai aikaa parempaan piilottamiseen ei ollut.

Tekijä on saattanut olla hermostunut tai paniikissa jolloin hänellä on kiire päästä ruumiista eroon.
Koska ilmeisesti verta vuotavaa ruumiista on kuljetettu ajoneuvossa, niin tämä viittaa siihen että tekijä ei ole tekoa kovin hyvin suunnitellut. Uhrin verta siis saattaa löytyä sekä ajoneuvosta että tekopaikalta.
Nämä verijäljet siinä isossa kivessä ovat tietysti mielenkiintoisia.
Vainaja on kuljetettu metsään todennäköisesti yöllä/pimeässä, joten kyseessä saattaa olla vahinko. Eli tekijä on saattanut kaatua/kompastua tuohon kiveen ruumista roudattessa, kannattaa siis tutkia onko nämä verijäljen uhrin, teoriassa voisivat olla myös tekijän.

HarrietM kirjoitti:Tuskin.

Jos hän olisi halunnut jäädä kiinni niin olisi voinut ruumiin roudata vaikka suoraan poliisiasemalle.
Vain huomion vuoksi ainakin Suomessa ei henkirikoksia tehdä ollenkaan.

On todennäköisempää, että esim uhri oli isokokoinen mies, jolloin tekijän voimat eivät riittäneet pidemmälle. Tällöin voidaan päätellä että kyseessä on yksi tekijä.
On myös mahdollista ettei tekovälineitä tai aikaa parempaan piilottamiseen ei ollut.

Tekijä on saattanut olla hermostunut tai paniikissa jolloin hänellä on kiire päästä ruumiista eroon.
Koska ilmeisesti verta vuotavaa ruumiista on kuljetettu ajoneuvossa, niin tämä viittaa siihen että tekijä ei ole tekoa kovin hyvin suunnitellut. Uhrin verta siis saattaa löytyä sekä ajoneuvosta että tekopaikalta.
Nämä verijäljet siinä isossa kivessä ovat tietysti mielenkiintoisia.
Vainaja on kuljetettu metsään todennäköisesti yöllä/pimeässä, joten kyseessä saattaa olla vahinko. Eli tekijä on saattanut kaatua/kompastua tuohon kiveen ruumista roudattessa, kannattaa siis tutkia onko nämä verijäljen uhrin, teoriassa voisivat olla myös tekijän.

Ihmisen mieli on joskus erikoinen. Eihän Keravan puukottajakaan kävellyt tekonsa jälkeen poliisiasemalle... Saati vienyt uhriaan sinne. Vaikka halusi nimenomaan jonojen ohi hoitoon.

Kervavan tapaus on minulle tuttu, sillä tapauksessa uutisoitiin aika näyttävästi.
Olen eri mieltä siitä että Kervavan puukottaja halusi jäädä kiinni.
Hoitonpääsy ei siis ollut mielestäni tärkein motiivi, olisi hän päässyt hoitoon muutenkin ja voinut nopeuttaa prosessia vaikka yrittämällä itsemurhaa.

Keravan tapauksessa ruumis jätettiin tekopaikalla eikä muutenkaan näe mitään samankaltaisuuksia kyseiseen tapaukseen. Siinä oli uhri myöskin helppo kohde eli nuori tyttö, tässä tapauksessa aikuinen mies.

Motiivi on ilmeisesti henkilökohtainen ja tekijä ja uhri ovat tunteneet toisensa.

Mitään tietoa ei ole tällä hetkellä myös siitä että tässä tapauksessa tekijä olisi halunnut päästä hoitoon.

HarrietM kirjoitti:Kervavan tapaus on minulle tuttu, sillä tapauksessa uutisoitiin aika näyttävästi.
Olen eri mieltä siitä että Kervavan puukottaja halusi jäädä kiinni.
Hoitonpääsy ei siis ollut mielestäni tärkein motiivi, olisi hän päässyt hoitoon muutenkin ja voinut nopeuttaa prosessia vaikka yrittämällä itsemurhaa.

Keravan tapauksessa ruumis jätettiin tekopaikalla eikä muutenkaan näe mitään samankaltaisuuksia kyseiseen tapaukseen. Siinä oli uhri myöskin helppo kohde eli nuori tyttö, tässä tapauksessa aikuinen mies.

Motiivi on ilmeisesti henkilökohtainen ja tekijä ja uhri ovat tunteneet toisensa.

Mitään tietoa ei ole tällä hetkellä myös siitä että tässä tapauksessa tekijä olisi halunnut päästä hoitoon.

Okei, voisiko olla näin

Kaksi miestä istunut iltaa West Pubissa. Valomerkin jälkeen päättäneet lähteä toisen luokse (johonkin lähelle) jatkamaan iltaa. Riita on syntynyt, toisella mennyt hermo ja hakannut kaverin kunnolla, jonka jälkeen kuristanut uhrin esim. sähköjohdolla. Sitten tajunnut, että "ei tota tohon voi jättää" ruumis on vietävä pois, ja humalapäissään kantanut sen tuonne, koska pitemmälle ei ole voimat riittäneet.

ps. Mikä muuten todistaa, että ajoneuvoa on käytetty?? Siis muu kuin villasukat.

Kyllä tämä teoria vaikuttaa uskottavalta.
Joku selkkaus ryyppyillan päätteeksi voi hyvinkin olla kyseessä, selvinnee tutkimuksissa, oliko uhrilla alkoholia veressä.Itse surma on varmasti tapahtunut jossain lähistöllä, ei ainakaan kovin kaukana löytöpaikasta.

Koska tietoa mm uhrin henkilöllisyydestä tai kuolintavasta ei ole niin lähdin pohdinnassani siitä mitä olisi todennäköistä, joka ei sulje pois tietysti sitä mahdollisuutta että kyseessä olisi joku sangen erikoinen keissi.

Tampereen uhrin kuvan poisto mediasta!
02.11.2009

Pirkanmaan poliisilaitos kiittää mediaa aktiivisesta tiedottamisesta henkirikoksen tutkinnassa.

Poliisilaitios pyytää poistamaan internetistä Tampereen Haukiluoman uhria esittävän kuvan ja välttämään kuvan edelleen julkaisemista lehdissä tai muussa mediassa, koska uhri on tunnistettu ja siten kuvan esittäminen on tullut tarpeettomaksi.

Esitutkinnan edistymisestä ei tässä vaiheessa ole tiedotettavaa.

Seuraava tiedote laaditaan tänään ennen klo 16.00



Jari Kinnunen

Rikoskomisario

050 456 1411

http://www.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa ... 6200243081

Ilahduttavaa, että poliisi toimi näin nopeasti.

Veikkaan, että alkoholilla aika suuri osuus asiaan. Ollaan ehkä oltu jonkun kämpillä juuri vaikka baari-illan jälkeen ja kaverilla mennyt jostain syystä hermo tähän heppuun. Alkoholia varmasti ollut kummallakin veressä, eikä tekoa tai sen seurauksia ole kummemmin ajateltu. Siksi ehkä ruumiskin jätetty noin huolimattomasti kaikkien näkyville.
Jollain se autolla ajaminen kun tuntuu onnistuvan oli promillet mitkä hyvänsä. Mutta itsekin kyllä ihmettelen, että miten voidaan olla niin varmoja, että ruumis on juuri autolla paikalle kyyditty.

Asuikohan mies yksin? Sormusta ei varmaan ainakaan ollut, kun ei sitä poliisitiedotteissa mainittu, mutta se ei tietenkään tarkoita sitä ettei olisi voinut olla parisuhteessa naisen/miehen kanssa. Kenties pariskunnan riita ryöstäytynyt käsistä

lost kirjoitti:Mutta itsekin kyllä ihmettelen, että miten voidaan olla niin varmoja, että ruumis on juuri autolla paikalle kyyditty.

Samaa mietin minäkin. Löytöpaikkahan oli kevyen liikenteen väylän (eli pyörätien) varressa. Miksi joku olisi hurauttanut autolla jonkin matkaa pyörätietä ja heittänyt ruumiin näkyvälle paikalle sen varteen? Autolla vainajan olisi helposti voinut toimittaa vaikkapa vesistöön.

En tiiä millainen tuo kevyen liikenteen väylä on, mutta jos on esim hiekkatie, niin voishan sinne olla jäänyt jotain auton renkaiden jälkiä just sopivasti, jotta poliisi olis niistä päätellyt että kenties liittyvät tapaukseen.

Olisiko ollut IS:n juttu johon oli liitetty kuva tuosta tiestä. Ja se tosiaan on hiekkatie. Mutta tuskin poliisi voi väittää tiessä olevin jälkien peruusteella, että mies on autolla tuotu. Onhan siinä voinut ihan joku ulkopuolinenkin ajella. Kulkeekohan tolla tiellä yleensäkin paljon autoja? Ainakin oman käsitykseni mukaan tuo tie on ainakin lenkkeilijöiden kovassa käytössä.
Kenties jossain vähän tien reunassa ruumiin löytöpaikan kohdalla on ollut sitten renkaan jäljet, joista poliisi vetänyt johtopäätöksensä.