MURHA.INFO

Satakunnan kansa 4.5.2010

Teknisenä tutkijana surmayönä toiminut vanhempi konstaapeli kertoi oikeudelle, että tapahtumapaikalla tutkittiin muun muassa pesuhuone, joka todettiin kuivaksi. Verijäljet johtivat ainoastaan ulos, joka viittasi ulkopuoliseen tekijään.

Nyt jo eläkkeellä olevan vanhemman konstaapelin mukaan rikospaikalla teknisessä tutkinnassa otetaan henkirikoksessa aina huomioon mahdollisuus, että joku perheenjäsen on osallinen tapahtumiin.

Todistaja sanoi ensin ihmetelleensä oven ulkopuolelta löytynyttä runsasta lasimäärää, mutta totesi silti uskovansa, että oven lasi rikottiin ulkopuolelta.

Vanhempi konstaapeli korosti todistuksessaan, että tekijän on täytynyt olla yltäpäältä veressä teon jälkeen. Verijälkien hän sanoi todistavan, että tekijä on poistunut rikotusta ikkunasta. Todistajan mukaan hän ei usko siihen, että Anneli Auer olisi ehtinyt lavastaa surmapaikan muutamassa minuutissa.

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/05/ ... 54668.html

Vanhempi konstaapeli on tullut surmatalolle klo 3.35, reilu 50 minuuttia hätäkeskuspuhelun aloittamisen jälkeen, mutta tuskin hän on heti ensimmäisenä syöksynyt tarkistamaan suihkuhuonetta. Pesutilojen lattialämmitys on ollut poliisin mukaan (jostain syystä) säädetty liian kuumalle.

Jos oletetaan Auer tekijäksi, on aivan mahdollista, että suihkuhuone onkin ollut kuiva (ensin kuivattu, loppu kuivunut) siinä vaiheessa, kun tämä VK suihkuhuoneen tutki, vaikka siellä olisikin peseydytty jossain vaiheessa ennen hätäkeskuspuhelua.

VK ei usko, että Auer olisi ehtinyt lavastaa surmapaikan muutamassa minuutissa, mutta eihän näin ole edes tarvinnut tehdä, sillä aikaahan on käsittääkseni ollut jopa useita kymmeniä minuutteja.

Ylikuuman lattialämmityksen lisäksihän pesutilat olivat huomattavasti siistimmät kuin muut asunnon huoneet.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Vanhempi konstaapeli on tullut surmatalolle klo 3.35, reilu 50 minuuttia hätäkeskuspuhelun aloittamisen jälkeen, mutta tuskin hän on heti ensimmäisenä syöksynyt tarkistamaan suihkuhuonetta. Pesutilojen lattialämmitys on ollut poliisin mukaan (jostain syystä) säädetty liian kuumalle.

Onko tästä muuta havaintoa, kuin erään poliisin lausuma, että lattialämmitys oli kuumemmalla kuin hänen kodissaan? Oliko Lahti-Auerin perheen takkahuoneessa myös lattialämmitys? Jos oli eikä muuta (paitsi takka), voihan olla, ettei takkaa oltu viitsitty lämmittää ja jotain lämmitystä kuitenkin tarvittiin.

Tutkittiinkohan Auerin omat kengät koskaan kunnolla? Noin pitkällä naisella voi olla retkeilykenkien numero hyvinkin 42 varsinkin 4 raskauden jälkeen. ( itselläni 2 raskautta sekä ikääntyminen "kasvattivat" jalkojani parin numeron verran). Naisten malleissa isoja numeroita on vaikea löytää, niinpä esim. talvikengissä saattaa joutua ostamaan miesten kengät.

Mariacka kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Vanhempi konstaapeli on tullut surmatalolle klo 3.35, reilu 50 minuuttia hätäkeskuspuhelun aloittamisen jälkeen, mutta tuskin hän on heti ensimmäisenä syöksynyt tarkistamaan suihkuhuonetta. Pesutilojen lattialämmitys on ollut poliisin mukaan (jostain syystä) säädetty liian kuumalle.

Onko tästä muuta havaintoa, kuin erään poliisin lausuma, että lattialämmitys oli kuumemmalla kuin hänen kodissaan? Oliko Lahti-Auerin perheen takkahuoneessa myös lattialämmitys? Jos oli eikä muuta (paitsi takka), voihan olla, ettei takkaa oltu viitsitty lämmittää ja jotain lämmitystä kuitenkin tarvittiin.

Olisi järkeenkäypää, että takkahuoneessa on ollut lattialämmitys päällä talvikaudella koko ajan, lämmitettiin takkaa tai ei. Laattalattia on muuten tosi kylmä. Miten sitten lattialämmityksen säätöasia tarkalleen ottaen on ollut, liekö takkahuone/makuuhuoneessa ollut lämpö yhtä kovalla kuin pesuhuoneessa? Omassa kodissani khh ja pesutilojen lämmitys on eri termostaateilla säädettävissä, mikä on kätevää, kun voi halutessaan pitää huoneissa erilaista lämpötilaa.

Mahdollisen lavastuksen kannaltahan tässä olisi mielenkiintoista tietää, väänsikö Auer suihkun (jos siellä nyt kävi) jälkeen termostaatin kaakkoon ihan tarkoituksella, mutta siihenkään asiaan tuskin saadaan koskaan selvyyttä.

MTV3-uutinen tuo vielä vähän täydennystä vanhemman konstan näkemykseen:

- Jos oletetaan, että surmahetki pystytään katsomaan (hätäkeskuksen) nauhalta, hänelle ei olisi jäänyt kuin yhdestä viiteen minuuttia aikaa peseytyä, vaihtaa vaatteet, valmentaa yhdeksänvuotias valehtelemaan ja kuivata pesuhuone. Siihen en usko.

(Valmentaa yhdeksänvuotias valehtelemaan??)

Minustakin tuo lapsen valmennus oli lähinnä huvittavaa. Sanojalla ei varmaan ole lapsia. Tai jos on, hänen kontakti lapsiin on omituinen. Kyllä jokainen aikuinen jolla on lapsia tietää ja muistaa kuinka orjallisesti lapset vielä tuossa iässä uskovat, varsinkin tiukassa paikassa, vanhempiensa sanaan.

Jos oletetaan, että Anneli todella on surmaaja, on lapsen ''valmennukseksi'' riittänyt tuo häke-puhelu. Se mitä äiti tuollaisessa tilanteessa sanoo on totta. Ja piste. Ei lapsi sitä kyseenalaista.

Joku julkkis kertoi käyttävänsä lasten pyllynpyyhkimiseen tarkoitettuja kosteuspyyhkeitä puhdistautumiseen filmauskiireissään. Jokainen voi kokeilla ketsupilla ja kosteuspyyhkeillä kuinka nopeasti saa itsensä puhtaaksi kun pistää töpinäksi.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Olisi järkeenkäypää, että takkahuoneessa on ollut lattialämmitys päällä talvikaudella koko ajan, lämmitettiin takkaa tai ei. Laattalattia on muuten tosi kylmä. Miten sitten lattialämmityksen säätöasia tarkalleen ottaen on ollut, liekö takkahuone/makuuhuoneessa ollut lämpö yhtä kovalla kuin pesuhuoneessa? Omassa kodissani khh ja pesutilojen lämmitys on eri termostaateilla säädettävissä, mikä on kätevää, kun voi halutessaan pitää huoneissa erilaista lämpötilaa.

Mahdollisen lavastuksen kannaltahan tässä olisi mielenkiintoista tietää, väänsikö Auer suihkun (jos siellä nyt kävi) jälkeen termostaatin kaakkoon ihan tarkoituksella, mutta siihenkään asiaan tuskin saadaan koskaan selvyyttä.

Millä tavoin termostaatilla toimivaan lattialämmitykseen vaikuttaa se, että huoneessa on kylmä (ikkuna rikki joulukuisena yönä)?

Mariacka kirjoitti: Millä tavoin termostaatilla toimivaan lattialämmitykseen vaikuttaa se, että huoneessa on kylmä (ikkuna rikki joulukuisena yönä)?

Meillä tuo termostaatti ainakin "haistelee" sisäilman lämpötilaa noin 1,5 metrin korkeudella, ja pistää lämmitystä päälle, jos lämpötila laskee. Mutta huonelämpötila nousee luonnollisesti vain siihen asti, mitä on säädetty.

Jos lattialämmitys on ollut takkahuoneessa päällä, termostaatti sijainnut tuossa huoneessa ja huoneeseen virrannut kylmää ilmaa, niin olettaisin, että lattian pintalämpö on ollut korkeahko (niistä säädöistä tietenkin riippuen).

No, meillä on ainakin ylikuuma pesuhuone. Johtuu siitä, että termostaatti on jumittunut, eikä saa säädettyä alemmas. Tosin kun pitää pesuhuoneen oven raollaan, niin varsinaisen lämmityksen voi sammuttaa hyvissä ajoin keväällä ja laittaa päälle myöhään syksyllä, koska pesuhuone on vähän kuin Lahden huushollissa, lähellä oleskelutiloja makuuhuoneiden jäädessä toiseen päähän taloa. Ja nehän saavatkin olla viileämmät.

Etsin ja etsin mutta en nyt löytänyt mistään. Mutta viimeyönä tuli faktalta ohjelma Jäljillä
Syyttömyyden sirpaleet. Todellisuuspohjainen sarja CSI:n uusimmasta, huipputeknisestä rikospaikkatutkinnasta. 7. tuotantokausi. Kun kuuluisa asianajaja tapetaan, poliisi epäilee ensin palkkamurhaa, mutta syyllinen löytyykin lähempää kotoa.
En yöllä kirjoittanut tuon asianajajan nimeä ylös enkä sitä tänään nyt näköjään mistään löydä. Kyse on mustaihoisesta tunnetusta asianajajasta joka ammuttiin sänkyynsä. Huoneen ovi-ikkuna oli rikottu ja lattialta löytyi kivi tai murikka semettikiveä, vähän samaa kuin esim. pihakivissä käytetään. Joka tapausessa, mielestäni juttu oli aika paljon saman tyylinen kuin tämä Ulvila ja mietin tuota ohjelmaa katsoessa milloinkohan se on kuvattu ja onko siitä joskus ollut lehdessä tai muuten näytetty jossain esim. uutisissa, onko siitä tehty kirja jne? Vähän kaukaa haettu, mutta jos miettii mistä olisi haettu oppia (Anneli) niin tuo olisi yksi vaihtoehto?) Surmaaja oli oma poika.

v-a-45 kirjoitti: Joka tapausessa, mielestäni juttu oli aika paljon saman tyylinen kuin tämä Ulvila ja mietin tuota ohjelmaa katsoessa milloinkohan se on kuvattu ja onko siitä joskus ollut lehdessä tai muuten näytetty jossain esim. uutisissa, onko siitä tehty kirja jne? Vähän kaukaa haettu, mutta jos miettii mistä olisi haettu oppia (Anneli) niin tuo olisi yksi vaihtoehto?) Surmaaja oli oma poika.

Tulisikohan sinun ottaa asian tiimoilta yhteytta tutkinnanjohtajaan...

v-a-45 kirjoitti:Etsin ja etsin mutta en nyt löytänyt mistään. Mutta viimeyönä tuli faktalta ohjelma Jäljillä
Syyttömyyden sirpaleet. Todellisuuspohjainen sarja CSI:n uusimmasta, huipputeknisestä rikospaikkatutkinnasta. 7. tuotantokausi. Kun kuuluisa asianajaja tapetaan, poliisi epäilee ensin palkkamurhaa, mutta syyllinen löytyykin lähempää kotoa.
En yöllä kirjoittanut tuon asianajajan nimeä ylös enkä sitä tänään nyt näköjään mistään löydä. Kyse on mustaihoisesta tunnetusta asianajajasta joka ammuttiin sänkyynsä. Huoneen ovi-ikkuna oli rikottu ja lattialta löytyi kivi tai murikka semettikiveä, vähän samaa kuin esim. pihakivissä käytetään. Joka tapausessa, mielestäni juttu oli aika paljon saman tyylinen kuin tämä Ulvila ja mietin tuota ohjelmaa katsoessa milloinkohan se on kuvattu ja onko siitä joskus ollut lehdessä tai muuten näytetty jossain esim. uutisissa, onko siitä tehty kirja jne? Vähän kaukaa haettu, mutta jos miettii mistä olisi haettu oppia (Anneli) niin tuo olisi yksi vaihtoehto?) Surmaaja oli oma poika.

Samantyyppisiä tapauksia on vaikka kuinka paljon. Esim kuuluisa Sam Sheppardin tapaus, jossa vaimo ammuttiin ja miestä epäiltiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Sheppard

Tässä uutisessa ei mitään uutta tietenkään ole, mutta laitan tämän tähän ketjuun siksi, että melkoisen onnistunut lavastus on ollut, jos kyseessä on ollut lavastus, kun heti vuorokauden päästä surmasta, ennen perusteellisia tutkimuksia, Porin poliisi on ilmoittanut tapahtumista julkisuuteen näinkin varmaan tyyliin (ei puhettakaan mistään epäilystä perheriidan päätteksi tapahtuneesta surmasta, tai edes niin, että mies on surmattu kotiinsa ja poliisi selvittelee tapahtumia). Eli aivan alusta saakka ollaan poliisissa oltu täydellisen väärillä linjoilla, mikäli ulkopuolista ei lopulta paikalla ollut:

Omakotitaloon murtautunut tappoi isän ja haavoitti äitiä
Naamiomies hyökkäsi yöllä Ulvilassa neli- lapsisen perheen kimppuun

2.12.2006
A A

Helsingin Sanomat

Naamioitunut mies rikkoi Ulvilassa omakotitalon terassin oven ikkunan ja tunkeutui perjantaina aamuyöstä sisään taloon. Mies puukotti meteliin heränneen isän kuoliaaksi ja haavoitti nelilapsisen perheen äitiä.

Poliisi etsii naamiomiestä murhasta epäiltynä.

Makuuhuoneessa nukkuneet 1955 syntynyt isä ja 1965 syntynyt äiti heräsivät noin kello 2.30 ikkunan rikkomiseen.

Perheen kolme pienintä lasta, kaksi-, neljä- ja seitsemänvuotiaat, nukkuivat vanhempien kanssa samassa makuuhuoneessa ja yhdeksänvuotias omassa makuuhuoneessaan.

Vanhempien noustessa ylös heitä vastaan tuli naamioitunut mies. Isän ja miehen välille syntyi käsikähmä. Murtautuja iski apuun mennyttä äitiä veitsellä kylkeen.

Haavoittunut äiti meni keittiöön soittamaan hätänumeroon ja jäi meteliin heränneen tyttärensä kanssa odottamaan apua.

Sillä välin taloon tunkeutunut mies tappoi perheen isän useilla veitseniskuilla ja muulla väkivallalla ja pakeni.

Poliisin tullessa paikalle oli perheenisä jo kuollut. Äiti toimitettiin sairaalaan ja kaikki neljä lasta sosiaaliviranomaisten huostaan.

Äidillä ei ole hengenvaaraa, mutta poliisin mukaan koko perhe on luonnollisesti vakavasti järkyttynyt.

Poliisi pyytää tietoja tästä Ulvilan Vanha-Ulvilan kaupunginosassa tapahtuneesta henkirikoksesta.

Taloon tunkeutuneen miehen tuntomerkit: isokokoinen, hieman vatsakas, ei erityisen harteikas, pyöreänmallinen nenä ja silmät jotenkin etäällä toisistaan.

Miehellä oli päässään kypärähuppu tai vastaava tumma naamio ja yllään tumma vaatetus. Poliisin mukaan pienimmätkin vihjeet voi ilmoittaa Porin poliisille (02)6237650.

MissHolmes kirjoitti:Minustakin tuo lapsen valmennus oli lähinnä huvittavaa. Sanojalla ei varmaan ole lapsia. Tai jos on, hänen kontakti lapsiin on omituinen. Kyllä jokainen aikuinen jolla on lapsia tietää ja muistaa kuinka orjallisesti lapset vielä tuossa iässä uskovat, varsinkin tiukassa paikassa, vanhempiensa sanaan.

Jos oletetaan, että Anneli todella on surmaaja, on lapsen ''valmennukseksi'' riittänyt tuo häke-puhelu. Se mitä äiti tuollaisessa tilanteessa sanoo on totta. Ja piste. Ei lapsi sitä kyseenalaista.

Täysin samaa mieltä kanssasi.