MURHA.INFO

No, ihan yleisen elämänkokemuksen valossa, se mikä ei ole mahdollista, ei ole mahdollista:

Ei ole mitenkään mahdollista että pankkineiti ei olisi jollain tasolla ollut mukana, kun hänen tuntemansa henkilö tulee pankkiin ryöstöaikeissa ja pankkineiti antaa tälle huomattavan summan rahaa, vasitenkin kun oli vielä tietoinen ryöstösuunnitelmasta.

Voisin uskoa että kyse on pelkästä rikoksentekijän suojelusta, jossa hän oli vain tietoinen mahdollisesti toteutettavasta ryöstöstä, saalissumman ollessa pieni.

Kun tämä summa kuitenkin oli näinkin huomattava, en kyllä mitenkään voi uskoa että se olisi ollut sattumaa....

Varmaan on tosi kaunis nainen kun on saanut raavaat ryöstöpuolen konkarit juttunsa uskomaan
Kyllähän Turkissa naiset toki kauniita ovatkin....

Ja rahoista on edelleen hukassa osa.
Että mitä? Olisiko ne sittenkin vaan lähtenyt kotio päin siinä spinninglegginsien vieressä, kun konttori suljettiin ryöstön jälkeen vai jo aamupäivällä lounasaikaan taksitolpan roskikseen?

Minulle tulee tästä pankkineidin yllättävästä syyttömäksiarvioimisesta mieleen seuraavanlainen skenaario: neiti on kuulusteluissa tietenkin puhunut asiat omalta kannaltaan parhain päin, vedonnut kokemaansa hengenvaaraan ynnä muuhun. Tämähän on luonnollista käytöstä hänen tilanteessaan. Poliisi on päättänyt uskoa tyttö, koska (a) hänen puheitaan ei voida vääriksikään todistaa, ja (b) näin saadaan kokoon kuivumassa olleen jutun rikosnimike jälleen ryöstöksi ja päätekijöille kovemmat syytteet. Voipa tässä olla ajatuksena myös tekijäporukan usuttaminen toistensa kimppuun; divide et impera, juu nou. Ehkä tyttö jopa johdattaa poliisin kateissa olevan ryöstösaaliin luo, kunhan maltetaan hetki odotella.

Olisitko itse suostunut ''kassaneidiksi'' ilman tuntuvaa korvausta?

Ehkäpä tässä on mukana muutama fiksu ja pari tyhmempää.
Joku päätyy linnaan ja korvaamaan kaikki kadonneet fyffet ja joku kaivaa jemmastaan myöhemmin käsirahan asunnolle tai pikkasen luksuksempaan arkeen.... kunhan tilanne vaan ensin vähän 'viilenee'.

Voi tosiaan olla taktikointia poliisilta. Kyseessä on törkeä varkaus. Pojat ovat sen verran ammattirikollisia, että ovat pitäneet suunsa kiinni. Jos pitävät loppuun asti, niin tuomio tulee ryöstöstä ja on noin neljä vuotta vankeutta.

Jos pojat kertovat totuuden, niin tuomio tulee törkeästä varkaudesta koko porukalle ja on ehdollista vankeutta. Siinä on nyt pojilla pieni miettimisen paikka. On kyllä poikkeuksellisen kaunis nainen, jos sen takia viitsii istua neljä vuotta rikoksesta, johon ei ole syyllistynyt. No, onhan sitä sattunut ennenkin.

Kaikesta huolimatta poliisin käytös kummastuttaa. Poliisin tehtävä ei ole saattaa ihmisiä vastuuseen teoista, joita he eivät ole tehneet (ryöstö) eikä varsinkaan vapauttaa vastuusta rikollisia (kaunis kassaneiti).

Mä ajattelin sen pikemminkin niin päin, että 'kassaneiti' on kyllä tiennyt ja epäillyt ryöstöaietta ja on vähin äänin jonkun fiksumman kanssa siirtänyt konstilla tai toisella jonkin suuruisen summan sivuun ja ulos pankista jo ennen ryöstöä.

Aivan tavallinen asiakas asioimaan normaalisti omalla tilillään ja samalla ''sujauttaa'' tuolle ''kuriirille'' sen puolikkaan.

Jos pankista tuolloin perjantaina kello 14 jälkeen on puuttunut 60.000 €, voi koko summan huolettta pistää ryöstäjän piikkiin.
Siitähän on edelleen kadoksissa noin puolet poliisin mukaan.

Ns. viralliset ryöstäjät ei välttämättä tiedä kassaneidin puuhista yhtään mitään.

Ulkomaalaistaustaisten piirit on aika pienet ja pk-seudun turkkilaistaustaiset kyllä tuntevat toisensa aina jonkun kautta. Jos nämä ryöstäjät ja pankkivirkailija ei olleet ihan läheisiä tuttuja keskenään ja JOS pankkivirkailija oli kuullut ryöstöaikeista joltain yhteiseltä tutulta, eikä suoraan näiltä ryöstäjiltä, voi tuo ulkopuolisuus (että ei ottanut tosissaan) ollakin mahdollista.

Tässä onkin se hämmästyttävon piirre se, että saalis oli niin suuri.
Pankkien yksittäisissä kassoissa ei ole noin suuria summia.

MissHolmes kirjoitti:Tässä onkin se hämmästyttävon piirre se, että saalis oli niin suuri.
Pankkien yksittäisissä kassoissa ei ole noin suuria summia.

Näytti olevan.

MissHolmes kirjoitti:Tässä onkin se hämmästyttävon piirre se, että saalis oli niin suuri.
Pankkien yksittäisissä kassoissa ei ole noin suuria summia.

Niin, mutta tällä kertaa siellä oli, joten joku on ilmeisesti varannut sinne ennakkoon tuon summan nostoa varten? En tunne pannkien käytäntöjä ja sitä, miten soittajan henkilöllisyys varmennetaan puhelimessa vai varmennetaanko sitä lainkaan. Mikäli varmennetaan, niin mahdollisuuksia on silti, mikäli tietää jonkun tämän pankin (tai pankiryhmän) asiakkaan, jolla on varallisuutta tuon summan verran ja esiintyä sitten puhelimessa tämän nimissä.Meitä kaikkia toki kehotetaan repimään kaikki tiliotteemme ja muut ennen paperinkeräykseen/roskiin laittamista, mutta monikohan näinkään loppujenlopuksi toimii? Muitakin tapoja onkia tarvittavat tiedot varmasti on.

janita kirjoitti:Ulkomaalaistaustaisten piirit on aika pienet ja pk-seudun turkkilaistaustaiset kyllä tuntevat toisensa aina jonkun kautta. Jos nämä ryöstäjät ja pankkivirkailija ei olleet ihan läheisiä tuttuja keskenään ja JOS pankkivirkailija oli kuullut ryöstöaikeista joltain yhteiseltä tutulta, eikä suoraan näiltä ryöstäjiltä, voi tuo ulkopuolisuus (että ei ottanut tosissaan) ollakin mahdollista.

niin ja jos mä puhun jollekkin pankkiryöstöstä,niin mistä ne tietää mikä pankki ryöstetään. Musta missään ei ole mainittu että ryöstäjät olisivat nimenomaisesti puhuneet tämän konttorin ryöstämisestä.

janita kirjoitti:En tunne pannkien käytäntöjä ja sitä, miten soittajan henkilöllisyys varmennetaan puhelimessa vai varmennetaanko sitä lainkaan.

Tällaisesta soitosta ei ole annettu tietoa julkisuuteen. Kuinka ne rahat olisivat sattumalta juuri sillä kassalla jota kohteliaalla kirjelapulla lähestytään? Luulen, että mitään soittoa ei ole ollut.

Entä jos niitä rahoja ei ollutkaan tiskillä vaan kaunotar haki ne holvista yms ?

Jack the Ripper kirjoitti: Tällaisesta soitosta ei ole annettu tietoa julkisuuteen. Kuinka ne rahat olisivat sattumalta juuri sillä kassalla jota kohteliaalla kirjelapulla lähestytään? Luulen, että mitään soittoa ei ole ollut.

Silloin kun pankissa asioidaan ajanvarauksella, asioidaan juuri sillä virkailijalla, jolle aika on varattu ja ne muut virkailijat ottavat asiakkaita sen jonotussummerin/numerolappusten kautta.

Ja mikäli tuo rahasumma on etukäteen tilattu, niin minusta se nimenomaan selittää vaitonaisuuden asian tiimoilta julkisuudessa.

saippuakauppias kirjoitti:Entä jos niitä rahoja ei ollutkaan tiskillä vaan kaunotar haki ne holvista yms ?

Mistä tähän ketjuun on pesiytynyt tuo huhu että pankin työntekijä olisi ollut kaunis? Mitään lähdettä sille ei ole, mutta kovin faktana sitä tunnutaan täällä esittävän vähintään joka toisessa viestissä.

Vaikuttaa kyllä vahvasti siltä että Osuuspankin omat turvajärjestelyt ovat pettäneet. Tavalla tai toisella on virkailija onnistunut haalimaan kassalle ryöstöhetkeksi suuremman summan käteistä, ilman että siitä on jäänyt mitään tietojälkiä jotka aukottomasti sitoisivat virkailijan itsensä ryöstöön. Loppujen lopuksi voi kuitenkin olla melko vaikeaa kerätä kasaan sellainen näyttö jolla pankin työntekijä voitaisiin tuomita. Se että hän on ryöstäjät tuntenut ei kuitenkaan riitä vielä mihinkään.