MURHA.INFO

Sorkkarautaa käytetään murtautumiseen ja veistä tappoon. Veitsellä saattoi hyvinkin olla tuppi, jonka murhaaja vei mennessään. Nämä esimerkit koskevat yhtä yksityiskohtaa.

Nyt puhutaan kokonaisuudesta, tai pitäsi puhua, kirjoittelu kääntyy edelleen samanlaisiin yksityiskohtiin - vaikka kaikki aineisto on tiedossa.

Minun droppboxini on alkanut toimia. Ottakaa nyt talteen Alpon tekemä animaatio, joka on tässä alla

Siirrän tämän tänne, hukkuu muuten kaikkeen...

kerroush kirjoitti:...
Näin ollen ikkunasta ei kulkenut kukaan sisälle!
MOT
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 94#p635494

Kerroush perustelee ettei sisäänpäin pääse. Teoreettinen tarkastelu jossa ei huomioida käsivoimiakaan. Tarpeetonta niitä laskeakkaan koska käytännössä rekoissa tästä on menty monituiset kerrat: Samaa tuolia käyttäen ja jopa samaa ikkuna-aukkoa käyttäen, aidossa paikassakin vielä...
En nyt muista onko kukaan edes väittänyt etteikö karmille voisi astua sisään tullessa.

Mutta jos vaikka oletettaisiin ettei ole astuttu (luultavasti kuitenkin on astuttu), niin silti tekemäsi teoreettinen tarkastelu pitäisi sisältää myös käytännön esimerkkejä jotta niihin voisi edes jotenkin luottaa.

Esitän päinvastaisen esimerkin siitä että tuoli kestää, ja kaatumatta, ja 'huppis' menee sisään astumatta ikkuna-aukon alakarmille. Tämä on juurikin rekonstruktio ns. Ulvilan tapauksesta, reko JIMin suorittama (mittasuhteissa tuossa aitoon verraten heittoja, mutta ne nyt ei tähän asiaan vaikuta):

http://www.istv.fi/kotimaa/vid-1288553926821.html

Semmottii ...

Mutta koska luultavasti on astuttu, niin laitanpa alalaidasta kuvan joka kertoo mihin mahdollisesti on astuttu, siinä nuo punaviivalla merkityt kohdat mahdollisia askelluksen paikkoja, joko vasen tai oikea (kuva ei läheskään suhteessa (vrt. alimmaisiin), joten muuta ei kantsi tarkastella kuin kohtia):



Oikeasti se ikkunan alalaita oli täynnänsä lasihilettä, mitäpä jälkiä niihin jäisi, kurapellolta ei tultu vaan kulkualustana oli kostea syksuinen nurmikko.
Seuraavasta kuvasta näkee ikkuna-aukon alalaidan silloin kun siitä on menty ja tultu (kuvasta tarkasteltu jotain muuta juttua, oliko kahvan asentoa, siitä ei tässä yhteydessä tarvitse välittää):



ps. sulla Kerroush oli jotain sanomista myös ulosmenosta, palaan niihin myöhemmin, jahka olen ensin perehtynyt esittämääsi...

Kantaa ottamatta, jätän tämän quoten tähän.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090 ... 5_uu.shtml

Auerin puolustuksella outo todiste: lähettäjänä nimimerkki "Turun murre"

Keskiviikko 3.9.2014 klo 15.31

Anneli Auerin puolustus jätti hovioikeudelle todisteeksi 3D-kuvia, joiden lähettäjästä puolustuksella itselläkään ei ole tietoa.
Hovioikeudessa katsottiin keskiviikkona poliisirekonstruktioita, joissa tarkasteltiin kuinka eri pituiset ja kokoiset miehet pääsevät kiipeämään samanlaisesta rikotusta ikkunasta kuin surmatalossa.

Rekonstruktioiden päätteeksi Auerin asianajaja Juha Manner jätti todisteeksi 3D-kuvia, joista hänen mukaansa näkee, kuinka ulkopuolinen henkilö on sieltä voinut poistua.

Erikoiseksi todisteen tekee se, että Manner ei itsekään tiedä, kuka kyseisen mallinnuksen on tehnyt. Mannerin mukaan se on toimitettu hänelle.

- Se on nimimerkin Turun murre näkemys, Manner vastasi.

Laamanni tiedusteli haluaako Manner jättää sen todisteeksi vai poistetaanko se todisteluettelosta.

- Näitä spekulaatioita voidaan tehdä niin kuin tässä on tehty, ja ajattelin, että sen voi tänne jättää yhtenä esimerkkinä. Se on sillä tavalla selkeä, Manner perusteli.
JOHANNA MATTINEN
VAASA

Tursaanpoika kirjoitti:Kantaa ottamatta, jätän tämän quoten tähän.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090 ... 5_uu.shtml

Auerin puolustuksella outo todiste: lähettäjänä nimimerkki "Turun murre"

Keskiviikko 3.9.2014 klo 15.31

Anneli Auerin puolustus jätti hovioikeudelle todisteeksi 3D-kuvia, joiden lähettäjästä puolustuksella itselläkään ei ole tietoa.
Hovioikeudessa katsottiin keskiviikkona poliisirekonstruktioita, joissa tarkasteltiin kuinka eri pituiset ja kokoiset miehet pääsevät kiipeämään samanlaisesta rikotusta ikkunasta kuin surmatalossa.

Rekonstruktioiden päätteeksi Auerin asianajaja Juha Manner jätti todisteeksi 3D-kuvia, joista hänen mukaansa näkee, kuinka ulkopuolinen henkilö on sieltä voinut poistua.

Erikoiseksi todisteen tekee se, että Manner ei itsekään tiedä, kuka kyseisen mallinnuksen on tehnyt. Mannerin mukaan se on toimitettu hänelle.

- Se on nimimerkin Turun murre näkemys, Manner vastasi.

Laamanni tiedusteli haluaako Manner jättää sen todisteeksi vai poistetaanko se todisteluettelosta.

- Näitä spekulaatioita voidaan tehdä niin kuin tässä on tehty, ja ajattelin, että sen voi tänne jättää yhtenä esimerkkinä. Se on sillä tavalla selkeä, Manner perusteli.
JOHANNA MATTINEN
VAASA

Nyt ei voi kun nauraa!
Onko Manner oikeasti jo noin epätoivoinen, että kerää "todisteita" täältä
murhainfon salapoliiseilta?!?!
Ei oo totta!

Azur kirjoitti:Nyt ei voi kun nauraa!
Onko Manner oikeasti jo noin epätoivoinen, että kerää "todisteita" täältä
murhainfon salapoliiseilta?!?!
Ei oo totta!

Ei me täällä yhtään sen tyhmempiä olla kuin siellä oikeussalissakaan istuvat. Useat minfolaiset tietävät tämän jutun kiemurat paremmin kuin syytetty...

Tarkoitushan on osoittaa, että poistuminen, paikalle jääneet verijäljet synnyttäen, ja silminnäkijän ilmoittamalla tavalla, on mahdollinen. Nyt saisi sitten syyttäjä osoittaa, miten Auer tekisi ne verijäljet yksinään. Syyttäjä vaan ei mitään koskaan osoita.

Naakka: Ei me täällä yhtään sen tyhmempiä olla kuin siellä oikeussalissakaan istuvat. Useat minfolaiset tietävät tämän jutun kiemurat paremmin kuin syytetty...

Taidatko tuota paremmin alleviivata. Azurin kirjoittamaa.

Ei siitä ovi-ikkunasta ole kukaan leijaillut, iskujen määrä viittaa siihen, että tekijä on nainen ja yli 10 iskua viittaa perheen sisäiseen.
Vielä sekin, että ikkuna on rikottu vasta murhan jälkeen, niin kukaan syrjään vetäytyvä ja hiljainen mieshenkilö ei ole sitä kerennyt tekemään.
Syrjään vetäytyvä tuskin tulee vieraisiin paikkoihin ikkunia hajoittamaan ja keskellä yötä

one eye kirjoitti:

Naakka: Ei me täällä yhtään sen tyhmempiä olla kuin siellä oikeussalissakaan istuvat. Useat minfolaiset tietävät tämän jutun kiemurat paremmin kuin syytetty...

Tyhmyydestä en ole puhunutkaan..
Tuosta todella olen samaa mieltä että monet täällä LUULEVAT tietävänsä jutun kiemurat paremmin kun syytetty... Taitavatpa jotkut lähetellä omia salapoliisiteorioitaan jopa syytetyn asianajajalle.....toiset ihan 3d kuvina nimimerkin takaa

Azur kirjoitti:
Tyhmyydestä en ole puhunutkaan..
Tuosta todella olen samaa mieltä että monet täällä LUULEVAT tietävänsä jutun kiemurat paremmin kun syytetty... Taitavatpa jotkut lähetellä omia salapoliisiteorioitaan jopa syytetyn asianajajalle.....toiset ihan 3d kuvina nimimerkin takaa

Toiset tekee, toiset vaan naureskelee Mutta tuplatunnuksia osataan kyllä tehdä, ja onhan sekin jo jotain ja kertoohan sekin jo jotain.

Mutta mikset sinäkin lähettäisi muutamaa 3d-kuvaa syyttäjän avuksi? Täähän on nyt kuitenkin niin yksinkertainen juttu, kun ei kukaan siitä ikkunasta mennyt. Ja jos menikin, niin se oli jalkavaivainen Jukka, ulkoa sisään, saatuaan haavoja ikkunan rikkomisesta. Siitä vaan mallintamaan rohkeasti, niin ollaan samalla viivalla ja voidaan sitten vertailla! Niin se tutkimus etenee, yhteisrintamassa =)

Ehkä täälläkin aletaan ymmärtää murha.infon merkitys oikeudenkäynnissä- Eivät Anneli ja Manner voi pussissa puolustautua. Ei ole mitään syytä rajoittaa ajatusten lähettämistä Mannerille. Minä luovuin siitä jo vuosi pari sitten. Silloin aloittivat oikeudenkäynnissä todistajina esiintyvät henkilöt kirjoittaa haukkumiskirjeitä minulle.

Nyt Manner käyttää Turunmuren 3D kuvaa, mikä on tietenkin virhe kun se tulee tuntemattomalta henkilöltä. Oikeudessa todistavat todelliset henkilöt - ei nimimerkit.

Pää on kuitenkin avattu. Rohkeasti vaan omalla nimellä tietoa Mannerin avuksi. Minä en mitään lähetä kun kaikki tietoni on julkaistu omalla nimellä blogissani ja täällä, jossa käytän omaa nimeäni vähän lyhennettynä. Siitä sopii ottaa tietoa oikeussaliin, jos asiaa löytyy.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Azur kirjoitti:
Tyhmyydestä en ole puhunutkaan..
Tuosta todella olen samaa mieltä että monet täällä LUULEVAT tietävänsä jutun kiemurat paremmin kun syytetty... Taitavatpa jotkut lähetellä omia salapoliisiteorioitaan jopa syytetyn asianajajalle.....toiset ihan 3d kuvina nimimerkin takaa

Toiset tekee, toiset vaan naureskelee Mutta tuplatunnuksia osataan kyllä tehdä, ja onhan sekin jo jotain ja kertoohan sekin jo jotain.

Mutta mikset sinäkin lähettäisi muutamaa 3d-kuvaa syyttäjän avuksi? Täähän on nyt kuitenkin niin yksinkertainen juttu, kun ei kukaan siitä ikkunasta mennyt. Ja jos menikin, niin se oli jalkavaivainen Jukka, ulkoa sisään, saatuaan haavoja ikkunan rikkomisesta. Siitä vaan mallintamaan rohkeasti, niin ollaan samalla viivalla ja voidaan sitten vertailla! Niin se tutkimus etenee, yhteisrintamassa =)

En lähetä. Miksi lähettäisin, koska näillä hiekkalaatikon nimimerkkien spekulaatioilla ei ole mitään merkitystä. Eiköhän niiyä ole tutkinnassa tarpeeksi piirrelty? En ymmärrä kuinka joku voi sanoa tietävänsä asiasta enemmän kun esimerkisi syytetty. Jospa vaikka lähdettäisiin ihan siitä pikku asiasta, eli murhapaikasta.. Kuinkamoni oikeasti on siellä käynyt ja kuinkamoni vain piirtelee kuviaan omasta mielikuvituksesta?
Vai onko sitten tod2lla niin että täällä on niin monia päteviä tutkioita jotka ratkaisevat murhat ihan vaan oman pikku tietsikan takaa omassa csi rikoslabrassaan?
Sisotalo: kun asian johonkin asiaan suhtautuu kovin puolueellisesti ja fanaattisesti kiten sinä, ei sellaista henkilöä voi ottaa mitenkään tosissaan..

Edelliseen liittyen muutama huvittava piirre. Esimerkiksi pohjapiirros. Siis se jonka perusteella mm piirustelijaturre on väsännyt 3D-todellisuutensa. Poliisi on tehnyt sen rakennuspiirustusten perusteella itselleen ohjeelliseksi. Rakennuspiirrokset eivät ole kuten jokainen rakentanut tietää - varmuudella sitä mitä rakentaessa syntyy. Poikkeamia löytyy. Toisekseen poliisi on tehnyt kuvan julkaisuohjelmassa ja liittänyt kuvan tekstinkäsittelyyn (tutkintapöytäkirjaan). Kuvan muodon formaatti ei varmuudella ole sama kuin piirtäessä. Muutama milli muutosta on isoja mittaheittoja todellisuudessa. Lisäksi tämä täälläkin kaupiteltu esitutkintamateriaali on tulostuksen skannauksen kopion kopio. Edelleen mittamuutokset enemmän kuin todennäköisiä. Ja esitutkintapöytäkirja - se on tarkoitettu ensisijaisesti syytekynnyksen punnitsemiseen. Kaikki asiat käsitellään oikeudessa suullisesti ja uudestaan - ei pöytäkirjan valokopioita selaamalla.

Juuri näistä syistä poliisi videoi surmatalossa. Ei tarvitse tehdä 3D-kuvia eikä arvuutella. Videosta näkee mitä todellisuudessakin ja mittasuhteet on tarkistettavissa. Jos poliisi haluaisi leikkiä niin sillä on lazer-mittalaite joka dokumentoi kohteen mitat ja etäisyydet ja tekee tilasta 3D-kuvannuksen. Se vain on turhaa talon suhteen joka pysyy paikallaan. No poliisi kyllä myös mokasi minkä ehti. Esim verijäljet jäi dokumentoimatta monen muun dokumentoinnin lisäksi. Mutta näitä mokia ei kyllä minfossa enää paikata vaan kuten esimerkki edellä osoittaa - tehdään joukko uusia mokia entisten päälle.

esimerkki yhdestä ihan kevyemmän pään laitteesta ja video poliisityöstä: http://www.holgerhartmann.fi/mittaus/ma ... d-skannaus
http://www.youtube.com/watch?v=Sav72l4qX7M

sisotalo kirjoitti:Ehkä täälläkin aletaan ymmärtää murha.infon merkitys oikeudenkäynnissä- blaa blaa blaa

Elämäni parhaat huutonaurut!

turumurre kirjoitti: ...Sitäpaitsi oikeat iskuäänet kuuluvat Lahden valituksen lomassa n 0:56 alkaen, ja ne nimeenomaan sopivat aidosti iskuiksi, ei joksikin oudoiksi kolahduksiksi.
Voisitko perustella kuvaesityksillä väittämääsi zem. Minun mielestäni ne ovat Annelin sydämen ääniä. Näitä samoja kuuluu vielä hetki myöhemmin, ennen Lahden "Tuu joota".

Mulla on tapana uskoa vain itseäni ja tässä tapauksessa korviani ja siihen että äänien pitää sopia myös tapahtumaan (terveisiä tällä lauseella Wolandille).

Lisää vakuuttavaa analyysiä Murhainfosta. Romantiikkaa ja sydänääniä. Turre varmasti valistaa Manneria näistäkin tuntemuksistaan. Asiantuntijalausunto. Naakka kertoo huppiksen vaihtokengistä ja sisotalo vakuuttaa, että lapsia on vain seksualisesti hieman häiritty.

one eye kirjoitti:

turumurre kirjoitti: ...Sitäpaitsi oikeat iskuäänet kuuluvat Lahden valituksen lomassa n 0:56 alkaen, ja ne nimeenomaan sopivat aidosti iskuiksi, ei joksikin oudoiksi kolahduksiksi.
Voisitko perustella kuvaesityksillä väittämääsi zem. Minun mielestäni ne ovat Annelin sydämen ääniä. Näitä samoja kuuluu vielä hetki myöhemmin, ennen Lahden "Tuu joota".

Mulla on tapana uskoa vain itseäni ja tässä tapauksessa korviani ja siihen että äänien pitää sopia myös tapahtumaan (terveisiä tällä lauseella Wolandille).

Lisää vakuuttavaa analyysiä Murhainfosta. Romantiikkaa ja sydänääniä. Turre varmasti valistaa Manneria näistäkin tuntemuksistaan. Asiantuntijalausunto. Naakka kertoo huppiksen vaihtokengistä ja sisotalo vakuuttaa, että lapsia on vain seksualisesti hieman häiritty.

Parhaita heittoja tällä palstalla koskaan! Vielä kun Manner olisi kutsunut nämä "asian tuntijat" todistamaan niin tässä keississä ei tarvittaisi enää korkeinta oikeutta.