MURHA.INFO

Platitude- kirjoitti:Ärrkele ja muut jaksaa puolustella taas naurettavuuteen asti. Ihminen ei välttämättä ole täysissä järjissään maattuaan päiviä aivovamman vuoksi sairaalassa.

No ei varmasti ole ollut järjissään vaan kamoissaan.

Platitude- kirjoitti:Voidaanhan aseellakin ampua ja todeta, että ei kuollut heti, narkomaani voivoi. Mikään uhka ei pakottanut tekijää potkaisemaan. Entä jos kyseessä nainen? Vanhus? Eri tilanne?

Kyseessä ei ollut nainen eikä vanhus vaan kyseessä oli huumeita vetävä rikollinen joka käyttäytyi uhkaavasti. Jos haluaa jossitella niin mitä jos piri-Jimi ei olisi sylkenyt päin näitä tyyppejä ja ei olisi uhkaillut turpaan vetämisellä? No piri-Jimi olisi elossa.

Platitude- kirjoitti:Minkälaiset kengät Jessellä oli? Uusnatsiksi kutsuminen ei ole riepottelua tässä, vaan totuus.

Sinä et selvästikkään tiedä mikä on totuus.

Kansallissosialistit eivät ole kutsuneet itseään natsiksi tai uusnatsiksi vaan kyseessä on 1920-luvulla vastapuolen keksimä haukkumanimi kansallissosialistille. Joten joka kerta kun lehdet kirjoittavat jostain ihmisestä että natsi tai uusnatsi niin kyseessä on tämän ihmisen loukkaaminen.

Ja pääuutislähetyksessä vielä!
Parodia horisontti on nyt ylitetty.

Jesse Torniaisen tapauksen syyttäjä väläytti taas, suorastaan uhkui ammattitaitoaan sekä viisauttaan,

“Huumeiden ja alkoholin käytöstä vastaavassa päävammassa ei ole terveydellistä vaikutusta!”

http://mvlehti.net/2016/12/21/ja-paauut ... ssa-viela/
Mitä vittua

zikzak kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:Subutexiä ja rivatrillejä sairaalassa niin paljon, että sairaala uloskirjaa. Vuokranantaja näkee seuraavana päivänä aivan sekaisin. Pari tuntia myöhemmin löytyy oksentaneena kotoaan kuolleena? Niin ketä tässä pitäis puolustella? Jotain vasemmistokomukoiden valheitako?

Miksi jätät kertomatta, että kuolintodistajan mukaan kuolema ei johtunut alkoholista tai huumeista? (lähde esim. HS)

Eikö päihdeongelmaisilla ole ihmisarvoa?

Koska siitä ei mainita mitään ainakaan oikeuden pöytäkirjoissa, joihin olen tutustunut. Tutustu sinäkin ja lakkaa jauhamasta paskaa. Valehteleva komukka!

Päihteidenkäyttöä huomioimatta niin ilmeisesti Runo Jim ei poistunut sairaalasta kotiinsa vaan palasi vasta seuraavana päivänä aivan sekaisin vuokranantajan todistuksen mukaan. Ja löytyi lähes kuolleena 2h myöhemmin asunnoltaan? Sairaalan suositukset ovat lepoa. Toimiminen päinvastoin on ehkä.. no elämänkoulu vahvana.

Nemo.N kirjoitti: Kyseessä ei ollut nainen eikä vanhus vaan kyseessä oli huumeita vetävä rikollinen joka käyttäytyi uhkaavasti. Jos haluaa jossitella niin mitä jos piri-Jimi ei olisi sylkenyt päin näitä tyyppejä ja ei olisi uhkaillut turpaan vetämisellä? No piri-Jimi olisi elossa.

Sylki maahan ja se lipunkantaja kumartui katsomaan maahan, ei väistänyt sylkeä, kuten aiemmin väitit. Lisäksi Torniainen oli liian kaukana kuullakseen, sanoiko Jimi jotain. Ja kolmanneksi Jimi oli jo poistumassa tilanteesta, kun tuo idiootti monotti täysillä rintaan. Jo se, että uhri vielä liukui maassa taaksepäin kertoo, kuinka rajusta potkusta oli kyse.

En pysty ymmärtämään, että tälle teolle löytyy vielä puolustajia muiltakin, kuin liikkeen jäseniltä. Piripäisyys on naurettava puolustus tekijältä, silloinhan ketä tahansa juoppoa, tai narkkaria saisi pahoinpidellä missä tilanteessa tahansa, kun eleet tai naama ei miellytä.

Sylki maahan... Voi jumalauta.

On muuten hieman koomista, että syytetyn puolustus vaatii rangaistuksen kohtuullistamista asian saaman julkisuuden perusteella! Järjestöhän itse järjesti mielenosoituksen ja vieläpä Helsingin keskeisimmällä paikalla nimenomaan saadakseen julkisuutta. Ja kun puoluejohtaja vielä intoutui esittelemään taistelutaitojaan mielenosoituksessa, niin tokihan julkisuus oli taattu! Tuntuu siltä, että aivan väärästä asiasta on nyt mieli pahoitettu siellä puoluejohdossa.

takka kirjoitti:On muuten hieman koomista, että syytetyn puolustus vaatii rangaistuksen kohtuullistamista asian saaman julkisuuden perusteella! Järjestöhän itse järjesti mielenosoituksen ja vieläpä Helsingin keskeisimmällä paikalla nimenomaan saadakseen julkisuutta. Ja kun puoluejohtaja vielä intoutui esittelemään taistelutaitojaan mielenosoituksessa, niin tokihan julkisuus oli taattu! Tuntuu siltä, että aivan väärästä asiasta on nyt mieli pahoitettu siellä puoluejohdossa.

Se nyt vaan on maan tapa laskea niitä tuomioita jos teko on saanut paljon julkisuutta,melko usein ainakin.

kanlaya kirjoitti:Aivan turhaa vähätellä uhrin PKV-lääkkeiden käyttöä ja kummallista onkin kuolemansyyntutkijan raportointi että lääkkeillä ei olisi ollut osuutta kuolemaan jos näin todellakin on.

"Jos näin todellakin on" No mistähän sinä oot nyt päätellyt että näin todellakin on? Näinkö helppoa se on muokata herkkiä mieliä, kun uskotaan kaikki mitä MV-lehti kirjoittaa? Tuo on ainoastaan puolustuksen väite, mikään asiaan tutustunut taho ei ole tuollaista sanonut. Ei oikeuslääketieteellinen, ei lääkärit tai muut sairaalan edustajat. Päinvastoin, linkkasin aiemmin tänään Iltalehden jutun, jossa oli:

"Syyttäjän mukaan lääkärinlausunnosta ilmenee, että alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden käytöllä ei ollut vaikutusta uhrin kuolemaan, vaan kuolema aiheutui päävammasta, joka johtui kaatumisesta."

Jukka Siintonen kirjoitti:

zikzak kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:Subutexiä ja rivatrillejä sairaalassa niin paljon, että sairaala uloskirjaa. Vuokranantaja näkee seuraavana päivänä aivan sekaisin. Pari tuntia myöhemmin löytyy oksentaneena kotoaan kuolleena? Niin ketä tässä pitäis puolustella? Jotain vasemmistokomukoiden valheitako?

Miksi jätät kertomatta, että kuolintodistajan mukaan kuolema ei johtunut alkoholista tai huumeista? (lähde esim. HS)

Eikö päihdeongelmaisilla ole ihmisarvoa?

Koska siitä ei mainita mitään ainakaan oikeuden pöytäkirjoissa, joihin olen tutustunut. Tutustu sinäkin ja lakkaa jauhamasta paskaa. Valehteleva komukka!

Jokunen sivu taaksepäin linkkasin Iltalehden jutun, sieltä poimittua:

"Syyttäjän mukaan lääkärinlausunnosta ilmenee, että alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden käytöllä ei ollut vaikutusta uhrin kuolemaan, vaan kuolema aiheutui päävammasta, joka johtui kaatumisesta."

Se että uhri ei ollut yhteiskunnan tukipilari, ei ole mikään puolustus. Suurin osa henkirikosten uhreistahan nimenomaan on narkkeja, puliukkoja ja taparikollisia, koska näillä elämäntapansa johdosta on suurin riski joutua surmatuiksi. Se ei silti tarkoita, että heidän tappamisestaan saisi pienemmän tuomion. Ihan samalla lailla sitä istumaan lähdetään vaikka uhri olisi joku murhamies ja jengipäällikkö. Lainsuojattomaksi julistaminen kuuluu keskiajalle, eikä ole Suomessa käytössä.

Nytkö sinä olet saanut tiedotusvastuun tälle päivälle kun Torniainen on käräjillä? Mielenkiintoista.

Kyseessä ei ollut nainen eikä vanhus vaan kyseessä oli huumeita vetävä rikollinen joka käyttäytyi uhkaavasti. Jos haluaa jossitella niin mitä jos piri-Jimi ei olisi sylkenyt päin näitä tyyppejä ja ei olisi uhkaillut turpaan vetämisellä? No piri-Jimi olisi elossa.

Kovasti korostatte uhrin huumeiden käyttöä, vaikkei se liity tähän mitenkään. Naurettavaa että jaksat vielä valehdella vaikka jo videolta näkee miten uhri sylkäisi maahan kollegasi eteen ja jatkoi matkaansa. Mistä turpaan vetämisestä sinä nyt puhut tai uhkailuista? Syyttäjä sanoi, ja Torniainen kuuli sen myös omien sanojensa mukaan, että uhri sanoi "nämäkin vitun rasistipellet" tms. Sekö on sitä uhkailua? Ja ylipäätään absurdia jossitella uhrin sanomisia tai elkeitä, kun se ei oikeuta ketään tuollaiseen potkimiseen, jossa lyödään pää asfalttiin.

Jos haluat jossitella, niin mitäs jos Torniainen olisi hillinnyt väkivaltaisia taipumuksiaan ja ei olisikaan juossut potkimaan uhria? No uhri olisi elossa.

Nemo.N kirjoitti: Kansallissosialistit eivät ole kutsuneet itseään natsiksi tai uusnatsiksi vaan kyseessä on 1920-luvulla vastapuolen keksimä haukkumanimi kansallissosialistille. Joten joka kerta kun lehdet kirjoittavat jostain ihmisestä että natsi tai uusnatsi niin kyseessä on tämän ihmisen loukkaaminen.

Voi kuinka ikävää. Oikein loukkaannutte Tämä taitaa olla herkkä kohta teille. Totuus sattuu?

Varmaan myös kuolleesta kirjoittaminen käyttämälläsi "lempinimellä" on loukkaamista.

Kummasti löytyy täällä ystäviä tälle valkoiselle sekopäälle, joka on siis edellä lainatun Ilta-Sanomien jutun mukaan rikastuttanut maamme ilmapiiriä mm. seuraavilla erillisillä teoilla:

- Pahoinpitely Helsingin Kurvissa
- Sylkeminen, potkiminen ja tappelu Turussa grillillä
- Teleskooppipatukan kanssa heiluminen Helsingissä
- Maassa makaavan miehen potkiminen, 10 potkua kavereiden avustuksella
- Nyrkkiraudan hallussapito
- Takaapäin lyöminen Helsingissä
- Ikkunan rikkominen
- Miehen lyöminen nyrkillä maahan, potkiminen päähän
- Miehen potkaiseminen leukaan ravintolassa
- Roskakatosten polttaminen Laajasalossa
- Nyrkkiraudan hallussapito
- Kaasusumuttimien maahantuontiyritys
- Miehen tönäiseminen maahan, potkiminen päähän ja eri puolelle vartaloa
- Hyökkääminen poliisiauton takakoppiin, naispoliisin repiminen ja vahingoittaminen, ja toiseen poliisiin tarttuminen
- Pahoinpitely, jossa löi uhria kasvoihin
- Yleisötilaisuuden häiritseminen
- Nyt oikeudessa oleva kuolemaan johtanut potkiminen

Montako elinkautista tai millaisen maastakarkotuksen täällä vihansuvakit vaatisivat, jos tekijä ei olisi sankarillinen valkoihoinen vihanatsi?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Se että uhri ei ollut yhteiskunnan tukipilari, ei ole mikään puolustus. Suurin osa henkirikosten uhreistahan nimenomaan on narkkeja, puliukkoja ja taparikollisia, koska näillä elämäntapansa johdosta on suurin riski joutua surmatuiksi. Se ei silti tarkoita, että heidän tappamisestaan saisi pienemmän tuomion. Ihan samalla lailla sitä istumaan lähdetään vaikka uhri olisi joku murhamies ja jengipäällikkö. Lainsuojattomaksi julistaminen kuuluu keskiajalle, eikä ole Suomessa käytössä.

Eihän tästä nyt olekkaan kysymys vaan siitä johtuiko kuolema tuosta potkusta vai jostain muusta.

"Syyttäjän mukaan lääkärinlausunnosta ilmenee, että alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden käytöllä ei ollut vaikutusta uhrin kuolemaan, vaan kuolema aiheutui päävammasta, joka johtui kaatumisesta."

Näin sanoo syyttäjä joka väittää myös uutislähetyksessä että

“Huumeiden ja alkoholin käytöstä vastaavassa päävammassa ei ole terveydellistä vaikutusta!”

Syyttäjän kannattaisi ottaa asioista selvää ennenkuin lähtee selventämään :lol:Varsinkin kun on jo tiedossa että tapahtumasta asti kuolemaansa saakka kaveri oli sekaisin kuin seinäkello eikä pelkästään pipipäänsä takia.

kanlaya kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Se että uhri ei ollut yhteiskunnan tukipilari, ei ole mikään puolustus. Suurin osa henkirikosten uhreistahan nimenomaan on narkkeja, puliukkoja ja taparikollisia, koska näillä elämäntapansa johdosta on suurin riski joutua surmatuiksi. Se ei silti tarkoita, että heidän tappamisestaan saisi pienemmän tuomion. Ihan samalla lailla sitä istumaan lähdetään vaikka uhri olisi joku murhamies ja jengipäällikkö. Lainsuojattomaksi julistaminen kuuluu keskiajalle, eikä ole Suomessa käytössä.

Eihän tästä nyt olekkaan kysymys vaan siitä johtuiko kuolema tuosta potkusta vai jostain muusta.

"Syyttäjän mukaan lääkärinlausunnosta ilmenee, että alkoholin, huumeiden tai lääkkeiden käytöllä ei ollut vaikutusta uhrin kuolemaan, vaan kuolema aiheutui päävammasta, joka johtui kaatumisesta."

Näin sanoo syyttäjä joka väittää myös uutislähetyksessä että

“Huumeiden ja alkoholin käytöstä vastaavassa päävammassa ei ole terveydellistä vaikutusta!”

Syyttäjän kannattaisi ottaa asioista selvää ennenkuin lähtee selventämään :lol:Varsinkin kun on jo tiedossa että tapahtumasta asti kuolemaansa saakka kaveri oli sekaisin kuin seinäkello eikä pelkästään pipipäänsä takia.

Taittaa käräjäoikeudella olla toisesssa vähän samantapaisessa sattumuksessa hieman päinvastaista näkemystäkin...

"Ruumiinavauksessa uhrin todettiin kuolleen kallonmurtumaan ja siihen liittyneisiin aivojen ruhjeisiin sekä kohonneeseen kallonsisäiseen paineeseen. Uhrin nauttima alkoholi myötävaikutti kuolemaan.
Syyttäjä vaati lyöjälle rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta, mutta käräjäoikeus ei katsonut kuolemantuottamuksen olleen törkeä."

Sattumus:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/4180 ... ri-viikkoa