Ristiriitoja todistuksissa

[huippumies]

Mä olen nyt pudonnut kärryiltä eli unohtanut, mistä tämä keskustelu sai alkunsa. Yrittääkö csi nyt kaikin tavoin todistella, että huppis on sittenkin olemassa ja jäljet olisi löytyneet, jollei keli olisi ollut niin huono?? Vai mikä tässä on nyt taustalla?

[Valhalla]

Tässä lienee kyse periaatteesta ja peruutusvaihteen puuttumisesta.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 96#p527796

[CSI]

Vaitat siis tietavasi taysin varmasti, etta joulukuun 1. paivana 2006 kello 2:45 - 4:30 valisena aikana Tahtisentiella satoi?

En väitä yhtään mitään - enkä varmasti vaan pohdiskelen, että olisko mahdollista. Asia on selvittelyn alla kuten aiemmin kerroin jo. Teillä on paha taipumus tarttua hypoteeseihin kuin hullu puolukanvarpuihin.

Ma en ainakaan ole vaittanyt tai olettanut, ettei koko yona satanut. Lahinna haluan perustelut vaitteelle, etta sade alkoi tai jatkui Tahtisentiella hupun poistuttua.

Sitä tässä selvitellään. Ulvilan tähtitornin kamerasta ei ainakaan ole yhtikäs mihinkään (paitsi sankan sumun toteamisessa). Se kun ei juuri himmene edes rankkasateella (pitkä valoitusaika) - eikä sitä miksikään sääkameraksi vissiin ole tehtykkään vaan mikä lie "taivaskamera"? Lisäksi kyseisen saitin rekisteröimät säätiedot eivät ole sen omia vaan Porin lentokentän sääaseman rekisteröimiä. Porin lentoaseman sääasema (EFPO) puolestaan ei osaa mitata sademääriä (mm) lainkaan....vaikka olisi rankkasade päällä, niin Karhukameran saitti näyttää aina 0 millimetriä sateeksi!

Mun muistaakseni -- kuten jo aiemmin sanoin -- taallakin on pitkaan tiedetty, etta aiemmin illalla tai yolla satoi ja etta maa oli siksi kostea.

Minusta näyttäisi noin alustavasti, että pikemminkin oli kuivaa koko edeltävä päivä 30.11.2006.

Itse asiassa kuisti nayttaa kostealta niissa yokuvissa, jotka on otettu joskus kello 3:30 jalkeen. (Musta siina katossa on pelkat puut eika mitaan lasia/muovia mutta eniron kopterikuvat, joista tama oli nakyvinaan, ovat kadonneet.)

Ns. valokate eli läpinäkyvä vinyylilevy (tai vast) siinä on päällä. Katso vaikka Googlen streetview kuvista v. 2009. Sille ei ole uusi omistaja tehnyt mitään. Ihan hyvin näkyy kadulle asti sopivasta kulmasta, että siinä on kate päällä.

[CSI]

Mä olen nyt pudonnut kärryiltä eli unohtanut, mistä tämä keskustelu sai alkunsa. Yrittääkö csi nyt kaikin tavoin todistella, että huppis on sittenkin olemassa ja jäljet olisi löytyneet, jollei keli olisi ollut niin huono?? Vai mikä tässä on nyt taustalla?

Ihan vain pohdiskelen omia muistikuviani vasten peilaten, että satoiko siellä todella. Oliko huppis vaiko ei, eipä juuri kiinnosta meikää - koska huppiksen ilmaantuminen ei mielestäni kumminkaan puhdista AA:ta epäilyistä. Ei enää sen jälkeen kun tämä LSH-keissi tuli kuvaan mukaan ja AA:n oma veli kävi ilmiantamassa hänet.

Oletteko muuten panneet merkille, että AA:lla on kova tarve päästä esiintymään julkisuuteen? Hän taitaa nauttia tästä sirkuksesta ympärillään? Jos hän saisi päättää, kaikki oikeudenkäynnit olisivat 100% julkisia, joissa herkuteltaisiin kaikilla yksityiskohdilla estoitta. Ilmeisesti hän laskee lyövänsä hyvin rahoiksi myöhemmin "Murhalesken muistelmilla"?

[turumurre]

Sää selvinnyt...?

Olihan se tiedossa jo alkuajoista lähtien että lämmintä on ollut, 7-8 astetta silloin surma-aikaan.
Maa oli kostea, liekö sitten jossain vaiheessa satanut kuten mm. CSI kertoo.

Jo vuosia sitten palstalla on ollut juttua Ulvilan karhukameroista, laitan pari keskustelulinkkiä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p249774

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p295651

Tuossa ekassa on tieto että karhukameran reaaliaikainen aika kuvissa olisi pari tuntia pielessä:

HUOM!! Oikea,reaalinen aika näkyy kuvan alareunassa mutta jostain syystä kuvat ovat arkistossa kaksi tuntia aikaisemmilla nimillä eli haussa kuva klo 13:00 esittää maailmaa klo 15:00.

Tämä, mikäli pitää paikkaansa, kannattanee keskustelijoiden huomioida säätilasta puhuttaessa.
Ihan mielenkiintoista tarinaa säästä ja jäljistä täällä, joten ei muutakuin jatkakaa...

ps. Lämmintä on ollut vielä tammikuussakin, ainakin kun katsoo surmatalon takaa kuvattua videota. Tämä juttu on tehty 11.1.2007, mutta video kaiketi hieman aikaisemmalta ajalta.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

[CSI]

Jo vuosia sitten palstalla on ollut juttua Ulvilan karhukameroista...

Minulla oli muuten tuossa aiemmin pari validia kommenttia tuon "Karhukameran" käyttökelpoisuudesta säätilaa arvioitaessa. Huomasitko?

[turumurre]

Jo vuosia sitten palstalla on ollut juttua Ulvilan karhukameroista...

Minulla oli muuten tuossa aiemmin pari validia kommenttia tuon "Karhukameran" käyttökelpoisuudesta säätilaa arvioitaessa. Huomasitko?

Jep, tällä kertaa ehdin lukea kaikki viestisi... Eli ihan ok kerrontaa sulta säätilasta.
Karhukameroita en pahemmin ole tutkaillut, mutta lämpötilaa niistä olen haarukoinut joskus menneisyydessä. Ja lämpötila niistä selviääkin...

[skoone]

Sää selvinnyt...?

Olihan se tiedossa jo alkuajoista lähtien että lämmintä on ollut, 7-8 astetta silloin surma-aikaan.
Maa oli kostea, liekö sitten jossain vaiheessa satanut kuten mm. CSI kertoo.

Jo vuosia sitten palstalla on ollut juttua Ulvilan karhukameroista, laitan pari keskustelulinkkiä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p249774

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... a*#p295651

Tuossa ekassa on tieto että karhukameran reaaliaikainen aika kuvissa olisi pari tuntia pielessä:

HUOM!! Oikea,reaalinen aika näkyy kuvan alareunassa mutta jostain syystä kuvat ovat arkistossa kaksi tuntia aikaisemmilla nimillä eli haussa kuva klo 13:00 esittää maailmaa klo 15:00.

Tämä, mikäli pitää paikkaansa, kannattanee keskustelijoiden huomioida säätilasta puhuttaessa.
Ihan mielenkiintoista tarinaa säästä ja jäljistä täällä, joten ei muutakuin jatkakaa...

ps. Lämmintä on ollut vielä tammikuussakin, ainakin kun katsoo surmatalon takaa kuvattua videota. Tämä juttu on tehty 11.1.2007, mutta video kaiketi hieman aikaisemmalta ajalta.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

Minulla on vuosikymmenien kokemus Kokemäenjoen pohjoispuolisista sääolosuhteista välillä Harjavalta-Satalinna-Vanhakylä-Pori.

Jostain syystä (voimalaitos?) sadepilvet jättävät useimmiten väliin alueen välillä Satalinna-Harjunpää. Hellekesinä on kurjaa, kun pilvet näkyy ja luonto kaipaa vettä, mutta ohi menee

[turumurre]

Sadekeli tuhoaa jäljet nopeasti, puhutaan minuuteista, ja Ulvilassa oli tuona yönä matalapaine päällä. Sattuneesta syystä tiedän sen.

CSI:n mukaan hajujälki haihtuu siis nopeastikin jos on sadellut. Koiraohjaajan mukaan (kts alla olevat) 3-4 tunnissa silloisessa aamuyön säätilanteessa. Oletettavasti on niin ettei ainakaan tuolloin, kun koiraohjaaja lenkkinsä kiersi, sadellut. Nurmikko oli kyllä kosteaa.
Tuon koiraohjaajan mukaan haarukoin että viherkaistalla on kuljettu aikaisintaan puoli yksi yöllä:

n klo 3.00 + 1.5h -max. 4h =tekee laskujeni mukaan aikaisintaan puoli yksi yöllä. Joku on siis silloin, puoli yhdestä eteenpäin liikuskellut siellä talojen välisellä viherkaistalla. Kukaan tietääkseni ei ole ilmoittautunut...

Ja riippuen nyt siitä onko sadellut (ja milloin), hajujälki on voinut haihtua jo lyhyemmässäkin ajassa...

(Lähde: Et-ptk)

Ote koiraohjaajan kuulustelusta:
Et-ptk, kuulustelu 20.11.2009
"...
Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

***

Iltalehti 21.4.2010:
Kolmantena todistajana Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä kuultiin vanhempaa konstaapelia, joka oli poliisikoiran kanssa Ulvilassa surmayönä.
Koirapartio oli paikalla noin puolitoista tuntia hälytyksen jälkeen. Poliisin tehtävänä oli etsiä jälkeä tekijästä ja surmavälinettä.
- Pyrittiin etsimään tekijän mahdollisesti jättämiä jälkiä tontin ulkopuolelta.
Poliisi kulki koiran kanssa surmatalon takaa ja muiden talojen takapihan reunoja pitkin. Parin talon päästä surmatalosta koira lähti vetämään talojen välistä asfalttitielle.
- Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi.
Poliisin mukaan kohta, josta koira sai jäljen, ei ollut minkään talon pihaa vaan hieman leveämpää nurmialuetta.
- Se näytti sellaiselta kohdalta, josta on ehkä kaavailtu jalankulkuväylää.
Vanhemman konstaapelin mukaan olot jälkien löytämiselle olivat ihanteelliset surmayönä. Poliisin mukaan jälki säilyy maassa tuollaisissa olosuhteissa maksimissaan noin 3-4 tuntia.
- Oli kostea nurmikko, jossa jälki pysyy pitempään.
Koiran saama jälki päättyi asfalttitielle.

Näistä keskusteltiin viime syyspuolella, mutta mulle ei koskaan selvinnyt miksi koira ei reagoinut kuistin kohdilla (aidan ulkopuolella kulkien) niihin kuistilla olleisiin verijälkiin tai ettei reagoinut aidan sisäpuolella talon vieressä kuljettuihin poliisien jälkiin (näin oletan talon vieritse poliisien kulkeneen).
Ihan vastaavastihan voi ajatella siellä tonttien toisella puolen käyneen, eli että huppis on juossut tonttien läpi viherkaistan suuntaan ja hypänneen matalan pensasaidan yli...

[annijatta]

Olisiko niin yksinkertaista että devil in disguise, olikin paikan päällä oleva henkilö tai että hänen hajuaan oli piha täynnä. Asfaltille loppuivat. Sairasauto lähti ja vei hajut mukanaan.

[Vespa velutina]

Jos Anneli kävi dumppaamassa astalointirekvisiitan naapurin roskikseen ennen häkepuhelua, niin olisi luullut mustin vetäneen jäljestäjän suoraan perässään kyseiselle sammiolle.

[Valhalla]

Jos Anneli kävi dumppaamassa astalointirekvisiitan naapurin roskikseen ennen häkepuhelua, niin olisi luullut mustin vetäneen jäljestäjän suoraan perässään kyseiselle sammiolle.

Että Annelin olisi koira keksinyt - mutta ei hupparia.

[annijatta]

Jos Anneli kävi dumppaamassa astalointirekvisiitan naapurin roskikseen ennen häkepuhelua, niin olisi luullut mustin vetäneen jäljestäjän suoraan perässään kyseiselle sammiolle.

Että Annelin olisi koira keksinyt - mutta ei hupparia.

No Annelin keksi ja merkkas että tuoreet jäljet loppu asfaltille ja piipaa auto vei mennessään.

[Vespa velutina]

Ihme silti ettei se koira haistanut niitä murhavälineitä, jos ne on heitetty johonkin roskiin siinä naapurustossa, oli heittäjä kuka hyvänsä. Luulisi jonkin uhrin aivonesteessä lilluvan astalon erittävän sellaisia aromeja, että koiralle ei tuottaisi mitään vaikeuksia seurata jälkeä, vaikka astalopussi olisi kuinka roskiksen pohjalle kaivettu. Mihin se lautakilpikin hävisi, tuskin sentään Annelin hihassa sairaalaan?
Kun argumenttina ulkopuolisen puuttumisesta käytetään sitä, ettei koira haistanut kenenkään poistumista tontilta, niin saman pitäisi toimia toiseenkin suuntaan; kyllähän sen lavastajankin loikkimiset pitäisi samalla tavalla kuonoon haista. Ei se eläin voi tietää, ketä sen tulee tutkintalinjan perusteella pitää syyttömänä ja ketä ei.

[annijatta]

Ihme silti ettei se koira haistanut niitä murhavälineitä, jos ne on heitetty johonkin roskiin siinä naapurustossa, oli heittäjä kuka hyvänsä. Luulisi jonkin uhrin aivonesteessä lilluvan astalon erittävän sellaisia aromeja, että koiralle ei tuottaisi mitään vaikeuksia seurata jälkeä, vaikka astalopussi olisi kuinka roskiksen pohjalle kaivettu. Mihin se lautakilpikin hävisi, tuskin sentään Annelin hihassa sairaalaan?
Kun argumenttina ulkopuolisen puuttumisesta käytetään sitä, ettei koira haistanut kenenkään poistumista tontilta, niin saman pitäisi toimia toiseenkin suuntaan; kyllähän sen lavastajankin loikkimiset pitäisi samalla tavalla kuonoon haista. Ei se eläin voi tietää, ketä sen tulee tutkintalinjan perusteella pitää syyttömänä ja ketä ei.

Eiköhän ne siellä pakastimessa olleet ja Anneli täti kävi myöhemmin tyhjentämässä pakastimen
ja nakkasi vasta silloin roskikseen. Koira oli jo silloin kovin kaukana tontilta. Ehkäpä jo uusissa tehtävissä.