MURHA.INFO

MikaK kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 12:43 am

Alkinto kirjoitti: ↑Su Heinä 30, 2023 6:50 pm

MikaK kirjoitti: ↑Su Heinä 30, 2023 5:52 pm "Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta
Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

Annelilla oli ilmeisesti kylpytakki päällä hänen ollessaan puhelimessa. Päässä hänellä oli suihkumyssy. Tietenkin. Jossain lähettyvillä hänellä oli lisäksi
astalo, koska hän osasi ennustaa, että Jukka herää henkiin kohta hätäpuhelun alkamisesta. Näin helppoa tämä on, nääs.

Eiköhän joka kodista astaloita löydy. Ja fileerausveitsiä. Sen sijaan hyvin paljon harvemmin niiden voimalla murtaudutaan yöllä oven läpi asuntoihin tiettyä henkilö tappamaan.

Voimme jokainen olla iloisia, että Suomessa tapahtuu suhteellisen vähän murhia asuntomurtojen yhteydessä. Asuntomurtoja kuitenkin tehdään ja varmasti väkivallantekojakin tapahtuu niiden yhteydessä. Vuonna 2018 asuntomurtoja tapahtui noin 2250 kappaletta ja vuonna 2019 noin 1500 kappaletta:

https://www.stat.fi/til/rpk/2020/03/rpk ... 01_fi.html

Kysymys MikaK:lle:

Onko mielestäsi yleisempää, että nelilapsisen perheen kotiäiti tappaa miehensä selvinpäin ja lavastaa teon murhaksi vai se, että kostonhimoinen mies tunkeutuu väkivalloin asuntoon sisään ja puukottaa kuoliaaksi vihaamansa uhrin?

Mainitsiko joku jossain vaiheessa, että poliisille olisi tullut vuosien varrella yli 60 vihjettä liittyen murhapaikalle jääneeseen Fiskarsin fileerausveitseen? Jos olisin poliisi, niin taitaisin palata käymään läpi näitä vihjeitä. Fileerausveitsen historia kiinnostaa, koska uskon sen olevan Ulvilan murhatapauksessa savuava ase. Toivotaan, että veitsestä taltioitua hajusiirrännäistä on vielä jäljellä sen verran, että koiran nenä osoittaa meille loppujen lopuksi tekijän, vaikkei tämä itse tekoaan tunnustaisikaan.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 5:28 am

MikaK kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 12:43 am

Alkinto kirjoitti: ↑Su Heinä 30, 2023 6:50 pm

Annelilla oli ilmeisesti kylpytakki päällä hänen ollessaan puhelimessa. Päässä hänellä oli suihkumyssy. Tietenkin. Jossain lähettyvillä hänellä oli lisäksi
astalo, koska hän osasi ennustaa, että Jukka herää henkiin kohta hätäpuhelun alkamisesta. Näin helppoa tämä on, nääs.

Eiköhän joka kodista astaloita löydy. Ja fileerausveitsiä. Sen sijaan hyvin paljon harvemmin niiden voimalla murtaudutaan yöllä oven läpi asuntoihin tiettyä henkilö tappamaan.

Voimme jokainen olla iloisia, että Suomessa tapahtuu suhteellisen vähän murhia asuntomurtojen yhteydessä. Asuntomurtoja kuitenkin tehdään ja varmasti väkivallantekojakin tapahtuu niiden yhteydessä. Vuonna 2018 asuntomurtoja tapahtui noin 2250 kappaletta ja vuonna 2019 noin 1500 kappaletta:

https://www.stat.fi/til/rpk/2020/03/rpk ... 01_fi.html

Kysymys MikaK:lle:

Onko mielestäsi yleisempää, että nelilapsisen perheen kotiäiti tappaa miehensä selvinpäin ja lavastaa teon murhaksi vai se, että kostonhimoinen mies tunkeutuu väkivalloin asuntoon sisään ja puukottaa kuoliaaksi vihaamansa uhrin?

Hyvä. Kuvitellaan että joku on vihannut Lahtea erittäin paljon. Kuinka tällainen henkilökohtainen voimakas viha syntyy? Ei oikein mitenkään muuten kuin niin että henkilöt ovat tekemisissä toistensa kanssa. Tapaamisiin liittyy vihaa synnyttäviä seikkoja. Henkilöt tuntevat toisensa. Tapaamisia on useita. Viha patoutuu.

Kun ajatellaan että henkilö sitten tunkeutuu sisään vihaamansa henkilön asuntoon ja tekee sen niin että iso osa kasvoista on näkyvillä niin hyvin että A.A.kin pystyi antamaan tarkkoja tuntomerkkejä kasvonpiirteistä, mm silmistä, eli edellytykset tarkkaan havainnointiin olivat olemassa niin kuinka on mahdollista että Lahtikaan ei tuntenut häntä jos kerran hyvin pystyi hänet näkemään ja henkilöiden oli pakko olla tuttuja? Lahtihan ei sanonut mitään tähän viittaavaa, kuten vaikka "Virtanen saatana" tms.

Edellä oleva on vain yksi keissin hyvin poikkeuksellisia yksityiskohtia.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 3:19 pm Mainitsiko joku jossain vaiheessa, että poliisille olisi tullut vuosien varrella yli 60 vihjettä liittyen murhapaikalle jääneeseen Fiskarsin fileerausveitseen? Jos olisin poliisi, niin taitaisin palata käymään läpi näitä vihjeitä. Fileerausveitsen historia kiinnostaa, koska uskon sen olevan Ulvilan murhatapauksessa savuava ase. Toivotaan, että veitsestä taltioitua hajusiirrännäistä on vielä jäljellä sen verran, että koiran nenä osoittaa meille loppujen lopuksi tekijän, vaikkei tämä itse tekoaan tunnustaisikaan.

Vaikeaa on tätä surmaa selvittää minkään muun kuin tuon veitsen avulla.
Siinä on kaikki tieto mitä tekijästä tarvitaan.

Nyky menetelmällä pystytään hammaskivestä tutkimaan DNAt, mitä ruokaa aikoinaan on Neandertalin ihminen syönyt.
Tätä toistan.
Miksei muka veitsen kalkkeumista pystytä selvittämään, millaisessa käytössä puukko on ollut ja onko ollut useampi käyttäjä jne
Samoin vois alkajaisiksi vaikka vaan ohimennen kysäistä Fiskarssilta montako samankaltaista on valmistettu jne ..
Ei käy poliisille!
Poliisi pelkää, siis Kuusiranta pelkää, sitä että Joutsenlahti oli sittenkin oikeassa.

Itse jotenkin miellän että huppis olisi jättänyt veitsen lattialle hämäykseksi. Lainattu veitsi, kenties lainatut käsineetkin, ja varma hajujälki näistä. Tämä on hieman kaukaa haettua mutta eihän sitä tiedä vaikka veitsi olisikin uhrin taloudesta viety mutta eihän kuulustelutilanteen paniikissa varmasti monikaan myöntäisi että se on oma veitsi kun se yllättäen eteen iskettäisiin. Ja jos epäilyksiä ei kerran heräisikään niin sitä ei turhaan lähtisi enää myöhemmin korjaamaan.

litter kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 7:01 pm Itse jotenkin miellän että huppis olisi jättänyt veitsen lattialle hämäykseksi. Lainattu veitsi, kenties lainatut käsineetkin, ja varma hajujälki näistä. Tämä on hieman kaukaa haettua mutta eihän sitä tiedä vaikka veitsi olisikin uhrin taloudesta viety mutta eihän kuulustelutilanteen paniikissa varmasti monikaan myöntäisi että se on oma veitsi kun se yllättäen eteen iskettäisiin. Ja jos epäilyksiä ei kerran heräisikään niin sitä ei turhaan lähtisi enää myöhemmin korjaamaan.

Jos vaikk näi olis, ni mitä sitte? Mitä siit sitt? (Sanoo Porilaiset).
Se veitsi on jäänyt tutkimatta.
Onko poliisi tehnyt tässä virka- tai muun virheen?
Murhatutkinta ja surmaväline, tai oletettu surmaväline jää tutkimatta.

Vareksenpoikanen kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 5:59 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 3:19 pm Mainitsiko joku jossain vaiheessa, että poliisille olisi tullut vuosien varrella yli 60 vihjettä liittyen murhapaikalle jääneeseen Fiskarsin fileerausveitseen? Jos olisin poliisi, niin taitaisin palata käymään läpi näitä vihjeitä. Fileerausveitsen historia kiinnostaa, koska uskon sen olevan Ulvilan murhatapauksessa savuava ase. Toivotaan, että veitsestä taltioitua hajusiirrännäistä on vielä jäljellä sen verran, että koiran nenä osoittaa meille loppujen lopuksi tekijän, vaikkei tämä itse tekoaan tunnustaisikaan.

Vaikeaa on tätä surmaa selvittää minkään muun kuin tuon veitsen avulla.
Siinä on kaikki tieto mitä tekijästä tarvitaan.

Nyky menetelmällä pystytään hammaskivestä tutkimaan DNAt, mitä ruokaa aikoinaan on Neandertalin ihminen syönyt.
Tätä toistan.
Miksei muka veitsen kalkkeumista pystytä selvittämään, millaisessa käytössä puukko on ollut ja onko ollut useampi käyttäjä jne
Samoin vois alkajaisiksi vaikka vaan ohimennen kysäistä Fiskarssilta montako samankaltaista on valmistettu jne ..
Ei käy poliisille!
Poliisi pelkää, siis Kuusiranta pelkää, sitä että Joutsenlahti oli sittenkin oikeassa.

Variksenpoikanen on epäilyissään jäljillä. Voisin sanoa että Joutsenlahti oli täysin oikeassa . Kuusiranta on tod.näk. turhautunut koska asia ei hänen mielestään edennyt toivotulla tavalla.
Mikään muu ei tässä tapauksessa johda mihinkään kuin veitsestä mahdollisesti löytyvä jäänne. Olisi ensiarvoisen tärkeää että veitsi tutkittaisiin uudelleen ja jos siitä löytysi Autoissa käytettyä massaa tai tai massassa ollutta sidosteainetta,ruostetta tai punaista maalia.voin sanoa ,että tämä juttu olisi aika lähellä ratkaisua. Kaikki todellakin riippuu siitä mitä veitsestä löytyy. Jos ei löytyisi mitään muuta kuin verta asia olisi entistä karumpi.
Veitsi joka meillä oli , oli kahvaosastaan kuvatunlainen .Kuvissa näty on juuri samannäköinen mikä meidän keittiöstä keväällä -06 hävisi.
Uskon ,että kahta samanlaista ei voi olla.
Tarvitsin tuota veistä siivotessani myyntiin tulevaa porrasperäistä Mazda 323 :a . Takakontti oli pahasti ruosteessa ja siellä oli kontin pelteihin liimattuja värinänvaimennuslevyjä,jotka piti saada irti. Etsin ensin autotallista sopivaa työkalua ,mutta mieleeni tuli että keittiöstä saattaisi löytyä työhön sopiva joustava työkalu koska levyjä oli kiinnitettyinä myös kaarevissa kohdissa.
Menin keittiöön ja heti silmiini osuikin sellainen jo hiukan kuluneen näköinen joustavateräinen veitsi. En maininnut sen viemisestä mitään vaimollekaan kun ajattelin että siitä saattaisi koitua hankaluuksia.
Jossain kohden kävi oletettavasti niin ,että unohdin sen veitsen joko sinne takakonttiin tai jonnekin auton sisälle ja tod.näk.veitsi kulkeutui auton mukana ,myytyäni sen eräälle miehelle Ulvilaan ,jonka A Auer on kuvannut erittäin hyvin.

Olisi hyvä jos joku ystävällisesti voisi laittaa minun YV:ni kuvan siitä kahvaosasta jossa näkyy selkeästi sekä sulamisjälki ,että lähempänä terää oleva nirhauma.
Näin sen joskus aikoja sitten ,mutta nyt en enää löydä sitä mistään. Kuva olisi erittäin tärkeä jatkotoimenpiteitä varten ,kiitos.

mikkihirmu kirjoitti: ↑Ma Heinä 31, 2023 10:41 pm Olisi hyvä jos joku ystävällisesti voisi laittaa minun YV:ni kuvan siitä kahvaosasta jossa näkyy selkeästi sekä sulamisjälki ,että lähempänä terää oleva nirhauma.
Näin sen joskus aikoja sitten ,mutta nyt en enää löydä sitä mistään. Kuva olisi erittäin tärkeä jatkotoimenpiteitä varten ,kiitos.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000240710.html

Hyvä että löytyi. Juuri tämä kuva on se johon perustan näkemykseni. Kiitos "pieni liekki" kuvasta.
Sen verran voin sanoa, että muistini on vielä näin iäkkäänäkin erittäin hyvä,koska nämä jäljet
veitsen kahvassa muistan hyvin selkeästi.
Kuten aiemmin olen sanonut tämän,että vaikka pystyn tunnistamaan veitsen ,se ei luonnollisestikaan riitä todisteeksi
tekijästä ,vaan veitsestä pitää löytyä jokin merkki joka viittaa joko myymääni autoon ,minuun itseeni tai tekijään.
Oletan ,että nykytekniikka pystyy jotain noista löytämään.
Asia erikseen on sitten se, haluaako poliisi enää avata koko juttua ,jos ei sitä toinen osapuoli vaadi.
Vakaa uskoni on ,että tämä juttu selviäisi veitsestä mahdollisesti löytyvän tunnisteen avulla.

Tässä veitsimateriaalia ETPK:sta.
download/file.php?mode=view&id=34787
download/file.php?mode=view&id=34788
download/file.php?mode=view&id=34789

download/file.php?mode=view&id=34790
download/file.php?mode=view&id=34791
download/file.php?mode=view&id=34792

download/file.php?mode=view&id=34793
download/file.php?mode=view&id=34794
download/file.php?mode=view&id=34795

Kiitos Alkinto.
Kiitos Sinulle siitä että jaat materiaalia myös meille.

Näyttäisi siltä että on ollut kyläkaupan liha- kalatiskillä.
Puoliammattilaisessa käytössä. Ei oo nähnyt merivettä. Tiskauksen jälkeen kuivattu....jne. Kaikki sopii.

Joskus joku kalanpala leikattu, tai makkarapötkö katkaistu.

Minä näen terässä smirkelillä terottamisen jäljet.

Näitäkään tarkkoja veitsikuvia ei ole missään ETPK-versiossa ollut ennen. Oikeuteen päätyneistä puuttui joskus tuo Fiskarsin lausuntokin.

Keski-ikäiseen harrastelijakalastajaan veitsi lausunnon mukaan viittaa. Onkohan sellaisia epäillyissä?

Kiitos, Alkinto, meidän muiden valaisemisesta. Muistaakseni joskus kyselin veitsessä olleesta ruosteesta, mutta valitettavasti en enää muista vastattiinko kysymykseeni. Joka tapauksessa Fiskarsin edellä olevasta lausunnosta ilmenee mm. seuraavaa:

- On todennäköistä, että veitsi ei ole ollut ainakaan pitkiä aikoja merivedelle alttiina (veneessä, rannalla sijaitsevassa säilytyspaikassa tms.), koska sen teräpinnassa eikä kahvan liittymässä ole juuri lainkaan ruostetta.

Voisiko tuon edellä olevan ymmärtää niin, että veitsen pinnassa on kuitenkin ollut jonkin verran ruostetta? Veitsi ei todellakaan näytä siltä, että se olisi lapsiperheen käyttöveitsi keittiössä. En ole tainnut kyläpaikkojen keittiöissä törmätä koskaan ruosteiseen veitseen. Autotallien, verstaiden yms. uumenista paljastuu kyllä kaiken kuntoisia veitsiä. Myös työkalupakeista saattaa löytyä veitsiä, jotka ovat kuluneet elinkaarensa aikana ja joihin on saattanut ruoste iskeä enemmän tai vähemmän.

Luulisin, että alkututkinnan tekemien tutkimusten perusteella voidaan todistaa, ettei veitsi ole ollut Annelin ja Jukan taloudesta peräisin.