MURHA.INFO

Matahari:

Se on jännä miten suurinosa kuuntelijoista ei kuule nauhalla huppista ja sitä kauheaa mäiskintää. Verrattavissa täysin tilanteeseen jossa ihminen näkee juuri sen, mitä mielikuvitus syöttää hänen aivoilleen.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 85#p756279

Kekkuli:

Taitaa aika harva kuulla sitä mäiskintää, meilläpäin jos tollasia hätäpuheluita tulee niin poliisitki laulaa silence is goldenia

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 85#p756286

On tosiaan jännää, kuuluuko mäiskettä vai ei. Tuija Niemen ja syyttäjän aikanaan laatiman muutoksenhakukirjelmän mukaan ei kuulu:

hätäpuhelun aikana ei enää kuulu kamppailun tai muitakaan väkivallan
tekemiseen viittaavia ääniä

Toisaalta pojan kertomuksen mukaan hän kuuli mäiskettä suljetun ovan taaksen, jolloin
sen kaiken järjen mukaan olisi tullut kuulua myös keittiön puhelimeen:

A: Ja sitten Jukka huus ja sitte kuulus semmost niinku tämmöstä ääntä
(huitaisee farkkujaan muutaman kerran), niinku, tommost, niinku.
H: Minkälaista se?
A: Niinku (huitaisee jälleen farkkujaan), semmosta ku.
H: Nii. Joo. Miksi me sanottais tuota ääntä?
A: Se kuulostais semmoselt ku veitsi osus johonki ja, et se menis (lyö
reittään).
H; Niinku veitsi osuis johonki? Jukka huusi et...
A: Nii.
H: ...kuuluu semmosta niinku veitsi osuis johonki. Joo. Joo.

Ja poika siis kuuli tämän kahteen kertaan: ensin ennen hätäpuhelua ja heti sen jälkeen
magnetofonilla toistettuna:

Sit taas kuulus "naks, naks, naks" ja sitten kuulosti ihan silt ku se koko, niinku se koko juttu alkais alusta et kuuluis se ensimmäine parkasu ja, mut sit se kuulosti hiljasemmalt ja se tuli hiljasempana mutta ihan sama ääni ja sit vähän sem, semmoselt ku se tulis radiosta, semmoselt vähän surisevammalta.

Vaikka kamppailu "kuulosti hiljasemmalt", "mäiske" suht matalana äänenä tuskin olisi eliminoitunut kokonaan, koska poika kuvailee selkeästi kuulleensa "niinku tämmöstä ääntä
(huitaisee farkkujaan muutaman kerran), niinku, tommost, niinku".

Ja kyllä hätäpuhelussa kuullaan selkeitä kamppailun ääniä ja "mäiskettä" - mielestäni niinkuin Vespa osuvasti esitti "kymmeniä minuutteja" kestänyt puukotus on outo skenaario, missä sellaisia on tapahtunut? Hätäpuhelussakin puukotus lakkaa n. ajassa 1:16 - sitten kuullaan ei niinkään uhrin valituksia vaan tämän avunhuutoja. Mitkä lakkaavat uhrin vaietessa astalon iskuihin ajassa 2:27.

On nämä puitu moneen kertaan eikä akanoista kultajyviä Kekkulillekaan enää irtoa...

Älä nyt, kyllä sitä jotain jyviä voi vielä löytyä ja jos ei löydy niin sitten täytyy vain tyytyä soittamaan suuta kunnes käsiraudoissa kannetaan palstalta pihalle. Onhan tämä erikoista että toiset kuulee mäiskintää ja toiset ei mitään, ehkä totuus on sitten puolesta välistä että takkahuoneessa suhisee

Minä en ole väittänyt että puukotus kesti kymmeniä minuutteja, jopa tunnin.
Olen sitä mieltä että Jukka luuli jo riidan olevan ohi, kunnes tuli täysin yllätetyksi. Vaimolta arviointivirhe kun luuli Jukan kuolleen. Virkosi saakeli.
On vängätty ettei Anneli ehtinyt millään nuijimaan Jukkaa. Kyllä sitä ehtii, varsinkin jos ei keittiöstä asti sinne takkahuoneeseen tarvinnut juosta. Anneli ei ainakaan puhelimessa ollut sillä hetkellä kun oletetut kuolin isku(t) annettiin. Häkepuhelun loputtua jäi 8 min aikaa poliisien tuloon.

Olettekos muuten laskeneet kuinka monen tuomarin mielestä Anneli on syyllinen?
Hekö ovat ilman muuta väärässä? Ei niitä tuomioita millään mututuntumalla annettu.

Hei, tein pitää nyt hitaasti ja ymmärtäen lukea tämä:

Jukassa oli VAIN NELJÄ syvää puukoniskua, kaikki muut olivat pinnallisia. Näistä kaksi oli osunut kylkeen aivan vierekkäin, juurta myöten ja osunut pernaan. Perna on erittäin vuotoherkkä elin ja kolmasosa puukotusuhreista, jotka ehditään tuoda sairaalaan, kuolee juuri pernavuotoon.

Lääkäri todisti viimeisessä oikeudenkäynnissä, etteivät pernavammat ole vuotaneet kauan. Niitä siis ei ole voitu lyödä kauan ennen kuolemaa. Ja kun järjellä ajattelette: jos nuo vammat olisi lyöty tunti sitten, uhri olisi kuollut niihin aikapäivää sitten. Pernaiskut on siis ollut pakko antaa aivan juuri ennen kuolemaa, mikä tarkoittaa puhelun aikana.

Tämä on sikäli merkittävä asia, että me tiedämme verijäljistä, että nuo iskut on kuitenkin annettu Jukan ollessa pystyssä, koska ne ovat valuneet kyljen suuntaisesti. Toisin sanoen, niitä ei ole voitu antaa vaikka hämäykseksi tajuttomaan mieheen puhelun lopuksi. Ei niitä oikein voisi lattialla makaavaan mieheen antaa senkään vuoksi, että ne olisivat aivan lattian rajassa, ehkä jopa hieman selän alla, ja käsivarsikin on edessä, ellei se ole kohotettu. Ja iskujen kulma olisi aivan luonnoton, mikäli niitä annettaisiin Jukan maatessa löytöpaikallaan.

Noniin, sitten on vielä kaksi syvää iskua: toinen vasemman kainalon edessä, suoraan sivulle päin vasemman keuhkon läpi lyöty isku, ja toinen selässä ylhäällä oikealla puolella oikean keuhkon lävistänyt isku. Näistä ainakin kainalon eteen annettu isku on täytynyt antaa ennen kuin uhri on päätynyt sängylle, koska sängyllä on verisen kyljen jättämä jälki. Siitä voidaan jopa erottaa alempana olevien pernaiskujen ja kainalon syvän iskun ja vasemman olkapään matalempien iskujen aiheuttamat, erilliset verijäjet (jotka ovat kylläkin yhtyneet, koska uhrin koko t-paita vasemmasta kyljestä oli läpiverinen). Olkapään muotokin voidaan erottaa, ja nähdä, että uhri on maatessaan/sängyn reunalla maassa istuen retkottaessaan ollut lähes kyljellään, kasvot tyynyjen suuntaan.

Tässä tuo veriläikkä, valitettavasti ei ole kovin tarkka ja mustavalkoinen, mutta muoto erottuu loistavasti olkapäätä myöten ja täsmää täysin Jukan vasemman kyljen vammoihin. Kaikki Jukan vasemmassa kyljessä olleet puukonpistot, joista siis 3 oli syviä ja olkapäässä matalia, oli annettu, kun Jukka tuossa makasi.
http://aijaa.com/rMxI8E


Keuhkon läpäisevä veitsenpisto on nopeasti tappava, koska verta päätyy keuhkoihin ja seuraa tukehtuminen. Näin kävi mm. Bodomin miesuhrille, Sepolle. Jyväskylän ns. hiekkakuoppasurman uhri kuoli yhteen ainoaan keuhkopistoon: hän oli päässyt hoipertelemaan 100 metriä, kunnes oli lyyhistynyt ja kuollut. On tietenkin varmaan jokaiselle myös selvää, ettei molemmat keuhkot puhki huudella kovinkaan voimallisesti, kun se ääni tarvitsee keuhkoja ja hengitystä. Jukan vammat ovat olleet aivan toista kuin Annelin, jolla terä oli uponnut ehkä 1-2 senttiä keuhkon puolelle. Jukan molemmat keuhkot oli lävistetty fileerausveitsellä.

Näitä keuhkoiskujakaan ei siis ole voitu antaa pitkälti ennen puhelua, koska uhri ei olisi hengissä, eikä huutelisi noin voimakkaasti, kuten puhelun taustalla kuullaan.

Joten mitä jää: miten Auer saa kamppailtua Jukan kanssa niin että tämän verta roiskuu lattialle, ja Jukka saa useita torjuntavammoja käsiin ja vertavuotavat haavat kylkiin niin, ettei Jukka kuole? Miten Auer "kiduttaa miestään tunnin", kun Jukan kaikki muut haavat ovat pinnallisia? Miksei Jukka ns. poistu tilanteesta ja soita ambulanssia tai juokse naapuriin. Eihän hänellä edes puhelun alussa voi olla vielä niin suuria vammoja, ettei hän pääsisi huoneesta pois, jossa hän muka makaa täysin vartimattomana. Eihän Auer ole voinut suoraan puukkotappelunsa jälkeen lentää häkepuhelua soittamaan; tässähän on ne kaikki pesut ja lavastukset vielä tekemättä! Uloskin pitäisi saada verijälkiä ja rikotun ikkunan pieliin.

Miten Jukan verisestä kyljestä voi tulla läikkä sängylle, mikäli Auer on syyllinen? Tällöinhän Jukalla jo täytyisi olla ne syvät iskut kyljessään ja kainalossa ja olisi pitänyt taistellakin kovasti. Kuitenkaan nämä haavat eivät ole sisäisesti vuotaneet vielä kauaa.

Miten Jukan vatsassa olleet matalat pistot vielä olivat märkiä ensipartion tullessa ja "Mäkisen kuvissa" kuivuneita? Tällöinhän ne on annettu elävään mieheen, eikä mies ole voinut olla kuolleena kuin minuutteja, kuten hovin tuomiossakin todetaan.

Ja miten siellä lattialla olevat verijäljet eivät kuivu, vaikka ne ovat lämpimällä kaakelilattialla kymmeniä minuutteja tai kuulemma jopa tunnin? Verirekoissa, jotka poliisi väärensi, ei käytetty lattialämmitystä ja siitä huolimatta jäljet kuivuivat 8 minuutissa! Jokainen voi testata, jos kantti kestää, kuinka kauan kestää veripisaran kuivuminen, saati ohuen tuhrun. Se värikin muuttuu.



Ei näitä asioita voi ratkoa jollain "ei se olis tehny niin" -metodeilla, tai oman ankean lapsuuden muisteluilla. Ei meidän lapsuuden kokemukset liity tähän Ulvilan juttuun mitenkään. Matahari on nyt kahdeskymmenestoinen ankeaan lapsuuteensa teoriat perustava antiannelisti palstalla. Odottelinkin jo, koska olet sen verran "fanaattinen" tässä Auerin syyllistämisessä ollut. Omaa äitiäsi tuomitset.

Pitää olla järjestelmällinen ja katsoa ihan faktoihin nojautuen mikä on mahdollista, ja pitää olla tapahtunut ja missä järjestyksessä. Järjestys on tässä jutussa hyvin tärkeä. Sitten kun äkätään mitä on tapahtunut ja missä järjestyksessä, voidaan ryhtyä katsomaan, onko esim Auerin mahdollista olla murhaaja. Se vaatii miettimistä ja päättelykykyä, ja on hyvä vaikka paperille laittaa asiat, se voi helpottaa asioiden seuraamista. Se vaan on valitettavasti niin, ettei kaikilla ole yhtä hyvää päättelykykyä tai sitkeyttä ja tämän vuoksi tekevät logiikka- ja aikavirheitä.

Livenähän Auer ei murhaa voi tehdä ajanpuutteenkaan vuoksi, siis edes sitä astalointia. Mutta kun ei nuo puukotuksetkaan sovi tähän teoriaan. Eikä ne sovi liioin taustanauhateoriaan, joka on muutenkin ihan lapsellista höpöhöpöä, jos sitä nyt vaan ihan toteuttamisen kannalta alkaa rehellisesti pohtimaan.

Lakanan verijäljestä, ennenkuin sitä oli nähty:

Kuolemannaakka 18.9.2013: jos makaat itse sängyllä, ja yrität siitä ylös, niin miten ihmeessä sänky siitä siirtyy, erityisesti eteenpäin? Ja eikö lakanoissa olisi verisen kätesi jälkiä, jos rauhassa saat punnertaa itseäsi ylös?
Jos taas murhaaja on kimpussasi ja painaa sua vasten sänkyä ja pystyt hädintuskin oikealla, vapaalla kädelläsi yrittämään torjua iskuja, kunnes sut revitään sängyltä alas, ei "ponnistusjälkiä" lakanalle tule.

Hovi sängyn verijäljestä:

Lisäksi Jukka Lahti on jossain vaiheessa nojannut vasemman kainalon varassa sängyn reunaa ja patjaa vasten, mistä on valunut verta vähäistä suuremmassa määrin sängyn patjalle ja lakanalle (ks. kirjallinen todiste nro 9, verijälkitutkimuksen valokuvaliite, s. 9–10). Laajan verijäljen oikealla puolella on verisen oikean käden kämmenpohjan jäljeksi sopiva jälki. Tyynyt ovat olleet sängyn ulkoseinän puoleisessa päädyssä. Sängyssä, lakanoissa, peitossa, tyynyissä tai Jukka Lahden tyynyn vieressä olevan vaatekasan vaatteissa ei ole edellä kuvattua veristä aluetta lukuun ottamatta havaittavissa sellaisia verijälkiä, jotka voisivat viitata Jukka Lahden pahoinpitelyyn sängyssä. Tällaisia veriroiskeita tai muitakaan -jälkiä ei ole myöskään sänkyä lähellä olevissa seinissä.

Ketju on vähän väärä näille verijälkijutuille, mutta laitetaan nyt vielä tämmöinen vanha uutinen, jossa uhri "kuoli nopeasti verenvuotoshokkiin" yhden ainoan selkään osuneen veitseniskun takia.


HS - Kotimaa - 5.9.2003

Miehen surmasta tapposyyte naistuttavalle
JYVÄSKYLÄ. Pohjois-Suomesta Jyväskylään muuttanut 39-vuotias nainen sai tapposyytteen torstaina Jyväskylän käräjäoikeudessa alkaneessa oikeudenkäynnissä.

Naista syytetään 59-vuotiaan miehen surmaamisesta Jyväskylän Kangaslammin kaupunginosassa toukokuun lopussa.

Syyttäjä vaatii epäillyn tuomitsemista yli kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Lisäksi syyttäjä esitti syytteet toiselle jyväskyläläiselle naiselle ja miehelle avunannosta ja pahoinpitelystä. Heille seuraamusvaatimus on ehdoton yli kahden vuoden vankeusrangaistus.

Syytteen mukaan nainen löi uhriaan kerrostalon rappukäytävässä kokkiveitsellä selkään ja aiheutti tälle syvän haavan. Uhri raahattiin asuntoonsa, jossa hän kuoli nopeasti verenvuotosokkiin.

Sinä se naakka jaksat lasketella sontaa. Ensinnäkin sinä et tiedä minun lapsuudestani yhtään mitään eikä se liity tähän mitenkään.

Et vastannut kysymykseeni että kuinka monta tuomaria mahtoikaan pitää Annelia syyllisenä?
Kyllä heillä siihen perustelut olivat ja vieläpä paremmat kuin näillä Annelin vapauttaneilla tuomareilla.
Ei kukaan lääkäri pysty sanomaan varmasti, kuinka nopeasti joku vamma ihmisen tappaa. Ei ihmisen kuiviin vuotaminen ole mikään vakio. Eikä se ole mikään vakio kuka pystyy puhumaan ja tekemään ja miten paljon saatuaan vammoja. Ihmiset on erilaisia, toinen pystyy vielä toimimaan 40asteen kuumeessa kun toinen on täysin jalaton ja vuoteen oma.

Naakka vertauksesi Bodomin uhrin, Boismanin ja Lahden puukoniskuvammojen samankaltaisuudesta, eivät käy yks-yhteen. Boismanin puukoniskuvammat sijoittuivat alueelle, (solisluukuopasta keuhkoon ja kaulalta henkitorveen) sijoittuneet pukonpistot, jossa kys. alueella kulkevat ne suuret verisuonet, näin ei ollut Lahden pernaan ja keuhkoon osuneiden puukoniskujen kanssa. Joten runsaaseen verevuotoon välitöntä tukehtumisvaaraa, ei Lahdella ole näin ollut. Sen sijaan Lahden kasvojen ja suun alueen vertavuotavat murskavammat olisivat hyvinkin voineet aiheuttaa selällä maatessa ilmeisen tukehtumisvaaran.

Misri kirjoitti:Naakka vertauksesi Bodomin uhrin, Boismanin ja Lahden puukoniskuvammojen samankaltaisuudesta, eivät käy yks-yhteen. Boismanin puukoniskuvammat sijoittuivat alueelle, (solisluukuopasta keuhkoon ja kaulalta henkitorveen) sijoittuneet pukonpistot, jossa kys. alueella kulkevat ne suuret verisuonet, näin ei ollut Lahden pernaan ja keuhkoon osuneiden puukoniskujen kanssa. Joten runsaaseen verevuotoon välitöntä tukehtumisvaaraa, ei Lahdella ole näin ollut. Sen sijaan Lahden kasvojen ja suun alueen vertavuotavat murskavammat olisivat hyvinkin voineet aiheuttaa selällä maatessa ilmeisen tukehtumisvaaran.

No kuitenkin Lahden molemmat keuhkot olivat hovin tuomion mukaan kasassa, joten ei niillä kauaa hengitellä ja huudella kuitenkaan. Ehkä jostain voisi löytää arvion, kauanko ihminen eläisi molemmat keuhkot lävistettyinä?

Tuo hovin tuomio kannattaisi ihan oikeasti kaikkien lukea, vaikka onkin pitkää jaaritusta. Siellä on melkein kaikki asiat oikein, muutamaa vähän epätarkempaa päätelmää lukuunottamatta.

Lakanan verijäljestä nähdään, ettei Jukka ole maannut sängyllä itse asiassa lainkaan (verisenä), vaan lattialla, vain ylävartalo sängyllä.

Totta, että molemmat keuhkot olivat kasassa. Ja siitä olen samaa mieltä, ettei tupla -ilmarinnoilla paljon huudella. Kukas se sitten mahtoi siellä häkenauhalla livenä huuhdella ? Lahden puukoiskuvammat oli ns. kidutusluonteiset, toki hän olisi niihinkin ajan kanssa menehtynyt ilman hoitoa. Mutta mitään äkkikuolemaa ne eivät olisi aihuttaneet.

matahari kirjoitti:Sinä se naakka jaksat lasketella sontaa. Ensinnäkin sinä et tiedä minun lapsuudestani yhtään mitään eikä se liity tähän mitenkään.

Et vastannut kysymykseeni että kuinka monta tuomaria mahtoikaan pitää Annelia syyllisenä?
Kyllä heillä siihen perustelut olivat ja vieläpä paremmat kuin näillä Annelin vapauttaneilla tuomareilla.

No itse sinä sillä lapsuudellasi asioita Ulvilassa todistelit.

Koko tämän Ulvilan jutun tärkein pointti on kuitenkin se, että vasta viimeisessä oikeudenkäynnissä oli edes suurinpiirtein kaikki todistusaineisto kasassa. Tässä on koko ajan poliisi ensinnäkin väärentänyt todistusaineistoa, pimittänyt sitä ja esittänyt täysin todistusaineiston vastaisia väitöksiä ja päätelmiä. Tuomarit, kuten muutkin ihmiset, luottavat poliisiin. He eivät tahdo uskoa, että tutkinnanjohtaja väärentäisi tuloksia, tai että he eivät saisi esim kaikkia kuvia käyttöönsä. Tuomarit ovat ihan tavallisia ihmisiä, eivät yhtään meitä fiksumpia. He tajuavat sen mitä tajuavat, sillä materiaalilla, mitä käytettävissä on. Ei heillä mitään kristallipalloa ole tai ylimaallisia päättelykykyjä.


Eli kootusti: Ulvilan jutussa ei ole ollut yleisessä tiedossa koskaan kaikkea materiaalia, jonka avulla syyttömyyden pystyy jopa todistamaan tai tapahtumien kulun selvittämään. Siksi tuomarit eivät ole voineet tehdä oikeita johtopäätöksiä.

Kannattaa verrata vaikka 2011 palstalla ja lehdissä olleita "varmoja tietoja" ja mitä niistä sitten hovissa sanotaan, vai sanotaanko enää mitään. Meille on valehdeltu koko ajan, siksi juttu on ollut vaikea.

Misri kirjoitti:Totta, että molemmat keuhkot olivat kasassa. Ja siitä olen samaa mieltä, ettei tupla -ilmarinnoilla paljon huudella. Kukas se sitten mahtoi siellä häkenauhalla livenä huuhdella ? Lahden puukoiskuvammat oli ns. kidutusluonteiset, toki hän olisi niihinkin ajan kanssa menehtynyt ilman hoitoa. Mutta mitään äkkikuolemaa ne eivät olisi aihuttaneet.

Onko kidutusluonteista lyödä kaksi kertaa kylkeen juurta myöten, ja molempien keuhkojen läpi? Minusta vaikuttaa varsin selkeältä tappohommalta.

Niin katsos, huomasit tärkeän pointin, vaikka et sitä tajunnutkaan: koska Jukka huutaa siellä taustalla, ei hänellä silloin vielä voi olla ollut näitä syviä keuhkovammoja, vaan ne tulevat vasta häkepuhelun aikana. Se on juuri se pointti. Auer on puhelimessa, joten hän ei voi niitä iskuja antaa. Sen sijaan huppis häärii takkahuoneessa koko puhelun ajan.

Naakan pitkään viestiin:
No ainakin siitä olen samaa mieltä että jukka on todennäköisesti maannut tuossa kyljellään jalat lattialla. Mutta eikös tuossa ole mahdollista myös että vasen kainalohaava on vuotanut ja jukka valahtanut n.35cm lattialle päin ja sekin jälki on vuotanut samasta kainalohaavasta.

Kuvasta (epäselvästä) katsottuna vaikuttaa siltä (annelin kannalta negatiivisesti) että jukan peitto on paikallaan (joku lehtikin jalkopäässä jossa taran tai jemman avatar:) ja annelin peitto on häipynyt lattialle. Annelin tyyny on ns ristikon täyttöasennossa eli nojaa sängyn päätyyn. Mikä estää seuraavan tapahtumakulun: anneli nakannut jukan pihalle ja mennyt sängylle nojaten täyttelemään ristikkoa ja jukka tormaa sisään, anneli on peiton suojana ja ponnahtaa pystyyn (tytön käynti). Sitten losauttaa jukkaa kainaloon ja jukka vuotaa hetken lattialle jossa jukan kenkä vereentyy ja anneli pakenee olohuoneeseen mutta jukka saa kiinni (puristaa kainoa niin verta ei juuri tule) saa annelista otteen ja anneli kaatuu. Jukka nostaa annelia ja annelin jalat ponkii maton vinoon. Makuuhuoneeseen vedetty anneli mäiskäsee selkäiskun ja jukka kaatuu sängylle...vuotaa...valuu lattialle päin ja vuotaa toiseen kohtaan sänkyä. Klapilla kova jymäytys päähän ja tällöin jukka on siinä sängyllä pidemmän aikaa (riippuen miten asento tukkii kainalo vuotoa)...tässä kohtaa ehtii vähän huoahtaa ja miettiä ennenkuin jukka virkoaa ja yrittää vielä nousta. Lopun haasteet jätetään vielä auki ettei tuu liian pitkä.

Naakka, minä en ole lapsuudestani kirjoittanut riviäkään. Nimimerkki Sala kylläkin. Ne kirjoitukset ovat jo arkistoidusta ketjusta joten niitä ei pystynyt enää lainaamaan, piti siis kopioida. Kyllä niistä oikea kirjoittaja ja ajankohta ilmenee.

Melko epätoivoista esittää jotain salaliittoteorioita. Vielä epätoivoisempaa vähätellä useiden tuomarien päätökset Annelin syyllisyydestä. Ne olivat perusteltuja ja järkeen käypiä.
Ei tämä ole mikään muu kuin käsistä lähtenyt perheriita jonka esitutkinta kusi pahan kerran.
Ei tarvitse todellakaan olla kuin tavallinen talleri tajutakseen tämän. Sanoisinkin että te itseänne ylivertaisina sherlokkeina pitävät, ajattelette kaiken aivan liian monimutkaisesti.

kekkuli12345 kirjoitti:Naakan pitkään viestiin:
No ainakin siitä olen samaa mieltä että jukka on todennäköisesti maannut tuossa kyljellään jalat lattialla. Mutta eikös tuossa ole mahdollista myös että vasen kainalohaava on vuotanut ja jukka valahtanut n.35cm lattialle päin ja sekin jälki on vuotanut samasta kainalohaavasta.

Kuvasta (epäselvästä) katsottuna vaikuttaa siltä (annelin kannalta negatiivisesti) että jukan peitto on paikallaan (joku lehtikin jalkopäässä jossa taran tai jemman avatar:) ja annelin peitto on häipynyt lattialle. Annelin tyyny on ns ristikon täyttöasennossa eli nojaa sängyn päätyyn. Mikä estää seuraavan tapahtumakulun: anneli nakannut jukan pihalle ja mennyt sängylle nojaten täyttelemään ristikkoa ja jukka tormaa sisään, anneli on peiton suojana ja ponnahtaa pystyyn (tytön käynti). Sitten losauttaa jukkaa kainaloon ja jukka vuotaa hetken lattialle jossa jukan kenkä vereentyy ja anneli pakenee olohuoneeseen mutta jukka saa kiinni (puristaa kainoa niin verta ei juuri tule) saa annelista otteen ja anneli kaatuu. Jukka nostaa annelia ja annelin jalat ponkii maton vinoon. Makuuhuoneeseen vedetty anneli mäiskäsee selkäiskun ja jukka kaatuu sängylle...vuotaa...valuu lattialle päin ja vuotaa toiseen kohtaan sänkyä. Klapilla kova jymäytys päähän ja tällöin jukka on siinä sängyllä pidemmän aikaa (riippuen miten asento tukkii kainalo vuotoa)...tässä kohtaa ehtii vähän huoahtaa ja miettiä ennenkuin jukka virkoaa ja yrittää vielä nousta. Lopun haasteet jätetään vielä auki ettei tuu liian pitkä.

Tuo samainen verijälkikuva sängystä, on täällä joskus kauan sitten ollut. Siinä kuvassa näkyi siitä vuotoverijälki lätäköstä lähtevä noro, kohti sängyn laitaa kohden. Miksi tuo Naakan laittama kuva on rajattu valkoiseksi siitä kuvan oikeasta alalaidasta mistä näkyisi se kys. verinoro? Vai onko se rajaus kenties niitä turunmurteen tarkoituksellisia aikaansaannoksia.?