MURHA.INFO

Kyllä on runoilijapojalla ollu kova riippuvuus kun pitänyt kaverin sairaalaan asti tuoda kamaa. Ja vielä joka päivä oli käynyt, ilmenee pöytäkirjasta. Se kuka väittää että subutex ja rivarit eivät ole lopullinen syy poistumiseen iäsyyteen niin sallikaa mun nauraa

Luulisi olevan helppo nakki. Ei halunnut hoitoa + huumeet aiheuttanut lopulta kuoleman. Potkaisu on pahoinpitely ja sakkotuomio. Helppo juttu.

Toimittajien kunnianloukkaukset sen kun jatkuvat: Natsi- sitä ja natsi- tätä. SVL ei ole natsijärjestö vaikka jotkut sen siksi lukevatkin. SDP ei ole Suomen demokraattinen pedofiilipuolue vaikka joukosta niiitäkin löytyy.

Kun oikeudessa on todistajat todistaneet että Karttunen on sairaalasta poistuttuaan (ja jo sairaalassa ollessaan) kuolemaansa asti ollut pihalla kuin lumiukko erilaisten päihteiden takia ja poistunut sairaalasta omalla vastuulla en näe tässä pahoinpitelyä kovempaa rikosta tapahtuneen. Torniainen usean kerran uusijana kyllä ansaitsee kovan tuomion, mutta lainsäädäntömme ei ole saman oloinen kuin iso lätäkön toisella puolen.
Uhri on ymmärtämättömyyttään aiheuttanut oman kuolemansa poistumalla sairaalasta ja käyttäneensä päihteitä.
Päävammojen kohdalla seurannassa pidetään 1,5-2 viikkoa ja siitä eteenpäin.
Kaverini oli päävamman takia sairaalassa 2kk joko teholla tai tarkkailussa. Lääkärit varoittivat alkoholin käytöstä kun pääsi kotiin 4,5kk päästä loukkaantumisesta. Alkoholi vaikuttaa aivovammapotilaaseen mahdollisesti jopa 3 kertaa vahvemmin kuin normaaliin terveeseen ihmiseen.

Uhri eikä syytetty eivät kumpikaan edusta yhteiskunnan tukipilareita ja Suomi ei olisi menettänyt yhtään sen enempää jos uhri ja syytetty olisivat päinvastaisessa tilanteessa. Voittajana on valtio kummassakin tilanteessa.

Joku toinen kirjoitti:Uhri eikä syytetty eivät kumpikaan edusta yhteiskunnan tukipilareita ja Suomi ei olisi menettänyt yhtään sen enempää jos uhri ja syytetty olisivat päinvastaisessa tilanteessa. Voittajana on valtio kummassakin tilanteessa.

Tässä casessa ei kyllä ollut voittajia, ainoastaan häviäjiä. Yksi menetti henkensä, toinen vapautensa ja valtio menettää vielä paljon sekä rahallisesti että henkisesti. Nyt jo on paljon joutavaa lietsottu asian takia

No nyt oli raukkamainen potku.

[/quote]Tässä casessa ei kyllä ollut voittajia, ainoastaan häviäjiä. Yksi menetti henkensä, toinen vapautensa ja valtio menettää vielä paljon sekä rahallisesti että henkisesti. Nyt jo on paljon joutavaa lietsottu asian takia[/quote]

Voittona pitäisin ehdottomasti sitä että runoilija ei kerinnyt toteuttaa uhkaustaan Kelan räjäyttämisestä. Se jälki olisi ollut tuhoisaa.

Näyttää,että oikeudenkäynnissä käydään tämän potkaisijan kimppuun ja vaaditaan yli 5 vuoden tuomiota eikä oteta lainkaan huomioon kuolleen omaa käyttäytymistä. Pidän MV lehden juttuja osin liian karskeina,mutta nyt he julkaisivat todistajan kuulustelupöytäkirjan,jossa kerrotaan,että tämä Karttunen vietti tuntikausia sairaalan ulkopuolella käyttäen huumeita. Jos hän olisi pysynyt sairaalassa,hän olisi todennäköisesti hengissä. Subutex tunnetusti vaikuttaa verisuonistoon joko verenpainetta nostavasti tai laskevasti. Yhteisvaikutus Rivatrilin kanssa on seurauksiltaan arvaamaton. Kuollaanhan näihin aineisiin ilman potkuakin.ihmettelen,että miten sairaalasta ollaan poissa tuntikausia sopimatta asiasta henkilökunnan kanssa. Toisaalta sairaalan henkilökunta toimi vastuuttomasti uloskirjoittaessaan potilaan häntä näkemättä.
Suomen velelhdistö(Yle ja mtv) yrittävät salata nämä asiaan merkittävästi vaikuttavat tekijät. Saa nähdä,mikä on lopputulos. Sitten tämä rasistinen rikos? Eikös tämä Karttunen ollut kantasuomalainen huumeita käyttävä suunsoittaja. Onko tässä taas kerran tarkoitus jakaa Suomen kansaa?

Tähän kaivattaisiin lainkirjainta noista syytetyistä rikoksista. Mikä erottaa pahoinpitelyn törkeästä pahoinpitelystä? Ja vastaavasti kuolemantuottamuksen törkeästä?

Mutuna heitän, että tuomio tulee törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta (onko syyttäjä ottanut toissijaisesti lievempää muotoa edes syytteeseen?). Uskon, että käräjäoikeus myös käyttää jotakin koventamisperustetta päätöksessään ja siten tuomio tulee ehdottomana, johon en uskonut ollenkaan ennen esitutkintamateriaalin (lähinnä video) julkistamista.

Ja hoviinhan tämä menee väistämättä, toivottavasti myös syyttäjän toimesta, jollei käräjäoikeus tuomitse vastaajaa syyttäjän vaatimusten mukaisesti.

Eli 30.12. saatava tuomio ei ole lainvoimainen, jos siitä valitetaan ja siten syytetty päässee vapaalle vielä pitkäksikin ajaksi. Tai ehkä tuomio ei edes ole ehdoton vankeusrangaistus?

WalkingDisaster kirjoitti:

Nemo.N kirjoitti: Kyseessä ei ollut nainen eikä vanhus vaan kyseessä oli huumeita vetävä rikollinen joka käyttäytyi uhkaavasti. Jos haluaa jossitella niin mitä jos piri-Jimi ei olisi sylkenyt päin näitä tyyppejä ja ei olisi uhkaillut turpaan vetämisellä? No piri-Jimi olisi elossa.

Sylki maahan ja se lipunkantaja kumartui katsomaan maahan, ei väistänyt sylkeä, kuten aiemmin väitit. Lisäksi Torniainen oli liian kaukana kuullakseen, sanoiko Jimi jotain. Ja kolmanneksi Jimi oli jo poistumassa tilanteesta, kun tuo idiootti monotti täysillä rintaan. Jo se, että uhri vielä liukui maassa taaksepäin kertoo, kuinka rajusta potkusta oli kyse.

En pysty ymmärtämään, että tälle teolle löytyy vielä puolustajia muiltakin, kuin liikkeen jäseniltä. Piripäisyys on naurettava puolustus tekijältä, silloinhan ketä tahansa juoppoa, tai narkkaria saisi pahoinpidellä missä tilanteessa tahansa, kun eleet tai naama ei miellytä.

Sylki maahan... Voi jumalauta.

Kyllä se on väistöliike, kuka helvetti kumartuu katsomaan sitä räkäklimppiä kun toinen uhoaa siinä naaman edessä ja mistä sinä tiedät kuinka kovaäänisesti piri-Jimi siinä uhkailee? Voisi kuvitella että kun tulee kamapäissään uhkaileen turpaan vetämisellä niin kyllä se taitaa huutamiseks mennä. Videolta näkee että Torniainen katselee aluksi muuhun suuntaan ja havahtuu sitten johonkin eli tähän uhkailuun.

Factman kirjoitti:Tähän kaivattaisiin lainkirjainta noista syytetyistä rikoksista. Mikä erottaa pahoinpitelyn törkeästä pahoinpitelystä?

Rikoslaissa luetellaan kolme kriteeriä, joista yhden tulee täyttyä. Lisäksi teon tulee kokonaisuutena olla törkeä.

Kriteerit ovat:
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

Factman kirjoitti: Ja vastaavasti kuolemantuottamuksen törkeästä

Kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan huolimattomuudella, törkeässä kuolemantuottamuksessa törkeällä huolimattomuudella ja teko on lisäksi kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Mielestäni kyllä tuosta pahoinpitelystä voi oikeus leipoa törkeän, mutta vastaavasti kuolemantuottamus ei tule kyseeseen. Vuosi jotain vankeutta, joka ehdottomana on se oma arvioni.

Ja tottahan toki on epäreilua. Suomi on. Vakavaa väkivaltaa harrastaville rikollisille pitäisi tulla kovemmat tuomiot läpi linja kuin mitä tällä hetkellä tulee. Ylivoimainen enemmistö kansastakin lienee tuosta samaa mieltä. Mutta ne jotka päättää pitää tuollaista ikävänä ja näin tuomiot kautta linjan ovat hyvin lieviä.

Sitä vastustan, että paljon julkisuutta kerännyt juttu sitten rangaistaisiin täysin yleisen linjan vastaisesti vain koska kansan oikeustaju siinä jutussa vaatisi kovempia tuomioita.

Ilmeisesti poliisi ei ole saanut selville, mitä uhri teki sairaalasta lähdön ja kotiinpaluun välisenä aikana, kun lähti todistajan sanojen mukaan naisystävän luokse Oulunkylään. En usko, että Oulunkylässä on harrastettu päävammasta toipumista. Siellä on voinut tapahtua mitä tahansa, ja uhri on voinut vaikka tapella naisystävänsä kanssa ja saanut pari läpsyä päähän. Mahdollisesti jopa vuorokauden aikaiset tapahtumat juuri ennen menehtymistä ovat täysin pimennossa.

Pahoinpitely on selvästi tapahtunut, ja vamma on aiheutunut siinä samalla, mutta suoraa yhteyttä pahoinpitelyn ja kuoleman välillä tuskin pystyy todistamaan, kun uhri ei kerran seurannut lääkärin ohjeita ja oli vuorokauden kadoksissa.

Kyllä se on väistöliike, kuka helvetti kumartuu katsomaan sitä räkäklimppiä kun toinen uhoaa siinä naaman edessä ja mistä sinä tiedät kuinka kovaäänisesti piri-Jimi siinä uhkailee? Voisi kuvitella että kun tulee kamapäissään uhkaileen turpaan vetämisellä niin kyllä se taitaa huutamiseks mennä. Videolta näkee että Torniainen katselee aluksi muuhun suuntaan ja havahtuu sitten johonkin eli tähän uhkailuun.[/quote]

Kovastipa näyttää uhoavan ja pitkään, ja on jo poistumassa...ihan näin puolueettoman tarkkailijan näkökulmasta, ja edelleen onko tämä torniainen joku poliisi, kun eihän häntä edes uhattu? Ketä vastaan nämä vastarintaan oikein ovat?
Kertokaa ihailijat mikä on torniaisen pituus? Selittäisikö se käytöstä?
Kaljupäinen alkulima...

Torniainen on sellainen hauska sankarihobitti jolle pitäisi myöntää mitalli ja vuoden Suomalaisen arvonimi ihan selkeästi.
Onhan se nyt ennenkuulumatonta, että tälläisiä syytteitä ryhdytään laittamaan maahanräkäissyttä pirinarkkaria ojentaneelle reippaalle urheilijakääpiölle.
Ja kun ajatellaan näitä muitakin urotöitä, joissa on potkittu maassamakaavaa, potkittu takaapäin rappusilla istunutta takaraivoon, kirmattu leikkisästi hiukan puukkohippaa ym, muuta reippailua, sekä sokerina pohjalla, polteltu roskalaatikoita kunnon tulitikkuleikeistä rukkuaiheita saavien äidin pikku pyromaanien perinteitä kunnioittaen, ei tässä mitallissa ja ehkä jopa vuoden kansalaisen arvonimessä pitäisi olla mitään epäselvää.

kanlaya kirjoitti:

takka kirjoitti:On muuten hieman koomista, että syytetyn puolustus vaatii rangaistuksen kohtuullistamista asian saaman julkisuuden perusteella! Järjestöhän itse järjesti mielenosoituksen ja vieläpä Helsingin keskeisimmällä paikalla nimenomaan saadakseen julkisuutta. Ja kun puoluejohtaja vielä intoutui esittelemään taistelutaitojaan mielenosoituksessa, niin tokihan julkisuus oli taattu! Tuntuu siltä, että aivan väärästä asiasta on nyt mieli pahoitettu siellä puoluejohdossa.

Se nyt vaan on maan tapa laskea niitä tuomioita jos teko on saanut paljon julkisuutta,melko usein ainakin.

Eiköhän tuo tuomioiden alentaminen ole pikemminkin harvinaista. Mieleen tulee Töölön pyöräsurma, jonka tuomiota hovioikeus alensi julkisuuden perusteella. Korkein oikeus myönsi juuri valitusluvan asiassa, joten myöhemmin nähdään, mitä mieltä KO on tuomion alentamisesta.

Ja vielä tuosta julkisuudesta. Poliittisen järjestön puheenjohtaja on tappanut (olkoonkin, että uhri kuoli vasta myöhemmin) ohikulkijan tilaisuudessa, jolla järjestö nimenomaan haki julkisuutta toiminnalleen. Järjestön liput hulmusivat taustalla, kun puheenjohtaja sivalsi kuolettavan potkunsa. Järjestö ja Torniainen saivat haluamaansa julkisuutta, joten ei kai tuon perustella tuomiota voi lähteä alentamaan.

Harmi, että syyttäjä ei syyttänyt taposta, olisi hyvinkin voinut mennä läpi. Mutta eiköhän tuollakin syytteellä viisi, kuusi vuotta tipahda.

takka kirjoitti:Poliittisen järjestön puheenjohtaja on tappanut (olkoonkin, että uhri kuoli vasta myöhemmin) ohikulkijan tilaisuudessa, jolla järjestö nimenomaan haki julkisuutta toiminnalleen.

Torniainen ei ole PVL:n puheenjohtaja. Häntä on tituleerattu yhdeksi porukan johtohahmoista. PVL ei ole rekisteröitynyt yhdistys, joten sillä ei tarvitse olla puheenjohtajaa. Ryhmän johtohenkilö on kaiketi yhä Juuso Tahvanainen.