MURHA.INFO

Hätä nauhalla ei ala silloin, kun äiti poistuu vierestä, vaan vasta sitten, kun takkahuoneessa alkaa tapahtua. Eli syyttäjän olettamassa kohdassa jolloin kuoliniskut tulevat.

MollyMalone kirjoitti:En usko että lapsi näyttelee. Ei pystyisi. Tuon ikäinen huomaamattakin kysyisi että "mitä mä nyt sanon" tai "mitä mun piti sanoa" "mä en muista mitä nyt piti tehdä" Olihan tyttö kuitenkin shokissa poliisin tullessa toisin kuin äitinsä.

1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
En minä kuitenkaan usko lapsen näytelleen, mutta mitään hätää en lapsen äänestä sillähetkellä kuule.

Äitini on Varsinais-Suomesta, sieltäpäin.
Tuli yhtäkkiä mieleen, että tuo Annelin nauhalla huudahtama "nyt hiljeni!", on käskymuoto. Se on murteinen käskymuoto.
Esimerkiksi, jos lapsi pitää meteliä, ja äiti haluaa käskeä lapsen hiljaiseksi, niin äiti huutaa lapselle "nyt hiljeni!", eli "turpa kiinni!"
Se on käskymuoto.

Myrskylintu kirjoitti:Äitini on Varsinais-Suomesta, sieltäpäin.
Tuli yhtäkkiä mieleen, että tuo Annelin nauhalla huudahtama "nyt hiljeni!", on käskymuoto. Se on murteinen käskymuoto.
Esimerkiksi, jos lapsi pitää meteliä, ja äiti haluaa käskeä lapsen hiljaiseksi, niin äiti huutaa lapselle "nyt hiljeni!", eli "turpa kiinni!"
Se on käskymuoto.

Niin onkin. Mutta Anneli puhui mitä luultavimmin miehelleen.Mieshän siinä hiljeni. Aivan kuin käskystä...

Alpo on tehnyt ratkaisevan työn kun hän on esittänyt tapahtumat murhapaikalla. Hän pistää Annelin kulkemaan talossa animaationsa mukaisesti, mutta hänellä ei ole selvää se, että tyttö näki murhaajan poistumisen heti sen jälkeen kun hän luovutti puhelimen äidilleen. Tässä animaatiossa tyttö siirtyy piirretystä todelliseen näkymään juuri ratkaisevassa kohdassa, mikä sekottaa asiaa

http://www.youtube.com/watch?v=-iOwOz7o ... e=youtu.be

Alkuperäiseltä hätäpuhelulta kuuluu seuraavaa. 
- Jukka vaikenee 02.32
- lyönnin ääni 02.39
- Tyttö astuu keittiöstä olohuoneeseen 02.40
- murhaaja hyppää ulos ikkunasta 02.42
- Tyttö näkee murhaajan selän 02.42
- Tyttö menee katsomaan isäänsä 03.14
- Anneli kysyy "menik se jo" 03.39

Tämä pitää yhtä Alpon toisen animaation kanssa, paitsi, että Alpo lähettää murhaajan ulos para sekuntia liian aikaisin.

http://www.youtube.com/watch?v=vszBlnZeCYY

Kaikissa oikeuden asiakirjoissa on tytön liikkeet sekoitettu, ensin isää katsomassa ja kiljaisu. Vasta tämän jälkeen havainto murhaajan poistumisesta. Poliisit ovat vielä sotkeneet asian pistämällä murhaajan piiloon pesuhuoneeseen. Mitään sellaista ei tapahtunut. Murhaaja lähti heti kun oli lyönyt Jukan kuoliaaksi. Tyttö näki hänen lähtönsä olohuoneen ja keittiön rajalta, turvassa äidin vieressä..

sisotalo kirjoitti:Alpo on tehnyt ratkaisevan työn kun hän on esittänyt tapahtumat murhapaikalla. Hän pistää Annelin kulkemaan talossa animaationsa mukaisesti, mutta hänellä ei ole selvää se, että tyttö näki murhaajan poistumisen heti sen jälkeen kun hän luovutti puhelimen äidilleen.

Ensimmäisissä kuulusteluissa tyttö kuitenkin kertoi nähneensä hupun verhoaman henkilön poistuneen ikkunasta silloin kun tyttö kolmannen kerran tuli ulos huoneestaan, eli ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen. Kuoleman aiheuttaneet iskut annettiin hovioikeuden ja käräjäoikeuden mukaan vasta sen jälkeen, hätäpuhelun kuluessa.

Tosin nyt syyttäjä vetoaa siihen esille tulleeseen mahdollisuuteen, että iskut oli jo annettu ja Jukka kuollut tytön nähdessä huputetun hahmon poistuvan. Hätäkeskuksen tallentamat äänet tulivat sitten murhaajan hätäpuhelun aikana toistamalta taustanauhalta.

sisotalo kirjoitti:Alpo on tehnyt ratkaisevan työn kun hän on esittänyt tapahtumat murhapaikalla. Hän pistää Annelin kulkemaan talossa animaationsa mukaisesti, mutta hänellä ei ole selvää se, että tyttö näki murhaajan poistumisen heti sen jälkeen kun hän luovutti puhelimen äidilleen.

Ensimmäisissä kuulusteluissa tyttö kuitenkin kertoi nähneensä hupun verhoaman henkilön poistuneen ikkunasta silloin kun tyttö kolmannen kerran tuli ulos huoneestaan, eli ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen. Kuoleman aiheuttaneet iskut annettiin hovioikeuden ja käräjäoikeuden mukaan vasta sen jälkeen, hätäpuhelun kuluessa.

Tosin nyt syyttäjä vetoaa siihen esille tulleeseen mahdollisuuteen, että iskut oli jo annettu ja Jukka kuollut tytön nähdessä huputetun hahmon poistuvan. Hätäkeskuksen tallentamat äänet tulivat sitten murhaajan hätäpuhelun aikana toistamalta taustanauhalta.

sisotalo kirjoitti:Alpo on tehnyt ratkaisevan työn kun hän on esittänyt tapahtumat murhapaikalla.


Tämä pitää yhtä Alpon toisen animaation kanssa, paitsi, että Alpo lähettää murhaajan ulos para sekuntia liian aikaisin.

Muuten aika lailla oikein, mutta Alpo on laittanut AA:n seisoskelemaan takkahuoneen oviaukolle sekuntikaupalla puhelimesta lähtönsä jälkeen, ja kyselemään maassa huppumiehen puukotettavana olevalta Jukalta "Lähtikse jo" mikä nyt ei tietenkään pidä paikkaansa, ja antaa aivan hölmön kuvan kertomuksesta. Todellisuudessahan tuo Lähtikse jo on sanottu/huikattu olohuoneesta, ja vasta huutaessaan huppumiehelle AA näkee tämän ja lähtee saman tien karkuun. Hänhän kertoi, että tilanne oli niin nopea, ettei hän edes ehtinyt kunnolla rekisteröimään, missä Jukka oli. Ja onkin melkoisen selvä juttu, ettei hän nojaile ovenpieleen 2 metrin päässä miestä puukottavasta tunkeutujasta ja kysy Jukalta että mahtoko se jo lähteä...

Eli AA:n lähtö puhelimesta takkahuoneen suuntaan on animaatiossa aivan liian nopea.

Tyttö ei missään vaiheessa vahvistanut, että hän olisi ensin käynyt katsomassa kuollutta isäänsä ja vasta myöhemmin nähnyt murhaajan poistuvan. Olen kopionut kaikki ne momentit kuulusteluista blogiini "Amanda Auer - Ulvilan surman peruskivi"

Tyttö ei missään vaiheessa vahvistanut, että hän olisi ensin käynyt katsomassa kuollutta isäänsä ja vasta myöhemmin nähnyt murhaajan poistuvan. Olen kopionut kaikki ne momentit kuulusteluista blogiini "Amanda Auer - Ulvilan surman peruskivi"

Animaatioista:

Alkutekstissä mainitaan lähteiden ohuus, viitaus tekijään ja käytetään termiä "ymmärrettynä".
Näin katsoja osoitetaan, ettei kyseessä ole yksiselitteinen kuvaus tapahtumasta.

Animaation tekemisen jälkeen on tietoja tullut runsaasti lisää.
Olisi tietenkin hienoa saada käyttööni ääninauha, niin sen avulla voisi saada lisävaloa.
(privana? )

Muutama asia on sittemmin askarruttanut erityisesti.
Nauhan kuulleet viittavat oven aukaisun ajankohtaan.
Tästähän väännettiin kovasti, mutta nythän se lie ratkaistavissa.

KN pohti AA:n jököttävän liian pitkään takkahuoneen rajalla ja voi hyvinkin olla oikeassa.

Jatketaanpa mietettä :
Milloin puhelin siirtyy lapselle (kuultavissa nauhalta?) 1:43 ?
Milloin AA oli takkahuoneen ovella. viimeistään1:48 ?
Milloin juoksu alkoi? 1:55 ?

Ajoituksesta hieman lisää myöhemmin.

Palautetaanpa sitä ennen jälleen kerran
Turumurren liittämä littreointi:
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Poimintoja:
1:48 sanamuoto viittaisi JL:n ja AA:n näköyhteyteen.
1:51 Lähtikse jo?... puolestaan viittaa siihen, ettei AA ollut vielä vilkaissut huoneeseen.
Juoksu alkoi vasta 1:55?
Entä jos matto vaimensi juoksemisen alun eli olisi alkanut jo 1:52?
kuuluuko tuo askelien erilaisuus matto/parketti? jne.

Ehkei tekijä nähnyt selkänsä taakse ilmaantunutta Aueria ennen kuin tämä huusi 1:54 "VIITTIKÖ".
Hänhän on ollut tällöin nelinkontin uhrin päällä .
Nauhalta lie pääteltävissä, millä etäisyydellä puhelimesta Auer sen huusi (lähellä / kaukana?)

Olen tosin itsekin esittänyt, että JL saattoi kuulla tai aistia puhelinkeskustelusta,
että AA hiipi seinän taakse. Tällöin AA:n voisi sijoittaa seinän taakse pidempään.
Nämä sekunnit voivat siis elää monin tavoin niin syyttäjän kuin puolustajan kannalta.

Kokonaisuden kannalta on kuitenkin oleellista osoittaa:
käynnit takkahuoneessa (tekijän näkeminen) ja
pakoonjuoksu (ei ole paikalla kun uhri saa vakavia iskuja).

Animaatioon on tähän kohtaan laitettu ulko-ovi aukemaan jo 1.55.
Se viittasi siihen, että miksei ääntä ole litteroitu oikealla sekunnille 1:58?
Jos käytössä olisi ääninauha niin tätäkin voisi tarkentaa.

...tai vaikkapa tätä:
MillaIset askelet kuuluu, kun AA siirtyy takkahuoneeseen?
Animaatiossa oli valittava joko varhainen puhelimen siirtyminen tai nopeat askelet.
Siksi laitoin kohtaan vinkin aiheesta mietintään. Se kuinka oleellista tämä on, onkin toinen juttu.

Kun aikoja katsoo, on syytä huomata, että ne desimaalit ovat frameja (26 kuvaa sekunnissa)

Joutsenlahden näkemys herättää myös kysymyksiä:

"Surman aikana vaimo yrittää mennä kaksi kertaa huoneeseen.
Molemmilla kerroilla tekijä häätää vaimon pois.
Kun viimeinen lyöntiääni kuuluu hätäkeskusnauhalta, luuri on jo vaimolla.

Tekijä alkaa laittaa varusteitaan kasaan. Homma on suoritettu. Siinä menee muutama sekunti.
Hän ei yritä edes avata ovea, koska teko on jo suoritettu. Hän ottaa arkusta vauhtia ja hyppää.

Tytär kirkaisee voimakkaasti. Minulle on jäänyt sellainen mielikuva, että tekijä pelästyy ja veitsi putoaa, se jää siihen. Ponnistuksen voimasta vaatteet putoavat lattialle."

JJ siis sijoittaa poistumisen kohtaan n. 3:16, jolloin lapsen itku peittäisi mahdolliset poistumisäänet.
Hänen viittauksensa kahteen käyntiin, kuten AA:kin mainitsee, lienevät ajat:
n. 1:50 (kts yllä)
ja 2:23 Hei lopeta!
Molempiin liittyy askelia. Animaatiossa asiaan perehtynyt voi sijoittaa toisen käynnin haluamaansa kohtaan. Kukin osapuoli voi käyttää myös pitkää puhelinjohtoa tarpeidensa mukaan. Syyttäjän on tosin kyettävä muuttamaan spekulaationsa faktaksi. Puolustajalla tätä taakkaa ei ole.

2:42 poistumisessa voi olla enemmän haasteita selittää ääniä kuin n. 3:15 .
Aihetta on rekonstruoitu uutta oikeudenkäntiä varten lisää.
Animaatiossa kolahdus (2:41) olisi voinut liittyä tekijän poistumiseen, esim tekovälineen aiheuttamaksi.

Lapsen kulkemista animaatiossa on niukan aineiston ja diskreettisyyden vuoksi rajattu.

Haluaisinpa kuulla minkälainen tuo LOPETA-huuto on verrattuna esim. ääneen LÄHTIKSE JO.
Myös monia muita ääniä voisi verrata lähekkäin yms.

alpo holisti kirjoitti: JJ siis sijoittaa poistumisen kohtaan n. 3:16, jolloin lapsen itku peittäisi mahdolliset poistumisäänet.

Jukka vaikenee 02.32 ja kuolee sekuntteja myöhemmin. Tutkimusjohtajan pitää kertoa mitä murhaaja puuhaa ajan 02.32--03.16. Lähempänä totuutta on lähettää hänet ulos ikkunasta 02.40, kuten Alpo tekee.

Tämä osoittaa kuinka metsässä on tapahtumaketjun erittely oikeusprosessin aikana. Murhaaja on pistetty kylpyhuoneeseen, mutta hän ei pääse sinne kun Jukka makaa oven edessä kuten Turre on osoittanut.

Miten olette skenaarioissane ottaneet huomioon puuttuvat, muiden paikalla olettein henkilöiden havainnot? Kuinka olette sovittaneet ne arvioimiinne tapahtumien kulkuun?
Oletteko nähneet ja kuulleet asiantuntijoiden lausunnoista luotettavuusarvioinnit kaikkien paikallaolleitten havannoista?
Otitteko huomiioon onko joidenkin paikallaolleiden havainnointien kuvailut muuttuneet??
Mitkä ovat tutkimuksiin perustuvat faktat, jotka ovat olleet perustana havannointien valikoitumiseen, siis johtopäätöksiinne että alkuperäiset kertomukset ovat todennäköisempiä ja uudet tiedot ovat poissuljettuina vähäisen todennäköisyyden näkökulmasta? Mitkä ovat nämä faktat jotka johtavat johtopäätökseen mitkä kumoavat tai tukevat kertomuksia?
Vastauksia perusteluineen odottaen, pysykää faktoissa, niissä joita on virallisissa asiakirjoissa, mitään lisäämättä ja mitään poisjättämättä.

sisotalo kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti: JJ siis sijoittaa poistumisen kohtaan n. 3:16, jolloin lapsen itku peittäisi mahdolliset poistumisäänet.

Jukka vaikenee 02.32 ja kuolee sekuntteja myöhemmin. Tutkimusjohtajan pitää kertoa mitä murhaaja puuhaa ajan 02.32--03.16. Lähempänä totuutta on lähettää hänet ulos ikkunasta 02.40, kuten Alpo tekee.

Tämä osoittaa kuinka metsässä on tapahtumaketjun erittely oikeusprosessin aikana. Murhaaja on pistetty kylpyhuoneeseen, mutta hän ei pääse sinne kun Jukka makaa oven edessä kuten Turre on osoittanut.

Mistä sisotalo on näin tarkan kuolinajan määrittänyt? Onko sisotallolla lääketieteellistä koulutusta arvioimaan esimerkiksi pistovammojen vakavuuden, fysiologiset seuraukset ja tajunnantason arvioinnin, sekä sen vaikutuksen sensorimotoriseen cortexiin ja tämän kyvyn lähettää impullssit motooriseen toimintaan jota liikkeen tuottamiseen tarvitaan. Äänen tuottamiseen tarvitaan näitä kykyjä liikkumisesta puhumattakaan.