MURHA.INFO

Äidillä on siis ollut eläkepäätös jo vuodesta 2013, eli sairaushistorian on täytynyt olla melkoinen. Bipolaarinen häiriö ei todellakaan suoraan johda tilanteeseen, jossa katsotaan että henkilö on täysin työkyvytön loppuikänsä, vaan tilannetta pyritään yleensä kontrolloimaan lääkkeillä.

Tämä äiti on siis ollut hyvin, hyvin vaikeasti sairas ja harhainen. Siinä tilassa voi hyvinkin joku ihan pikkuasia (kommentti lapsen hitaasta puheenkehityksestä terveydenhuollon asiantuntijalta) saada käsittämättömät mittasuhteet, ja sen vuoksi ilmoittaa motiiviksi jonkun noin mitättömän asian. Äiti kiistää tappaneensa, koska ei ole varsinaisesti toivonut lastensa kuolemaa - on vain kokenut harhassaan, että on ajautunut tilanteeseen, jossa muuta vaihtoehtoa ei ole. Nurinkurista, mutta on ollut siinä uskossa, että tekee "oikein".

Varmastikin Niuvanniemen sairaala olisi parempi vaihtoehto kuin tavallinen vankila. Mielenkiintoista nähdä, miten sairaala reagoi syytteeseen heitteillejätöstä. Uskoisin, että Suomessa mielenterveyspotilaiden hoito on huippuluokkaa, mutta kun nämä hallituksen rummuttamat niin kovin "kipeät leikkaukset" ovat jo aiemminkin kohdistuneet juuri hoitoalalle, voi yllättäviä epäkohtiakin tulla vastaan. Toivottavasti kuitenkaan kenenkään työura ei joudu vaakalaudalle tämän tapauksen vuoksi.

Tuntuu että lapsensa tappaneelle äidille on tärkeämpää omien kasvojensa säilyttäminen kuin teoistansa vastuun ottaminen. Jos vedotaan mielenhäiriöön, miksei uskalleta tehdä sitä avoimesti ja olla avoimesti sellainen kuin on. Ainiin, mutta kun mielenhäiriö olikin tilapäinen ja oikeasti hän kuvittelee olevansa terve ja pystyvänsä jatkamaan elämää tuosta noin vaan.

Onko hän muuten mennyt uudelleen kihloihin tai naimisiin tässä välissä vai onko tuo sormus vain "muistona" menneistä?

Paa kirjoitti:Minuakin kiinnostaisi tietää miksi tulee kansliapäätös?

Äidille tehty mielentilatutkimuksen aikana M-3 päätös ja tutkimuksen lausunto on ollut sellainen, ettei tuomiota ole suoralta kädeltä antaa?
Eli on jäänyt epäselväksi, onko tekohetkellä ollut syyntakeinen vai ei, mutta tällä hetkellä vaatii tahdosta riippumatonta psykiatrista hoitoa.
Pelkkää arvausta, mutta ei olisi ensimmäinen kerta.

Rescuer kirjoitti:

Kissankello kirjoitti:Ensinnäkin: Kyllä vakaviinkin rikoksiin syyllistyneet tulevat useinkin pääkäsittelyyn vastaamaan vapaalta, jolloin henkilöllä on oikeudenkäyntiä odotellessaan ollut pääsy nettiin. Olen jo jossain toisessa ketjussa pidemmin selittänyt, että olennaista siinä, pääseekö henkilö vastaamaan vapaudesta vai tutkintavankeudesta on se, katsotaanko jutussa olevan jatkamis- tai sotkemisvaaraa. Pelkkä rikoksen vakavuus ei yksin sitä ratkaise.

Väärin, rikoksen vakavuus on siinä erittäin oleellista.

Pakkokeinolaki 806/2011 kirjoitti:12 § Tuomitun vangitsemisen edellytykset

Tuomioistuin saa syyttäjän tai vastaajalle rangaistusta vaatineen asianomistajan vaatimuksesta määrätä ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitun vangittavaksi tai pidettäväksi edelleen vangittuna, jos:
1) tuomittu rangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta;
2) tuomittu rangaistus on vähemmän kuin kaksi vuotta vankeutta mutta vähintään yksi vuosi vankeutta ja on todennäköistä, että tuomittu:
a) lähtee pakoon tai muuten karttaa rangaistuksen täytäntöönpanoa; tai
b) jatkaa rikollista toimintaa;
3) tuomittu rangaistus on vähemmän kuin yksi vuosi vankeutta ja:
a) tuomitulla ei ole vakinaista asuntoa Suomessa ja on todennäköistä, että hän poistumalla maasta karttaa rangaistuksen täytäntöönpanoa; tai
b) hänet on tuomittu yhdellä tai useammalla päätöksellä vankeusrangaistukseen useista lyhyin väliajoin suoritetuista rikoksista ja vangitseminen on tarpeen vakavuusasteeltaan samanlaisen rikollisen toiminnan jatkamisen estämiseksi.

Päätös tuomitun vangitsemisesta on voimassa, kunnes rangaistuksen täytäntöönpano alkaa tai muutoksenhakutuomioistuin toisin päättää.

Jos rikoksen minimirangaistus on yli 2 vuotta, niin vain äärimmäisen harvoin pääsee vapaalta vastaamaan.

Tuo lainaamasi lain pätkä koskee rikoksesta TUOMITTUA, ei rikoksesta SYYTETTYÄ. Oikeudenkäynnissä vasta tuomitaan, sitä ennen ollaan syytettyjä.

Kuitenkin henkilö voidaan vangita, mm. kun epäillään/syytetään tuosta min.2v tuovasta rikoksesta ja on vahva epäily syyllisyydestä.

Chefile kirjoitti: Edit: vielä omaa pohdintaa tässä: Miksi kansliapäätöksenä tulee kaksoismurhasta syytetyn tuomio? Eikö tämä olekaan "peace of cake"? Jos ja kun äiti todetaan syyntakeettomaksi (siitä vaan haastamaan Julkulan mielisairaalaa oikeuteen, tietenkin heidän olisi pitänyt päästä hänen sairaan päänsä sisälle kristallipallolla), niin onko se poikkeukseton sääntö ollut, että silloin passitetaan hoitoon rikoksentekijä? Vai tunnetaanko tapauksia, jossa olisikin laitettu lusimaan taloon?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... f66607660d

Mielentilalausunto ei sido oikeutta, mutta yleensä oikeus ei lähde kyseenalaistamaan lausuntoa. Poikkeuksiakin löytyy. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090 ... 5_uu.shtml

Tässä videossa E.H.:n tyylinäyte ajalta, kun "uraohjuksella" kaikki oli vielä hyvin (=vuonna 2009, kun lapsista ei ollut tietoakaan...)

http://formennska2009.forsaetisraduneyt ... olastarfi/

E.H.:n presentaatio löytyy kelaamalla listaa puhujista alas.

Toimi siis ennen burnoutiaan EU-virassa ENQAssa(European Association for Quality Assurance in Higher Education.

Rescuer kirjoitti: Nykyään neuvoloissa lyödään paineita vanhemmille, jotka eivät osaa itse asioita selvittää. Lapsen pituuden, painon ja päänympäryksen pitää sopia käyrille, puheen ja motorisen kehityksen pitää olla täsmälleen jonkun laskemissa keskiarvoissa jne. Välillä tuntuu että neuvoloissa hoidetaan enemmänkin niitä käyriä kuin seurataan oikeasti lapsen kehitystä. Jos henkinen tasapaino ei äidillä tai isällä ole kunnossa, niin aika kovan stressin voivat neuvolasta saada aikaiseksi. Mutta ei kuitenkaan niin kovaa, että nupissa noin pahasti napsahtaisi.

Missä neuvolassa muka näin?

Meidän pennun kaikki kehitys on mennyt kaikkien käyrien ja keskiarvojen mukaan tai paremmin, mutta silti ovat neuvolassa jatkuvasti muistuttaneet, että vaikka vähän jäljessä oltaisiinkin, ei se ole mikään ongelma.

Taidat itse vaan liikaa stressata noista käppyröistä.

Paa kirjoitti:Minuakin kiinnostaisi tietää miksi tulee kansliapäätös?

En nyt jaksa kaivaa asiaa lakikirjoista, mutta oletukseni on tämä:

Asia on jo käsitelty oikeusistuimessa, jossa päätettiin pyytää vielä mielentilatutkimusta (syyllisyyskysymys oli siis jo ratkaistu.) Mielentilatutkimuksen jälkeen ei enää käsitellä asiaa sen enempää, vaan annetaan tuomio "kansliapäätöksenä" eli ilman asianosaisia ja/tai asianajajia.

Eli päätös koskee vain tuomiota, ei enää syyllisyyttä. Ja eikös EH jo ole myöntänyt aiheuttaneensa lasten kuoleman; vain murhan hän on kiistänyt.

Olen nyt varmaan ihan kauhean noob, mutta mikä on kansliapäätös? Miten se eroaa muista päätöksistä? Google ei osannut valaista, tai minä en osannut etsiä.

Sajaki kirjoitti:Olen nyt varmaan ihan kauhean noob, mutta mikä on kansliapäätös? Miten se eroaa muista päätöksistä? Google ei osannut valaista, tai minä en osannut etsiä.

Lähtökohtaisesti tuomio annetaan oikeudenistunnon yhteydessä. Joskus syystä tai toisesta tuomiota ei anneta istunnon päätteeksi, vaan se annetaan esim.vasta viikon kuluttua, jolloin puhutaan kansliatuomiosta

No niin, tänään kuullaan tuomio:

"Lastensa murhista syytetty kuopiolaisnainen tuomiolla
01:05 (08:04)

Pohjois-Savon käräjäoikeus antaa tänään tuomionsa kahden lapsensa murhasta syytetyn kuopiolaisnaisen jutussa. Oikeus käsitteli mielentilatutkimuksen tuloksia ja osapuolten loppulausuntoja alkuviikosta suljetuin ovin.

Nainen oli mielentilatutkimuksessa omasta pyynnöstään.

Syytteen mukaan noin 40-vuotias nainen suunnitteli tekojaan parin viikon ajan ja hukutti 2,5-vuotiaan ja puolivuotiaan poikansa viime marraskuussa.

Helmikuisessa välituomiossa käräjäoikeus totesi naisen syylliseksi henkirikoksiin.

Nainen on kiistänyt murhasyytteen ja katsonut syyllistyneensä surmaan, lapsensurmaan tai tappoon. Syyttäjä piti tekoja törkeinä, koska ne kohdistuivat kahteen puolustuskyvyttömään pikkulapseen. Hän vaati naista tuomittavaksi elinkautiseen vankeuteen. Myös isä yhtyi rangaistusvaatimukseen."


http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... la/2134714

Suarez kirjoitti:

Sajaki kirjoitti:Olen nyt varmaan ihan kauhean noob, mutta mikä on kansliapäätös? Miten se eroaa muista päätöksistä? Google ei osannut valaista, tai minä en osannut etsiä.

Lähtökohtaisesti tuomio annetaan oikeudenistunnon yhteydessä. Joskus syystä tai toisesta tuomiota ei anneta istunnon päätteeksi, vaan se annetaan esim.vasta viikon kuluttua, jolloin puhutaan kansliatuomiosta

Lisäisin vielä oleellisena tähän sen, että kansliapäätös on nimensä mukaisesti kansliapäätös, eli se tulee ulos oikeisistuimen kansliasta kirjallisena.

Pakkohoitoon, ei tuomiota:

Kaksi pikkulastaan muoviseen kylpyammeeseen hukuttanut 40-vuotias äiti ei saanut teoistaan rangaistusta Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Oikeus yhtyi THL:n tekemään mielentilalausuntoon ja katsoi naisen olleen tekohetkellä syyntakeeton.

Oikeus katsoi, että teot olivat murhia. Syyttäjän vaatiman elinkautisen sijaan oikeus määräsi naisen tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon.

Nainen murhasi 2,5-vuotiaan ja kuusiviikkoisen poikansa perheen kerrostaloasunnossa viime vuoden marraskuussa. Lasten isä oli tapahtumahetkellä katsomassa KalPan jääkiekkopeliä.

Nainen oli kärsinyt mielenterveysongelmista. Esitutkinnassa nainen kertoi Tarot-korttien neuvoneen häntä surmaamaan lapsensa. Nainen katsoi itse syyllistyneensä korkeintaan tappoihin.

Nainen määrättiin korvaamaan lasten isälle 22 500 euron korvaukset kärsimyksestä. Lisäksi naisen pitää maksaa isälle 6 000 euroa tilapäisestä haitasta ja liki 4 000 euroa hautajaiskustannuksista.

Iltasanomat 24.9. klo 10.17

Näinhän tämä nyt sitten päättyi (oletettavasti). Eli Helteen osoite on jatkossa Vaasan vanha sairaala (missä tehtiin mielentilatutkimus, jostain syystä roudasivat EH:n sinne, vaikka Niuva oli naapurissa) tai Niuvanniemi.

Toivottavasti "lusii" ja pitkään. Niuvassa työskennellyt tuttuni sanoi, että monesti nämä tuomiot pakkohoidossa ovat vankilatuomioita huomattavasti pidemmät. Jopa joskus loppuelämän.

E. Iltalehti kirkuu ykkösotsikollaan "Kuopiolaisäiti murhasi lapsensa- ei rangaistusta!". Huhujen mukaan nämä kaksi em. yksikköä eivät nyt ole ihan mitään kevyitä paikkoja viettää vuosia, että kyllä minä nyt sanoisin EH:n saaneen jonkinlaisen rangaistuksen. Tietty virallisesti näin varmaan on ettei sitä rang. tullut, mutta silti..

Yritin etsiä tätä Johanna Turusta fb:stä, lieneekö hän nyt jollain muulla nimellä tai profiilista suurin osa piilotettuna? En voi äitinä ymmärtää hänen kaltaistaan millään tasolla. Minulla on 3-vuotias tytär ja voin todella pahoin kun ajattelen tätä keissiä.. ne pienet viattomat lapset.. ja tuo demoninkaltainen äiti