MURHA.INFO

Minä arvailen hatusta vetäen, että kyseiset asekuljetukset olivat syy salailuun, ja kyseessä oli onnettomuus, joka johtui ainakin osin noista kuljetuksista. Koska siviilialuksella asekuljetukset ovat tietysti laittomia, olisi Ruotsin valtio joutunut valtaviin korvauksiin ja hallitus joutunut eroamaan jnejne häpeää. Lisäksi salakuljetus toteutui todennäköisesti CIAn tai brittien turvallisuuspalveluiden tai niihin sidoksissa olleiden poppoiden avulla ja se taas ei sopinut julkisesti puolueettomana maana näyttäytyvän Ruotsin linjaan muutenkaan.

Ja veikkaan, että Ruotsi olisi tässä ollut vain kauttakulkumaa, ja aseet olivat menossa johonkin paljon epämääräisempään kohteeseen, eli "pesty" vain Ruotsissa puhtaiksi ja lähetetty heidän nimissään/ jonkun "Boforsin" nimissä eteenpäin. Kyseessä oli siis Viroon jääneitä entisiä NL:n aseita, jotka nyt eivät varsinaisesti enää tuossa vaiheessa kuuluneet Venäjälle mitenkään, kun Viro kuului NL:oon yhtä lailla kuin Venäjä. Näitä junaili ehkä suureksi osaksi yksityisetkin tahot, mutta valtiollisia toimijoita oli mukana. Tällaisissa toimissa ne oligarkit rikastuivat.

Paljastuminen olisi ollut suuri skandaali.

Laivan kapteeni ja muutama muu henkilökunnan jäsen tiesivät kuljetuksista, ja siksi he katosivat = uusi henkilöllisyys. Tuskin tapettiin sentään.



En näe venäläisillä mitään intressiä upottaa jollain torpedolla matkustaja-alusta Itämerellä ja jos kyseessä olisi ollut yhteentörmäysonnettomuus, niin miksi sitä olisi pitänyt salata? Sehän on ihan hyvä selitys. Vaikka kyseessä olisi ollut Ruotsin oma sukellusvene, niin vahinkoja sattuu. Mutta jos onnettomuuden aiheuttaja on laiton materiaali, niin siitä ei pahoittelemalla selviä. Laittoman lastin aiheuttama yli 800 ihmisen kuolema olisi kaatanut koko Ruotsin ja koska ehkä Suomessakin jotain asiasta tiedettiin, olisi johtanut täälläkin isoihin selvityksiin.

Mies 1968 kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 9:57 am

sikakoira kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 1:04 am Minkäslaista kalustoa tuolla Britannialla tuolloin oli kun jostain syystä hautarauha sopimukseen ehdottomasti halusi myöskin liittyä.

"Unicorn" niminen alus otettiin käyttöön kesällä -93 ja poistettiin yllättäen käytöstä Lokakuun puolessavälissä -94....sattumaa? Vain runsas vuosi käyttöikää Royal Navyllä?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Upholde ... _submarine

Sattumaa... Kuten laittamastasi linkistäkin huomaa, niin britit myivät kaikki valmistuneet Upholder (nykyään Victoria) -luokan sukellusveneet Kanadalle 6.4.-16.10.1994 välisenä aikana ja peruivat loput. Yksikään neljästä valmistuneesta ei ollut palveluksessa edes neljää vuotta, kun jo rakennusvaiheessa olivat päättäneet siirtyä ydinsukellusveneisiin...

sikakoira kirjoitti: La Loka 03, 2020 6:51 pm

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Itse dokumentin pointtihan oli todistaa todeksi tuo reiän olemassaolo ja toki minunkin mielestäni olisi voinut sitä keulaa enemmän tutkia. Luultavasti siitäkin materiaalia kyllä löytyy. Viranomaisten paikallaolo kuitenkin varmasti loi paineita ryhmälle ja paikalta poistuttiin kun todistusaineisto oli saatu kasaan..

Itseäni tuossa reiässä kiinnostaa sen sijainti suhteessa levykentän saumoihin sekä kaariin ja kehyskaariin. Jos repeämän keskipisteenä on neljän levys saumakohta ja sopivasti etäällä kehyskaarista olisi se sijaintinsa puolesta juuri sellainen piste, josta rakenteet rikkouvat laivan rungon vääntyillessä voimakkaasti, esim. oman painonsa alla.

Edit: ja tietysti mikäli repeämä on sopivasti esim. laivan lohkojen saumakohta niin selittää miksi telakka on niin innostunut pommiteoriasta...

XiphiasGladius kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 11:08 am

sikakoira kirjoitti: La Loka 03, 2020 6:51 pm

Onhan se räjähteen asentaminen ulkopuolelle mahdollista mutta asiantuntijan mukaan vaikutti kuitenkin törmäys todennäköisemmältä vaihtoehdolta kuvien perusteella. Varsinaisia räjähteen jälkiä kun ei materiaalissa näkynyt.

Itse dokumentin pointtihan oli todistaa todeksi tuo reiän olemassaolo ja toki minunkin mielestäni olisi voinut sitä keulaa enemmän tutkia. Luultavasti siitäkin materiaalia kyllä löytyy. Viranomaisten paikallaolo kuitenkin varmasti loi paineita ryhmälle ja paikalta poistuttiin kun todistusaineisto oli saatu kasaan..

Itseäni tuossa reiässä kiinnostaa sen sijainti suhteessa levykentän saumoihin sekä kaariin ja kehyskaariin. Jos repeämän keskipisteenä on neljän levys saumakohta ja sopivasti etäällä kehyskaarista olisi se sijaintinsa puolesta juuri sellainen piste, josta rakenteet rikkouvat laivan rungon vääntyillessä voimakkaasti, esim. oman painonsa alla.

Edit: ja tietysti mikäli repeämä on sopivasti esim. laivan lohkojen saumakohta niin selittää miksi telakka on niin innostunut pommiteoriasta...

Olen itsekin miettinyt tätä vääntöteoriaa. Reikähän ei ole varsinaisesti keskellä laivaa, vaan hieman enemmän keulan puolella. Onko tuo sellainen kohta, joka ottaisi vastaan vääntömomentin? Lisäksi vaurio vaikuttaa hyvin paikalliselta. Toisaalta käsittääkseni videosta ei käy ilmi, miten pitkälle kohti pohjaa vaurio jatkuu...

Heh, eikö kukaan kommentoi tuota Novitshokkia jota Ruotsi ja Britannia kehittelivät 90- luvun jälkeen harvoina valtioina. Asiahan vielä kiistettiin viimepäiviin asti ja väitettiin ettei sitä ollut millään muilla mailla kuin Neuvostoliitolla.

Saattaa olla että merenpohjassa makaa aikamoinen ruutitynnyri edelleen ellei aineita saatu turvaan Brittejen toimesta aikoinaan. Minusta kuulostaisi kohtuullisen hyvältä teorialta. Rabehan esitti elokuvassa Baltic Storm (paska leffa) vastaavaa teoriaa mukaanlukien Virosta salakuljetettua Neuvostoliiton biokemistiä.

Elokuvassa tosin KGB räjäytti Estonian sisältäpäin.

Olen itsekin miettinyt tätä vääntöteoriaa. Reikähän ei ole varsinaisesti keskellä laivaa, vaan hieman enemmän keulan puolella. Onko tuo sellainen kohta, joka ottaisi vastaan vääntömomentin? Lisäksi vaurio vaikuttaa hyvin paikalliselta. Toisaalta käsittääkseni videosta ei käy ilmi, miten pitkälle kohti pohjaa vaurio jatkuu...

Törmäyksen on täytynyt olla todella raju. Laivan tukirakenteet olivat romuna ja törmäyslistat ulkopuolella rutussa. Aukkohan on yli metrin syvyinen ja neljä metriä korkea. Kukaanhan ei tiedä mitä tarkemmissa tutkimuksissa löytyisi.

Onkohan missään sukelluskuvissa tuotu autokannen ajoneuvoja esiin ? Autokannelta kuitenkin on sukelluskuvaa olemassa.

^
Nämä on näitä syitä, miksi tuo repeämä olisi syytä tutkia kunnolla ja avoimesti.

Ei laivan runkojen repeily tuolla tapaa ole mitenkään ennenkuulumatonta.
Kelluessaan laivan runkoon kohdistuva rasitus jakautuu tasaisesti koko veden alla olevalle osalle (noste) mutta esim. laivan upotessa se laivan oma massa kohdistaa hyvin pienille alueille suuria voimia. Samantapaisia ilmiöitä on esim. pitkien laivojen rungon vääntyminen aallokossa, kun lavan keskikohta nousee ylös vedestä, nokan ja perän ollessa kannateltuina aallonharjalla.

^
No jotain vastaavaa toki tullaan esittämään ja selitellään että tämä on ollut kokoajan tiedossa eikä ollut mainitsemisen arvoinen asia. Kyse nyt lähinnä on siitä lähteekö Viro suorittamaan tarkempia tutkimuksia. Tutkijanhan ei tarvitse kuulua hautarauhasopimuksen piiriin. Mitään estettä ei ole.

^
Ole ehdottoman samaa mieltä, että tuo dokumentissa esitetty vaurio on tutkittava ja sen syntymekanismi tulisi selvittää.

Rescuer kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 10:42 am

Mies 1968 kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 9:57 am

sikakoira kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 1:04 am Minkäslaista kalustoa tuolla Britannialla tuolloin oli kun jostain syystä hautarauha sopimukseen ehdottomasti halusi myöskin liittyä.

"Unicorn" niminen alus otettiin käyttöön kesällä -93 ja poistettiin yllättäen käytöstä Lokakuun puolessavälissä -94....sattumaa? Vain runsas vuosi käyttöikää Royal Navyllä?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Upholde ... _submarine

Sattumaa... Kuten laittamastasi linkistäkin huomaa, niin britit myivät kaikki valmistuneet Upholder (nykyään Victoria) -luokan sukellusveneet Kanadalle 6.4.-16.10.1994 välisenä aikana ja peruivat loput. Yksikään neljästä valmistuneesta ei ollut palveluksessa edes neljää vuotta, kun jo rakennusvaiheessa olivat päättäneet siirtyä ydinsukellusveneisiin...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

Sattumaa ajankohdalta ehkä juu. Kuutisen vuotta "Unicorn" makuutettiin briteissä, sitten Kanadaan. Uudella nimellään "Windsor" on osoittautunut melkoiseksi raakileeksi, kuin mällätty Vauxhalli mitä olisi hitsailtu ajokuntoon perävalotakuulla. Vääntynyt peräsin, vuotava periskooppikiinnitys, murtumia keulan torpeedotuubeissa, kyljen äänieristeet irtoilevat. Jos kiristää foliota voisi väittää edeltävän omistajan kolaroimaksi? Kanuskit eivät enää luota rungon eheyteen vaan ovat vähentäneet sallittua operointisy yyttä brittispekseistä. https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

Pikkaisen kuin Ruotsin Gotland joka virallisesti vesille laitettiin helmikuussa 1995. Luovutushan sitten tapahtui 1996. Onhan näitä mahdollisuuksia. Tuo Unicorn nimi osuisi aika hienosti teoriaan kylläkin

Mies 1968 kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 12:37 pm

Rescuer kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 10:42 am

Mies 1968 kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 9:57 am

"Unicorn" niminen alus otettiin käyttöön kesällä -93 ja poistettiin yllättäen käytöstä Lokakuun puolessavälissä -94....sattumaa? Vain runsas vuosi käyttöikää Royal Navyllä?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Upholde ... _submarine

Sattumaa... Kuten laittamastasi linkistäkin huomaa, niin britit myivät kaikki valmistuneet Upholder (nykyään Victoria) -luokan sukellusveneet Kanadalle 6.4.-16.10.1994 välisenä aikana ja peruivat loput. Yksikään neljästä valmistuneesta ei ollut palveluksessa edes neljää vuotta, kun jo rakennusvaiheessa olivat päättäneet siirtyä ydinsukellusveneisiin...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

Sattumaa ajankohdalta ehkä juu. Kuutisen vuotta "Unicorn" makuutettiin briteissä, sitten Kanadaan. Uudella nimellään "Windsor" on osoittautunut melkoiseksi raakileeksi, kuin mällätty Vauxhalli mitä olisi hitsailtu ajokuntoon perävalotakuulla. Vääntynyt peräsin, vuotava periskooppikiinnitys, murtumia keulan torpeedotuubeissa, kyljen äänieristeet irtoilevat. Jos kiristää foliota voisi väittää edeltävän omistajan kolaroimaksi? Kanuskit eivät enää luota rungon eheyteen vaan ovat vähentäneet sallittua operointisy yyttä brittispekseistä. https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

HMS Unicorn oli käytössä 25.6.1993-16.10.1994, eli todella lyhyen aikaa. Umpeen hitsatut torpedoluukut ym. vauriot on senkin valossa hankala pelkän ruostumisen piikkiin laittaa. Tästä aluksesta olisi kiva löytää lisätietoa, pikaisella googlauksella ei juurikaan tietoa löytynyt kanadalaisten nurinan lisäksi.

Estonian mysteeri selviäisi todennäköisimmin autokannelle tehtävällä sukelluksella.
Viro voisi vetäistä ässän hihasta ja sanoa medialle että autokannelle mennään 1.1.2021 suuntautuvalla sukelluksella.
Sanoi kuka mitä tahansa asiaan.

Siitä Viro voisi asettaa uppoamispaikan lähettyville aluksen, joka varmistaisi että ennen tehtävää sukellusta
hylylle ei kukaan menisi.

Helvetin helppoa. Jos Ruotsi / UK / Saksa / Venäjä tms. nostaa tästä paskamyrskyn, on selkeää että on salattavaa.

Olisi todella mielenkiintoista nähdä muiden maiden reaktio tässä vaiheessa

Mies 1968 kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 12:37 pm https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

Sattumaa ajankohdalta ehkä juu. Kuutisen vuotta "Unicorn" makuutettiin briteissä, sitten Kanadaan. Uudella nimellään "Windsor" on osoittautunut melkoiseksi raakileeksi, kuin mällätty Vauxhalli mitä olisi hitsailtu ajokuntoon perävalotakuulla. Vääntynyt peräsin, vuotava periskooppikiinnitys, murtumia keulan torpeedotuubeissa, kyljen äänieristeet irtoilevat. Jos kiristää foliota voisi väittää edeltävän omistajan kolaroimaksi? Kanuskit eivät enää luota rungon eheyteen vaan ovat vähentäneet sallittua operointisy yyttä brittispekseistä. https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMCS_Windsor

Täysin susi sukellusveneluokka, joka ei päässyt briteillä ikinä kunnolla operatiiviseen käyttöön. Unicornillakaan ei tehty kuin käyttöönottotestit Suezilla... Noitahan yritettiin myydä Pakistanille jo ennen kuin Unicorn edes valmistui.

XiphiasGladius kirjoitti: Ma Loka 05, 2020 11:36 am ^
Nämä on näitä syitä, miksi tuo repeämä olisi syytä tutkia kunnolla ja avoimesti.

Ei laivan runkojen repeily tuolla tapaa ole mitenkään ennenkuulumatonta.
Kelluessaan laivan runkoon kohdistuva rasitus jakautuu tasaisesti koko veden alla olevalle osalle (noste) mutta esim. laivan upotessa se laivan oma massa kohdistaa hyvin pienille alueille suuria voimia. Samantapaisia ilmiöitä on esim. pitkien laivojen rungon vääntyminen aallokossa, kun lavan keskikohta nousee ylös vedestä, nokan ja perän ollessa kannateltuina aallonharjalla.

Mutta jos uusissa tutkimuksissa aukko todetaan vääntymisrepeämäksi niin uskooko kukaan sitä?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ky ... an-estonia

Viron sisäministeri katsoo että tarvitaan uusi perusteellinen tutkimus ilman ruotsalaisia. Lisäksi katsoo ettei uhrien vielä jäljellä olevien mahdollisten jäännösten ja omaisuuden hakeminen ja siirto aluksesta uudelleen haudattaviksi ja luovutettaviksi omaisille täytä hautarauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.