MURHA.INFO

Kyllä ne varmasti kertovat totuutta tutkinnasta. Niin pitkälle kun ovat saaneet tutkittua.

Jutussa on kuitenkin äärimmäisen vähän todistusaineistoa mihinkään suuntaan. Ei ole esimerkiksimitään muuta todistetta ulkopuolisesta sieppaajasta kuin ystävä Jane Tannerin monasti muuttunut lausunto.

Vika pieleen menneessä tutkinnassa onkin pitkälle siinä, että poliisi uskoi vanhempia ja tutki alussa tapausta VAIN sieppauksena. Siinä sitten ehti talsiintumaan todistusaineistoa ja kallista aikaa.

Minä en ymmärrä miksi poliisitutkinta ei olisi totuutta???? Minkäänlaista totuutta tytön katoamisesta ei pitäisi kenelläkään julkisuudessa puhuneella olla.
Miten sitten voit väittää, ettei tutkinta ole totuudenmukaista? Mihin sinä sitä peilaat, kun totuutta tytön katoamisesta ei tiedä kukaan suunsa aukaissut?

matkaaja kirjoitti:^ Sinua varmaan myös sotkee tuo 'yleinen käsitys'. Riittää kun minä

tiedän että Madeleine olisiellä 3.5. Ja poliisi mm. tuskin tässä

tapauksessa kertoo mitään todellista.

Onko poiisi kertonut epäilevänsä, että Madeleine ei ollut elossa 3.5.?

Marsalkka kirjoitti:

matkaaja kirjoitti:^ Sinua varmaan myös sotkee tuo 'yleinen käsitys'. Riittää kun minä

tiedän että Madeleine olisiellä 3.5. Ja poliisi mm. tuskin tässä

tapauksessa kertoo mitään todellista.

Onko poiisi kertonut epäilevänsä, että Madeleine ei ollut elossa 3.5.?

Minä en tähän tiedä vastausta; en ole niitä poliisin asiakirjoja lukenut ollenkaan.

matkaaja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

matkaaja kirjoitti:^ Sinua varmaan myös sotkee tuo 'yleinen käsitys'. Riittää kun minä

tiedän että Madeleine olisiellä 3.5. Ja poliisi mm. tuskin tässä

tapauksessa kertoo mitään todellista.

Onko poiisi kertonut epäilevänsä, että Madeleine ei ollut elossa 3.5.?

Minä en tähän tiedä vastausta; en ole niitä poliisin asiakirjoja lukenut ollenkaan.

Ehkä kyse on vain nettikansan puutteellisiin tietoihin pohjautuvista arvailuista.

Kyllä poliisi on myös kyseenalaistanut Madeleinen hengissä olon tuolloin 3.5.

Siksi muuta näyttöä kuin vanhempien sana ja ystävän piipahdus ovella, on haettu tuolle asialle.

Mitään kongreettista ei kuitenkaan ole löytynyt: ei valvonta kamera kuvaa hotellin alueelta, ei silminnäkijää Tapas9 ulkopuolelta. Ainoastaan tarhan vihon merkintä, joka taas oli vanhempien vastuulla.

Pj jopa pyysi muilta tuolloin Ocean Clubissa asuneilta valokuvia löytääkseen johtolankaa tapahtumiin.


Kannattaa lukea niitä tutkintapöytäkirjoja. Hyvin mielenkiintoista luettavaa.

MissHolmes kirjoitti:Kyllä poliisi on myös kyseenalaistanut Madeleinen hengissä olon tuolloin 3.5.>>Kannattaa lukea niitä tutkintapöytäkirjoja. Hyvin mielenkiintoista luettavaa.

Ehdottomasti mielenkiintoista. Poliisi on tehnyt hirveästi työtä löytääkseen Madeleinen tai tämän oletetun sieppaajan. Mutta kun ei löydy pienintäkään jälkeä sellaisesta.
Valvontakameroiden kuvissa ei Madeleinea todellakaan näy enää ns. katoamispäivänä, joten tuntuu ihmeelliseltä, mitä reittiä perhe olisi voinut mennä esim. uima-altaalle. Ehkä Madeleinella oli Harry Potterin näkymättömyysviitta?
Ihmettelen myös sitä uima-altaalla otettua valokuvaa. Nykyisin jos kamera otetaan esille, kuvia räpsitään saman tien monta. Miksi niitä "epäonnistuneita" kuvia ei ole - vain se yksi, ja miksi senkin julkaisu vaati Gerryltä ensin Englannin matkan?
Näkymättömyysviitta oli myös tapas-ryhmäläisillä, jotka vakuuttivat käyneensä lapsia katsomassa vähintään puolen tunnin välein. Eipä näy juuri muita kuin Gerry ja Wilkins. Yhtään ulkopuolista ei näy liikkuneen alueella.
Koirat eivät valehtele.

MissHolmes kirjoitti:Kyllä poliisi on myös kyseenalaistanut Madeleinen hengissä olon tuolloin 3.5.

Ovatko he suoraan sanoneet epäilevänsä, että Madeleine ei ollut hengissä enää 3.5.?

Kyllä.

Millä sanakäänteillä he ovat asian ilmaisseet?

Syyttäjä Pinto Monteiro kertoi eilen että 'Maddie Case is Not Closed'. Mitä hän nyt sillä sitten tarkoittaa koska ei kerro että "Case" olisi aktivoitu. Mutta eipä PJ:n tai syyttäjän tarvitse kenellekkään kertoa että mitä he touhuavat.

Monteirolta kysyttiin että viime viikolla on tullut tietoa että PJ olisi "kuunnellut" puheluja. En sitten tiedä mistä tai kenenkä puheluista oli kyse. Monteiro sanoo kuitenkin että se on mahdollista sillä hän, syyttäjä ei voi sitä tarkistaa tai estää. Kuitenkin Portugalin laki sanoo ettei sähköviestejä eikä puheluita saa "kuunnella" ilman tuomarin lupaa.

Onko kenelläkään tietoa, onko vanhempia vastaan nostettu syytettä siitä, että he omalla toiminnallaan olivat mahdollistamassa sitä, että Madeleine joutui hukkaan? Kuinka syyllisiä he ovat siihen, että Madeleine on hukassa?

Mata Hari kirjoitti:Onko kenelläkään tietoa, onko vanhempia vastaan nostettu syytettä siitä, että he omalla toiminnallaan olivat mahdollistamassa sitä, että Madeleine joutui hukkaan? Kuinka syyllisiä he ovat siihen, että Madeleine on hukassa?

No ei ole. Sitä ei pystytty, ainakaan vielä toistaiseksi todistamaan millään lailla. Vaikka heiltä poistettiin arquidot niin silti epäilykset jäävät roikkumaan ilmaan niin kauaksi kunnes syyllinen/syylliset löydetään ja tuomitaan.

Ymmärtääkseni joku yksityinen on nostamassa juttua.

Raportissaan poliisi korostaa, että vanhemmat poissa olollaan mahdollistivat mahdollisen sieppauksen.
Ja poliisi jopa todistajalausuntoihin nojaten kyseenalaistaan annetun puolentunnin tarkistusvälin.

Uskon kuitenkin, että portugalin viranomaiset nostavat jutusta aikanaan syytteen. He varmasti haluavat nyt vaan ensin edes hiaman selkeyttä tapahtumiin.

Toisaalta en tiedä on portugalin lain mukaan mahdollista syyttää samasta asiasta kahdesti: ja sehän olisi nyt tyhmää nostaa syytettä, kun jatko on auki.(tapahtumat tuon yksin jättämisen jälkeen)

Gerry McCann matkusti tänään Lissaboniin. Hän antoi pikaisen haastattelun LUSA:lle ja kertoi että hän haluaa keskutella portugalilaisten viranomaisten kanssa yhteistyöstä. Hän sanoo ettei he aio haastaa oikeuteen portugalilaisia tai ketään muutakaan vaan he hauavat unohtaa menneet ja keskittyä etsimään Madeleineä.


http://www.lusa.pt/lusaweb/

http://aeiou.expresso.pt/maddie:_gerry_ ... as=f491640

MissHolmes kirjoitti:Ymmärtääkseni joku yksityinen on nostamassa juttua.


Uskon kuitenkin, että portugalin viranomaiset nostavat jutusta aikanaan syytteen. He varmasti haluavat nyt vaan ensin edes hiaman selkeyttä tapahtumiin.

Toisaalta en tiedä on portugalin lain mukaan mahdollista syyttää samasta asiasta kahdesti: ja sehän olisi nyt tyhmää nostaa syytettä, kun jatko on auki.(tapahtumat tuon yksin jättämisen jälkeen)

No Paulo Reis ja kumppanit ( Duarte Lewy, Amaral ja Paulo Sergento...) ovat vaatineet syyttäjävirastoa panemaan tutkimukset käyntiin ja sitten englantilainen Tony Bennett myös.

Tuskin syyttäjä nostaa yksistään heitteillejätöstä syytettä vaan heitteillejättö käsitellään osana mahdollisesta tulevasta oikeudenkäynnistä jossa syyte on tällä haavaa pöytäkirjojen mukaan murha. Siis jos tuomio lankeaa niin murhan lisäksi laitetaan hieman lisää vankeutta heitteilejätöstä.

BBC:n uutinen Gerryn Lissabonin matkasta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7827490.stm