MURHA.INFO

ABC: Noissa linkeissä kerrotaan että muutama prosentti ihmisistä on biseksuaaleja. Ei suurin osa.
Luetaanko me noita eri tavalla?

edit. Se että apinat (bonobot) ovat sitä tai tätä ei tarkoita että ihmiset ovat.

^ Postaamassani linkissä ja pätkässä viitataan "seitsemän prosentin teoriaan". Tarkoitin sitä ekassa postauksessani.

Kinsey taas:

Kinsey estimated that nearly 46% of the male population had engaged in both heterosexual and homosexual activities, or "reacted to" persons of both sexes, in the course of their adult lives (p. 656, Male).

Jos homoja on noin 10%, kuten monet tutkimukset antavat (yhdessä suomalaisessa tapauksessa muistan tosin nähneeni arvon 16%), niin bi+homot=56%, eli heteroille jää 44% ==> biseksuaaleja on enemmän kuin heteroita.

Niin... Ihan viattomasti kysyn että kuinka vanha pitää ihmisen olla että pystyy käyttämään fileerausveistä tappavasti varsinkin jos tällä nuorella henkilöllä on totaalinen yllätysmomentti puolellaan?

Tekisi mieli sanoa:"Tämä tästä enää puutui...."
Kyllä kait aika nuorikin kykenee fyysisiltä ominaisuuksiltaan tekoon, kunhan vielä ensimmäinen osuu jo lamauttavasti.
Miten selität
- kengänjäljen
- vieraan DNA:n
- hajotetun ikkunan
- ulos asti ulottuvat pakojäljet
- vaimon puukotuksen

....

Eiköhän tuo ollut suoraan Porvoosta tuo supernovan kommentti. Tai vitsihuumoria.

Matula kirjoitti:Miten selität
- kengänjäljen
- vieraan DNA:n
- hajotetun ikkunan
- ulos asti ulottuvat pakojäljet
- vaimon puukotuksen

....

Miten nuo seikat eivät voisi liittyä nuoreen tekijään?

Kannattaisi kai määritellä mitä sillä "nuorella" tarkoitetaan. 18-vuotiaskin on nuori mutta ihan aikuisen kokoinen. Saa ajella autolla ja on kenties ollut töissä. Voi haaveilla varttuneemmasta naisseurasta. On alttiissa iässä sairastua esim. psykoosisairauteen.

Ei kai tuolla "nuorella" viitattu sukulaisuussuhteisiin, eihän?

Kylli kirjoitti:


Ei kai tuolla "nuorella" viitattu sukulaisuussuhteisiin, eihän?

Tällainen tuli itselle mieleen. Siihen viittasi tuo kommenttini.

Tuolla nuorella tekijällä olisi ollut sama pulma kuin vaimollakin: olisi pitänyt tehdä pakojäljet ulos ja lentää takaisin sisään näyttelemään järkyttynyttä omaista.

Jos taas ajatellaan ulkopuolisen tekijän ikää, miksei nuorikin kävisi. Jotenkin epäilisin vaan ulkonäkökuvauksen perusteella tekijän olevan keski-ikäinen kuten uhrinsakin. Skitsofrenia puhkeaa yleensä nuorella aikuisiällä kuten Kylli mainitsikin. Lähihistoriaan mahtuu useita skitsofreenikon tekemiä henkirikoksia. Usein nuo harhat vaan panevat skitsofreenikon eräänlaiselle puolustuskannalle, jolloin puolustaudutaan kimppuun käyvää vainolaista vastaan. Tällöin tyypillisesti käydään kotiin tulevan vieraan, sukulaisen tms. kimppuun. Sanna Sillanpääkin oli omassa päässään kokenut ampumaradalla uhkaa muiden ampujien taholta.

Harvemmin skitsofreenikko tekee noin monia valmisteluja vaativan hyökkäyksen, kuten Ulvilan tapauksessa, mutta mahdollista toki.

1) Lapset olivat kotona surman aikana
Nukkumassa, vain yksi heräsi. Hänenkään tekemisistä ei tiedetä että näkikö edes mitään.
Miten tämä nyt selittää ettei tekijä voi olla vaimo/rakastaja/vaimon isä/veli/serkku/rakastaja, tms

2) Vaimo ITSE loukkaantui hengenvaarallisesti
Eikö esim Jukka voinut puukottaa häntä tai mahdollinen rakastaja, vaimon isä/setä/veli??

3) Poliisi on itse kertonut tämän tutkintalinjan tutkineensa ja vaimo on jo ajat sitten poissuljettu
Onko poliisi sittenkään kertonut kaikkea?
Onko poliisi kertonut ettei vaimo voi olla edes osallinen? Onko vaimon kertomisiin tapahtumien kulusta tällöin varmasti uskomista?

4) Mikään seikka ei puolusta epäilyjäsi, sen sijaan kaikki em tukevat sitä, että vaimo ei ole osallinen. Kaikki em ovat sitä (F), mutta omat epäilysi pelkkää (F)

(F)Noista yksikään ei poissulje yhtään mitään, poliisikin on tutkinut niin monta juttua päin piippiä.

Miten selität.. (helposti)
- kengänjäljen > esim. rakastajan kengät, vaimon isän/sedän/veljen??
- vieraan DNA:n > esim. rakastajan, vaimon isän/sedän/veljen?
- hajotetun ikkunan > esim. Jukka tullut sisään / tappaja paennut
- ulos asti ulottuvat pakojäljet > esim jostain se oli tappajan paettava, etuovesta olisi voinut tulla naapuri / poliisi vastaan, veriset kengän jäljet etuovella tallusteltuna ja sit paettuna ei ollenkaan hetätä epäilyksiä.
- vaimon puukotuksen > ehkä Jukka puukotti pettänyttä ja rakastaja puolusti vaimoa tappamalla?

^Eiköhän sukulaisilta ole DNA-näytteet otettu. Uskoisin, että DNA-löydös on ulkopuolisen.

^ Kaikilta tiedossa olevilta paikalla käyneiltä otetaan aina DNA-näytteet tutkimuksen yhteydessä. Eihän sitä potentiaalisen tekijän DNA:ta muuten saataisi edes ulos siitä perimien sekamelskasta.

Ja vaimon sukulaisten DNA tietysti muistuttaa hänen omaa DNA:taan, eli sukulaisuus näkyy selvästi.

Joten kaikki sukulaiset olisi saatu kiinni ajat sitten.

... joten lopettakaa jo se mahdottoman yrittäminen mahdolliseksi ja keskittykää johonkin toiseen ajatukseen, joka voisi johtaa johonkin

Onko kellään tiedossa - tai onko ollut juoruja liikenteessä, kuka on se yksityinen taho joka on luvannut palkkion tämän tapauksen ratkaisevista vihjeistä? Olikohan sanamuoto vieläpä huomattava palkkio..

No, tästä tuli vaan mieleeni, että ilmeisesti tapauksella ei ole ns. ylimääräisiä tietäjiä, koska me ihmiset kun olemme niin persoja tuolle kahisevalle että varmati olisi joku lähempikin tuttu narautettu.

Eli jos tapaukseen liittyisi jotain perheen sisäistä suhdesoppaa, tästä olisi varmasti joku sukulainen tai tutun tuttu tietoinen joka olisi asian tuonut esiin. Ja toisaalta voidaan päätellä, että myöskään itse murhaajalla ei välttämättä ole kovinkaan laajaa tuttavapiiriä (saati perhettä), sillä hänet varmasti voitaisiin helposti yhdistää heidän toimesta tähän tapaukseen: tunsi Lahden, tuli verissäpäin kotiin juuri murhayönä/aamuna, ajaa punaisella Volvolla.. Näistä asioista ei ole ratkaisevia vihjeitä tullut yhtään poliisille.
Eli voinet päätellä, melkoinen erakkoluonne tämä murhaajamme.

H.P. kirjoitti:tunsi Lahden, tuli verissäpäin kotiin juuri murhayönä/aamuna, ajaa punaisella Volvolla.. Näistä asioista ei ole ratkaisevia vihjeitä tullut yhtään poliisille.
Eli voinet päätellä, melkoinen erakkoluonne tämä murhaajamme.

-Tai sitten ei tuntenut julkisesti Juha Lahtea, vaan kenenkään tietämättä.

-Kotiintuloa ei ole ollut kukaan panemassa merkille, eli perus sinkkumies.

-Ei aja normaalisti punaisella volvolla, auto on jäljetön. Tai naapurikaupungin pikkukonna on ollut varastetun auton kanssa kattelemassa paikkoja ja murhaaja on liikkunut vaikkapa potkukelkalla...