MURHA.INFO

papillon kirjoitti:^ Mistä hemmetistä tuo kuvasi muka on, sariola?
Ei ainakaan Bodomilta.

Jospa tuo piirtämäni maisema on "taiteellinen" versio tästä kuvasta. Vertaa!

^ Lähinnä kyseessä on Sari-Ola von Trollen -Trollelan harhaisia näkemyksiä, irvikuvia, toisessa viivankäppyrät sojottaa taivaisiin, viimeisimmässä taas on loihdittu vääristynyt kuva alamäkeen.
Sinne alamäkeen on Sariolan " Humooritaide " on menossa, ennestäänkin kyvyttömästä tilastaan.
Eikä edes Poika-Matlock jaksa enää paapparaisen kyhäelmiä selventää, lausuttuaan suuren Vaippateoksensa joutui ilmeisesti etäälle nettiyhteyksistä.

Ihan oikeasti Sariola, niin se polku kulkee juuri sinne nuolen 1 suuntaan ja on myöskin aina kulkenut.

Nuo kolme kuusta eivät mitenkään sovi mittausteni mukaan itäpuolelle, koska ne ovat liian lähellä "Gussen koivua", sillä eivätkö ne mittausteni mukaan sijainneetkin jossain liki 30 metrin päässä?

Kartanon puolella kuitenkin on kantoja, jotka saattaisisivat olla muistoja juuri noista kuusista, koska ne etäisyytensä puolesta sopisisivat paremmin.

Mutta kun menet sinne niemelle toivon mukaan kesällä käymään, niin tämäkin asia valkenee kyllä sinullekin.

Noiden ystävällisten kommenttien tukemana rohkenen vielä laittaa yhden yhdistelmäkuvan "Teoria ja käytäntö". Näyttääkö tutulta?



Vähän vaikuttaa siltä, että totuuden kertominen kuvallisestikin aiheuttaa kiukkuisia ja kärtyisiä kommentteja. Kerron sen kuitenkin! Noin se on, kuten kuva kertoo!

[quote="papillonEikä edes Poika-Matlock jaksa enää paapparaisen kyhäelmiä selventää, lausuttuaan suuren Vaippateoksensa joutui ilmeisesti etäälle nettiyhteyksistä.[/quote]

Täällä taas ollaan, ei hätä tämän näköinen!

Usko tai älä, mutta löysin vappuheilan, mikä vei huomion foorumista vähäksi aikaa. Miten, siinä sinulle uusi mysteerio ratkaistavaksi.

Matlock kirjoitti: Usko tai älä, mutta löysin vappuheilan, mikä vei huomion foorumista vähäksi aikaa. Miten, siinä sinulle uusi mysteerio ratkaistavaksi.

Ei kai tuo mikään mysteerio voi olla. Nythän on vappu ja vappuun kuuluu erinäiset puhallettavat "lelut".

kukkuu kirjoitti: .....

Ei kai tuo mikään mysteerio voi olla. Nythän on vappu ja vappuun kuuluu erinäiset puhallettavat "lelut".

Minä jo oletin, että kukkuu vihdoin toteaa: "Olet aivan oikeassa, juuri noin polku menee "lavastuskuvassa etelään".

Mutta ei, pelit ja vehkeet me on mielessä! Aikanaan kutakin!

Voin vakuuttaa, että juuri noin polku meneekin, kuten olen kuvannut.

Tuon "lavastuskuva etelään" olen vaalentanut, niin että ne kuuset siellä takana polun vasemmalla puolella erottuvat paremmin. Ne ovat todellakin polun vasemmalla puolella. Eihän polun oikealta puolelta löydy niiden paikalle edes sopivia ehdokkaita. Jo sillä perusteella asia on selvä. Tuo toinen kuva on myös valokuva. Tarkemmin sanottuna valokuvan suurennoksen mukaan piirretty tarkka kopio. Nehän sopivat toisiinsa runko rungolta aivan kuin nenä päähän. Valokuvien ikäero on ehkä noin 45 vuotta. Niinpä tässä tuoreemmassa kuvassa puut ovat kasvaneet, mutta ovat helposti tunnistettavissa. Molemmissa valokuvissa esiintyy selvästi sama kohta. Tuosta voi lisäksi päätellä, että lavastuskuva on otettu vähän enemmän vasemmalle suunnaten, mutta ei paljon. Nuo valokuvat ovat kuin 2 marjaa. Siitä ei pääse mihinkään. Ja tuossa uudessa valokuvassa on se polku hyvin näkyvissä ja se menee tosiaan sinne oikealle, kuten siitä kuvasta näkyy. Asia on ratkaistu. Tosin tämä tosiasia on ollut eräiden tiedossa jo kauan.

Ongelma on ratkaistu!

Pistetään tähän tuo "ongelman ratkaissut kuva" vielä kerran!

^ Toisaalta käy hieman sääliksikin poika-sariloamatlokkia, ei ole varmaan helppoa kun on sekavaksi sekoilijaksi vaipunut faija, piirtelee aivan absurdeja kuvia joilla ei ole mitään tekmistä todellisuuden kanssa.
Sitten se vaippojen kanssa pelaaminen aiheutti ns. Matlokin Vaippamanifestin, sekin on ymmärrettävää.
Nyt on kiva kun poika-matlok kertoi löytäneensä uuden poikaystävän, vappuheila tosin mutta jos siitä sitten piristystä tuohon ahdinkoon.

NYKYAJAN LAVASTUSKUVA ETELÄÄN. Tämä kuva on otettu samaan, tai melkein samaan suuntaan kuin "lavastuskuva etelään". Tosin tämä kuva on otettu ilmeisesti vuonna 2005, siis 45 vuotta myöhemmin. Suurennus tästä kuvasta tietystä kohtaa antaa tulokseksi tuon piirtämäni kuvan, tosin teltta siitä on jätetty pois ja suurpiirteisesti kohdeltu muita osia paitsi niitä puun runkoja ja polkua.

Tämä kuva on otettu kauempaa ja käytetty teleobjektiivia. Siksi näkyy myös tuo mänty. Tämä kuva on otettu myös enemmän maanpinnan suuntaisesti. Kuitenkin nuo muutamat kuuset on helppo tunnistaa yksilö yksilöltä. Hessulle totean, että käytössä on tässä teleobjektiivi ja siksi etäisyydet ovat yllättävän suuria.

Nohevammat kyllä huomaavat totuuden, mutta papillonilta se voi viedä vähän enemmän aikaa, kunhan järkytykseltään selviää. No, annetaan aikaa, "kyllä se siitä!". Annetaan ajan kulua. Tämä on se lähdekuva.

LAVASTUS

Sariola kirjoitti:

Nohevammat kyllä huomaavat totuuden, mutta papillonilta se voi viedä vähän enemmän aikaa, kunhan järkytykseltään selviää.

Taisi typottaa? No, he vammat jne....

^Tässä tuo kuva:

http://galleria.bodomjarvi.com/main.php ... itemId=374

Kuvia ymmärtävät kyllä tästä toteavat asian oikean laidan!

Kylläpä ottaa papillonilla lujille! "Totuus on armoton", totesi jo Mauri Sariola.

Hyvää Vappua kaikille!

^Pistetään tähän vielä sama alkuperäiskuvilla:

KATSO VARMISTUS ALKUPERÄISKUVISTA

Lavastuskuvan teltta on huomattavasti enemmän polun päällä, siis lännempänä, kuin tämä pystytetty teltta. Se on aivan liian idässä ja kaiken lisäksi väärin päin. Oviaukko pitäisi olla vasemmalle. Huomaa alkuperäisessä lavastuskuvassa teltan itäpääty on suunnilleen mänty-koivu linjalla, kuten muistakin kuvista on käynyt ilmi. Tämä keltainen teltta on tosiaan pystytetty huomattavan paljon idemmäksi. Tämä kuva ei jätä asiaa epäselväksi. Kinnostaa etenkin pasin ja papillonin kanta?!

Sariola kirjoitti: Kinnostaa etenkin pasin ja papillonin kanta?!

Minäkin odottelen suurella mielenkiinnolla veljesten hikeentyneitä mölähtelyitä asiasta!

Matlock kirjoitti:Minäkin odottelen suurella mielenkiinnolla veljesten hikeentyneitä mölähtelyitä asiasta!

Olen jo kerran kommentoinut Sariolan virhetulkintaa törmäkuvasta, samoin Hessu.

Mitään uutta kommentoitavaa ei näköjään ole ilmennyt. Matlock on pihalla keskustelusta, ja Sariola toistelee virheelliseksi osoitettua näkemystään.

pasi kirjoitti: Matlock on pihalla keskustelusta.

Eipä paljon kiinnosta funtsia polun paikkaa ainakaan motukkateorian takia.

Kehittelemäni vaippateoriakin on tuhat kertaa todennäköisempi kuin motoristi, joka ryhtyy puukottamaan onnettomuuden uhreja.