MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:

Sonata kirjoitti:Mielestäni on outoa, että jos huppis on hypännyt ikkunasta vauhdilla, on hänen täytynyt jättää ainakin liukumajäljet kengistä ellei peräti kaatumisen jäljet terassille. Kyllä se on sen tason loikkaus ollut, ettei sitä ilman jälkiä ole pystynyt toteuttamaan.

Ei se ole loikannut, eikä mennyt vauhdilla, vaan nostanut toisen jalan yli tuolille ja siitä könynnyt läpi.

NiceAsiantuntija kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Mutta hänellä saattoi varustepussissa olla jopa ihan oma, viillonkestävästä materiaalista valmistettu kynnysmatto. Tästä on ollut iloa varsinkin huppiksen lukuisille tyttöystäville, kun murtokeikalta ei olekaan palannut piipittävä eunukki, vaan edelleen kyvykäs ja miehekkään juro ÄIJÄ.

Kuolemannaakka kirjoitti:Eikä nuo ikkunan alalaidan lasit mitään veitsenteriä ole, ei ne farkkujen haaroista läpi mene, eli saa otta vähän kiinnikin.

Eli farkut suojaa, mutta ei sentin paksuinen kumipohjainen kynnysmatto. Yep

cicero kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Sonata kirjoitti:Mielestäni on outoa, että jos huppis on hypännyt ikkunasta vauhdilla, on hänen täytynyt jättää ainakin liukumajäljet kengistä ellei peräti kaatumisen jäljet terassille. Kyllä se on sen tason loikkaus ollut, ettei sitä ilman jälkiä ole pystynyt toteuttamaan.

Ei se ole loikannut, eikä mennyt vauhdilla, vaan nostanut toisen jalan yli tuolille ja siitä könynnyt läpi.

Oletko kokeillut? Minä olen, samoin melko moni muukin. Ei onnistu kovin helposti hoikalta ja ketterältä, mutta ei sitten mitenkään mahakkaalta, sellaisen pötsin läpi kun ei edes näe missä tuoli on kun yrittää oven ikkunan läpi ulos. Tuloksena on aivan varmasti maahan rämähtäminen huteran tuolin kera sekä loukkaantuminen.

Sonata kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Sonata kirjoitti:Mielestäni on outoa, että jos huppis on hypännyt ikkunasta vauhdilla, on hänen täytynyt jättää ainakin liukumajäljet kengistä ellei peräti kaatumisen jäljet terassille. Kyllä se on sen tason loikkaus ollut, ettei sitä ilman jälkiä ole pystynyt toteuttamaan.

Ei se ole loikannut, eikä mennyt vauhdilla, vaan nostanut toisen jalan yli tuolille ja siitä könynnyt läpi.

Mitä tuolia tarkoitat? Itse tarkoitin huppiksen menoa sisältä ulospäin. Jos huppis ei ole ottanut tukea rikotun ikkuna alalaidasta, niin hänen on täytynyt ainakin liukua ellei peräti kaatua syksyisessä säässä. Tämä olisi jättänyt jotakin jälkiä terassille. Tuolia käsittääkseni käytettiin sisään päin mennessä, vai mitä olet mieltä?

Kuolemannaakka kirjoitti: Ei se ole loikannut, eikä mennyt vauhdilla, vaan nostanut toisen jalan yli tuolille ja siitä könynnyt läpi.

Rouva_Etsivä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Ei se ole loikannut, eikä mennyt vauhdilla, vaan nostanut toisen jalan yli tuolille ja siitä könynnyt läpi.

Täh? Olitko itse paikalla tuon näkemässä vai mistä tuo tieto on peräisin? Mistä kohtaa ETP:tä tai kuulustelulausuntoja? En muista tällaista, voin olla toki väärässäkin, joten mielelläni näkisin mihin faktaan tämä nyt nojaa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Lapsen kuulustelukertomukseen. Hän oli poistumisen ainoa silminnäkijä.

Ja edelleen -- ma jo tahan ulosmenoon ainakin kerran sulle vastasin-- tassa uusiksi: olen Annelia pari senttia lyhyempi ja reilusti vanhempi mutta kiipesin kevyesti paljain jaloin lattialta 90cm korkealle keittiotasolle ilman apuvalineita. Oikea mitta olisi tietenkin 93,5 mutta a) Anneli on ne pari senttia pidempi b) olin paljain jaloin. Kaapista ei tarvinnut ottaa kuin hitunen tukea tasapainon sailyttamiseksi kun ponnistusjalkaa veti ylos. Oikeasti olisi tietysti pitanyt nousta "orrelle" mutta sopivankorkeaa kaidetta ei sattunut olemaan. Jos ikkunan karmin leveyden tietaisi, olisi homma helpompi hahmottaa -- rekoissa oven paksuus on 8 cm. Mun keittioportaiden askelmat on 8 cm leveita eli ihan orresta ei siis ole kyse. Hyvinhan nuo isot miehetkin siina kenkineen taiteilivat -- solakka notkea nainen ainakin mahtuisi paremmin.

Eli musta (nainen ainakin) voisi hyvin ponnistaa lattialta ja jattaa maassa olevaan housuun verijaljen. Mutta karmille on astuttava. Annelin kokoinen rouhisi lasia paljon vahemman kuin 185-190 senttinen (eiko tama ole Turren viimeisin arviomitta?) tukeva mies.

alpo holisti kirjoitti:

Tästä saa myös kuvaa siitä, missä ponnistusjalka olisi voinut harppaajalla olla.
(liittyy muutama viesti taaksepäin esittämääni epäilykseen seinän paksuudesta versus piirros)

yhdisteetynä edelliseen:
Harppausmatka tuolille on siis liian pitkä?

Rouva_Etsivä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Lapsen kuulustelukertomukseen. Hän oli poistumisen ainoa silminnäkijä.

Ok, hyväksytään, että lapsi on todella noin sanonut, että jätkä ei siitä loikannut vaan hän on laittanut jalan tuolille. En mene lapsen kertomaa väittämään valheeksi, joten se siitä sitten.

Tara kirjoitti:

Rouva_Etsivä kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Lapsen kuulustelukertomukseen. Hän oli poistumisen ainoa silminnäkijä.

Ok, hyväksytään, että lapsi on todella noin sanonut, että jätkä ei siitä loikannut vaan hän on laittanut jalan tuolille. En mene lapsen kertomaa väittämään valheeksi, joten se siitä sitten.

En tiedä onko sinulla etp:tä, mutta lapsi ei ole poistumisen näkemisen yhteydessä puhunut kertaakaan mitään tuolista astinlautana, eikä kyllä arkustakaan, vaan niin, v 2009 syksyllä, että se nosti ensin toisen jalan ylitse ja sitten toisen - ja piti toisella kädellä jostain ylhäältä kiinni - vai oliko se alhaalta (eri puhutteluissa on eroja tässä suhteessa miten meni) 2006 lapsi kertoi ettei nähnyt miehen jalkoja lattian tasossa lainkaan, että hän näki miehestä vain selän, kun tämä oli kiipeämässä ikkunasta. - Mutta siis 2009 lapsi kertoi miehen juosseen kylppäristä päin (vai kylppäristäkö se oli?) ja sitten astuneen alakarmin ylitse ja silloin lapsi väitti että kulppärin ovi olisi ollut auki - kun kysyttiin oliko siellä valot, niin lapsi sanoi ei, pimeää..

se 'juoksi sieltä kylppäristä pois',... 'sen ei tarttenu hypätä vaan se laittoi toisen jalan sinne toiselle puolelle ja otti toisen jalan pois'.