MURHA.INFO

Täällä hegemoniaa aikaisemmin pitänyt Turumurre ei suostu keskustelemaan juuri siitä mihin puhelimen saattoi viedä. Aikaisemmin hän väitti Santaojan ja Valkaman olevan väärässä siinä, että Anneli ei puhelimeen puhuessaan saattanut nähdä takkahuoneen ovelle ja iis murhaajan poistumista.

Jo parin vuoden jana hänen pilkannut sitä, että Amanda olisi saattanut seisoa juuri tuulikaapin vieressä ojentamassa puhelinta äidilleen ja näkemässä murhaajan hyppyä. Anneli ei sitä nähnyt kun hän oli selkä päin takkahuonetta.

Eikö se ollut juuri Valo ja Totuus, joka löysi kuvan Murha.infosta jossa oli piirretty ympyrä, joka antoi varsin kapean alueen puhelimen käytölle. Tuulikaapin viereen sekin riitti. Mistä se tuli?

luxetveritas kirjoitti:Onko puhelinpistokkeen rasia ylhäällä keittiön seinässä vai alhaalla kaapiston takana? Miten johto kulkee? Jos johto menee suoraan pöydän takareunasta alas kuinka tiiviisti pöytä on työnnetty seinään?

Eikai tuolla kalusteissa nyt ainakaan puhelinpistokkeita ole piilossa? Siinä se puhelinpistoke on samassa rivissä sähköpistokkeiden kanssa työtason päällä. Niin, ja jollei siinä ole puhelinpistoketta, niin sehän tarkoittaa automaattisesti sitä, että puhelin oli jatkojohdolla siirretty keittiöön. Tietystihän tämä antaisi Annellille aika lailla liikkumavaraa.

t.t

kommentaattori kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:Onko puhelinpistokkeen rasia ylhäällä keittiön seinässä vai alhaalla kaapiston takana? Miten johto kulkee? Jos johto menee suoraan pöydän takareunasta alas kuinka tiiviisti pöytä on työnnetty seinään?

Eikai tuolla kalusteissa nyt ainakaan puhelinpistokkeita ole piilossa? Siinä se puhelinpistoke on samassa rivissä sähköpistokkeiden kanssa työtason päällä. Niin, ja jollei siinä ole puhelinpistoketta, niin sehän tarkoittaa automaattisesti sitä, että puhelin oli jatkojohdolla siirretty keittiöön. Tietystihän tämä antaisi Annellille aika lailla liikkumavaraa.

t.t

Nähdäkseni puhelinpistorasian sijainti riippuu lähinnä siitä kuuluiko tuo pöytä ja kaapisto kiinteisiin keittiökalusteisiin vai olivatko ne 'jälkikäteen' asennettuja irtokalusteita. Kiinteiden kalusteiden tapauksessa rasiat todennäköisesti on asennettu pöytätason yläpuolelle, jälkimmäisessä tapauksessa todennäköisesti pöytätason alle. Jatkojohtoja tuskin ainakaan lattialla juoksi, joten eiköhän se rasia sieltä keittiön puolelta löydy. Liikkumavaraahan tuossa puhelinpöydän ääressä joka tapauksessa on ainakin jonkin verran.

Sisotalolle. En tiedä kenen piirtämä se pohjakuva on enkä enää löytänyt sivua, josta sen aiemmin löysin. Täällä on kuitenkin samanlainen, jota alpo on käyttänyt: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p540947

Piirros saattaa olla peräisin Taralta (http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... os#p315676). Jos vertaa sitä poliisin etp-pohjakuvaan, siinä seinä näyttäisi itse asiassa rajoittavan näkyvyyttä enemmän kuin virallisessa kuvassa, jossa tosin on huonekalut.

Kiitos näistä, löytyihän niitä kuvia. Niissä mainitaan mm. kuvauspaikka, johon "puhelimen johto kohtuudella ylsi", mutta noissa kuvissa oletetaan puhelimen olleen kiinni. Oliko se? Lankapuhelimessa saattoi olla ilman jatkojohtoakin reilu metri johtoa, mallista riippuen.

Ande kirjoitti:Kiitos näistä, löytyihän niitä kuvia. Niissä mainitaan mm. kuvauspaikka, johon "puhelimen johto kohtuudella ylsi", mutta noissa kuvissa oletetaan puhelimen olleen kiinni. Oliko se? Lankapuhelimessa saattoi olla ilman jatkojohtoakin reilu metri johtoa, mallista riippuen.

No miksei se Auer voinut etukäteen ostaa vaikka 25 metrin jatkojohtoa puhelimelleen, että voisi murhanhimon iskiessä ja Jukan yhtäkkisesti kuolleista herätessä sitten turvallisin mielin ylettyä siippansa uudelleen murhaamaan.

Näinhän se täytyy olla, kun asiaa oikein kunnolla mietiskelee.

Täällä on kyllä tosi turha selittää mitään, kun ei... ei uppoa.

Lux:

Sisotalolle. En tiedä kenen piirtämä se pohjakuva on enkä enää löytänyt sivua, josta sen aiemmin löysin. Täällä on kuitenkin samanlainen, jota alpo on käyttänyt: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p540947

Piirros saattaa olla peräisin Taralta

Se kuva johon viittaat on peräisin jostain iltapäivälehdestä. Se ei ole minun piirtämä!

Joku väitti, että olisin väärentänyt kuvaa jollakin lailla. Katit. Se on totta, että siirsin Auerin seisomaan puhelimen luuri kädessä työpöydän päähän. Originaalikuva oli silloin käytössä ja siinä Auer oli merkitty seisomaan siihen pöydän eteen katse kaappiin päin.

Mielestäni ei mikään mahdoton ajatus että ottaisi askeleen kaksi, ja pitäisi luuria silti kädessään. Turkulaisen 3D-kuvien rikkaaseen maailmaan sitä ei tietenkään voi verrata, nehän ovat kuulemma oikein valokuvia.

Korjasin myös piirrokseen kolmen oven avautumissuunnat oikein (takkahuone/pesuhuone, pesuhuone/khh sekä saunan oven, muistaakseni nämä kolme oli piirretty aukeamaan väärään suuntaan...)

Minä en oikein enää jaksa näitä vääntöjä.

lisään:

Kolme ovea oli väärin. Nyt väritin ne vihreäksi ja vedin kuvaan vielä näkölinjan pöydän päästä:



Onhan se nyt ihan naurettava väite, ettei äidille tullut mieleen astua paria askelta, ojentaa kättä ja venyttää luurin johtoa, katsoa lapsen perään kohti makuuhuonetta... mutta olkoot. Ihan sama minulle.

Tara-- toiseen asiaan, vanhana palapelintekijänä musta se naapuripalstalla pähkäilty suihkumyssy on itse asiassa neliomäinen herätyskello, jossa pyöreä kellotaulu. Viisarit voisivat näyttää vaikka viittätoista yli kolmea.

Kyseessä siis siinä ambutätikuvassa takan edessä näkyvä outo esine.

ulkosuomalainen kirjoitti:Tara-- toiseen asiaan, vanhana palapelintekijänä musta se naapuripalstalla pähkäilty suihkumyssy on itse asiassa neliomäinen herätyskello, jossa pyöreä kellotaulu. Viisarit voisivat näyttää vaikka viittätoista yli kolmea.

Kyseessä siis siinä ambutätikuvassa takan edessä näkyvä outo esine.

Aivan totta, voisi tosiaankin olla kello.

Vaikka onhan se vähän epämääräinen se 'neliö'.
Minulle tuli mieleen, koska se on verinen, ja se tumma kohta etualalla sen edessä (osittain sen alla) voisi olla paksua verta, niin se on ehkä suihkumyssy tai jalkojen suoja, joka on vain jäänyt siihen - kas kun noita jalkojen/hiusten suojia on voinut olla käytössä useampikin. Tuo yksi jäi sijoilleen. Muut päätyivät jonnekin ....
Voisi se tumma kohta olla varjokin, mutta jäisikö salamavalosta tuollainen tuohon kohtaan, esineen etupuolelle??

Olemmeko pohtineet sitä vaihtoehtoa, että pariskunnan puukkohippa alkoikin ulkona, tai ainakin jossakin vaiheessa molemmat kävivät terassilla ja siinä kähinässä rikkoutui lasi?
Tiedämmekö sitä, oliko lasi aiemmin täysin ehjä? Jos siinä olisi ollut jo ennestään säröjä, rikkominen olisi ollut helpompaa, luultavasti myös hiljaisempaa.

Jospa näytelmä eteni ulkona pistäytymisen jälkeen siten, että totesi Jukan olevan hengetön ja päätti pelastaa edes oman nahkansa. Vaihtoi vaatteet, pesi kädet - ei kun ei pessytkään vielä vaan käytti välillä hanskoja, siis niitä näppylähanskoja .... pyyhki veitsen kahvan jonka jätti lattialle ja lähti soittamaan. Paitaan piti tehdä reikä samalle kohdalle, jossa oli alkuperäinen, keuhkoon asti yltäneen piston jälki. Sitten kävi niin kuin kuulemme hätäpuhelusta: alussa on hiljaista, mutta yllättäen Jukka herää. Ei siellä minun mielestäni mitään ottelun ääniä kuulu muulloin kun silloin, kun Anneli on poissa puhelimesta. Onneksi häke poistuu linjalta, Anneli kutsuu tyttärensä puhelimeen - jotta ei näe, mitä takkahuoneessa tapahtuu - ja käy viimeistelemässä tekonsa.

Väittääkö joku, että ihmistä ei saa hengiltä minuutissa? Tässä tapauksessa uhri oli jo puhelun alkaessa henkihieverissä, ja varsinainen lopettaminen ei enää paljon vaatinut. Isku tai kaksi astalolla päähän, pisto pernaan ja se oli siinä.

^^ Eikö Auer tunnustuksensa sisältäneissä poliisikuulusteluissa 2009 esittänyt myös muistikuvia siitä, miten ikkunan olisi rikkoutunut?

luxetveritas kirjoitti:^^ Eikö Auer tunnustuksensa sisältäneissä poliisikuulusteluissa 2009 esittänyt myös muistikuvia siitä, miten ikkunan olisi rikkoutunut?

Taitaa olla Anneli Auer tarinoinut sen verran utopistista tarinaa, ettei ole syyttäjä vaivautunut sitä sen enempää alleviivailemaan. En löytänyt Anneli Auerin ikkunan rikkomissatuilua syyttäjän 10.4.2014 Vaasan hovioikeudelle lähettämästä vastauksesta. Syyttäjähän yrittää todistella, että ikkuna on rikottu sisältäpäin, mutta minusta on esitetty riittävästi todisteita sille, että ikkuna on särjetty ulkoapäin. Minusta Luxetveritas osaa kiinnittää huomiota moneen oleelliseen seikkaan, mitä tietyissä tilanteissa jätetään syyttäjän toimesta kertomatta tai kerrotaan sopivasti tietämättömämmät hämärryttäen.

Minulle on kohtuullisen selvää, mitä Tähtisentiellä on surmayönä tapahtunut. Oman katseeni kääntäisin jo mieluusti sen asian selvittämiseen, kuka Jukka S. Lahden oikeasti tappoi ja mitä tälle murhaajalle kuuluu. Veikkaisin, että kaveri on henkisesti huonossa hapessa. Sitä ihmettelen suuresti, jos tämän kyseisen henkilön omatunto ei soimaa siitä syystä, että syytön ihminen istuu hänelle kuuluvaa tuomiota.

luxetveritas kirjoitti:^^ Eikö Auer tunnustuksensa sisältäneissä poliisikuulusteluissa 2009 esittänyt myös muistikuvia siitä, miten ikkunan olisi rikkoutunut?

Ei ole, kyllä Anneli on päinvastoin esittänyt muistikuvien puutteen:

"Oven ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut, kun olen mahdollisesti yrittänyt heittää Jukkaa jollakin. Se, että olenko työntänyt Jukkaa oven lasia päin tai onko Jukka mahdollisesti itse kaatuillut lasia päin, on minulle hämärän peitossa edelleen ja sen vuoksi en voi sanoa siitä mitään varmaa. Mahdollista myös on, että Jukka on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa."

Pieni liekki kirjoitti: ...
Minulle on kohtuullisen selvää, mitä Tähtisentiellä on surmayönä tapahtunut. Oman katseeni kääntäisin jo mieluusti sen asian selvittämiseen, kuka Jukka S. Lahden oikeasti tappoi ja mitä tälle murhaajalle kuuluu. Veikkaisin, että kaveri on henkisesti huonossa hapessa. Sitä ihmettelen suuresti, jos tämän kyseisen henkilön omatunto ei soimaa siitä syystä, että syytön ihminen istuu hänelle kuuluvaa tuomiota.

Oletkin missiotasi henkilöllisyyden suhteen tainnut pontevasti toteuttaa, viestiesi perusteella sinulla tuntuu olevan noin satakymmenen varmaa surmaajaehdokasta.

Viestisi kiinnitti huomioni siksi, että kerrot haluavasi tietää kuka surmaaja on ja mitä hänelle kuuluu. No, kuulumiset näytät tietävän nuin vaan. Minä olen mietiskellyt, että on toisarvoista tuon henkilöllisyyden tietäminen. Ykkösprobleema on, miten kyettäsiin joku syylliseksi todistamaan. Tunnustanutkaan ihminen. Vasta tuon probleeman selvittyä voisi sitten keskittyä henkilöön. Ymmärrän, että juoruilu on kivaa.

Asiatonta minun mielestäni on tuon terapeutti-Koiviston asiakasta enää surmaajaksi sovitella, nimeään levitellä netissä, näyttöä ei ole. Ei ole koskaan tainnut olla edes säällistä syytä epäillä teosta. Jäänyt tietty kuulematta oma puolensa asiasta. Kuunneltuani Koiviston esiintymisen, nimenomaan esiintymisen, oikeudessa, jäin käsitykseen, että oli tekemässä syyllistä/syyllisiä. Siis myös siitä rikoskonstaapeli Santaojasta. Järkyttävää käytöstä.

Veikkaat olevan huonossa hapessa. Millä perusteella olet tuohon päätelmään päässyt? Vetoatko siihen, että muutaman vuoden vankilassa istumisen jälkeen kaikki taposta tuomitut ovat aivan päästään sekaisin, omatuntonsa uuvuttamia ja henkisesti raskautettuja. Minä en ole koskaan nähnyt estettä sille, että olisi normaaliin tapaan jatkanut elämäänsä, oman missionsa toteutettuaan. Palstalla on lukuisia esimerkkejä, jos muistatte, niin esimerkiksi nyt vaikka nuoren Eveliinan julmasti sotkemalla kuraojaan tappanut nuori poika. Hän kävi kouluansa ainakin vuodenpäivät ennen kiinnijäämistään. Koska sinulla on niitä epäiltyjäkin roppakaupalla, niin miten voit olla perillä persoonastaan ja reagointitavoistaan.

Hänhän saattaa uteliaana seurata vaikka tämän palstan kautta Auerin kohtaloa ja jo oikeutetuksi kokemansa surman jälkeen iloita siitä, että on osaltaan auttanut saamaan kiinni kammottavan ihmishirviön, joka on lapsiaan raiskannut. Onhan täällä näitä, kaikenlaisia. Iloitsijoita.

Caldera kirjoitti:

luxetveritas kirjoitti:^^ Eikö Auer tunnustuksensa sisältäneissä poliisikuulusteluissa 2009 esittänyt myös muistikuvia siitä, miten ikkunan olisi rikkoutunut?

Ei ole, kyllä Anneli on päinvastoin esittänyt muistikuvien puutteen:

"Oven ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut, kun olen mahdollisesti yrittänyt heittää Jukkaa jollakin. Se, että olenko työntänyt Jukkaa oven lasia päin tai onko Jukka mahdollisesti itse kaatuillut lasia päin, on minulle hämärän peitossa edelleen ja sen vuoksi en voi sanoa siitä mitään varmaa. Mahdollista myös on, että Jukka on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa."

Kyllähän tästä muisti ja mielikuvien puutteesta kuitenkin on luettavissa, että annumamma tietää ikkunaa rikotun kahdessa osassa. Tuossahan hän lipsauttaa, että ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut hänen heittäessään siihen jonkun esineen.

Näiden sönkötyksien tarkoitushan oli yrittää vääntää suunniteltu murha hätävarjeluksi. Noooh, aikas paljon liioitelluksi hätävarjeluksi useilla aseilla kyllä. Jukkaakin siinä yritettiin syytellä, että josko hän olisi ollut se aloittaja ja kun niin kovin luuli häntä joksikin pelottavaksi. Sitten kipinkapin palattiin takaisin seinäkiistoon. Että eikun sittenkin tuli siitä ikkunasta se kauhia huppumiäs.

Bou kirjoitti:Kyllähän tästä muisti ja mielikuvien puutteesta kuitenkin on luettavissa, että annumamma tietää ikkunaa rikotun kahdessa osassa. Tuossahan hän lipsauttaa, että ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut hänen heittäessään siihen jonkun esineen.

Kuinka niin tietää. Eihän sitä ole rikottu kahdessa osassa. Onko tästä kahdessa osassa rikkomisestä jotain todisteita? Jo on, on mennyt multa ohi. Oviverhostahan sen näkisi että onko verho vaurioitunut näistä esineiden heittämisistä sisäpuolelta, mutta ai niin, se verhohan tuhottiin vuonna 2009, jostain "kumman" syystä...