MURHA.INFO

Vaikeahan se on tietysti mennä surmaajan nahkoihin, mutta itse kuvittelisin, että minulle olisi kaksi suurta risteyskohtaa:

a) hetki, jolloin kävisin kiinni toiseen, olipa se tarkoitus surmata tai mitä lie

b) välitön reagointi, kun tajuaisin surmanneeni toisen.

Kuvittelisin, että olisin sitä enemmistöä, joka olisi tehnyt teon pikaistuksissa ja varsinaisesti tarkoittamatta (esim. tönäisisin kohtalokkain seurauksin) ja soittaisin heti 112, kun käsien tärinältä saisin moisen teon tehtyä.

Mutta JOS kohdassa b) valitsisin vaikenemisen ja peittelyn ja olisin Pölösen puolison tilanteessa (olettaen että hän todella on Pölösen katoamisen aiheuttanut), niin en näe mitään syytä miksi tunnustaisin yhtään mitään enää tässä vaiheessa.

Kuollut on kuollut eikä herää eloon enää millään.

Läheiset surevat, se ei muutu.

Itseä odottaa joko vapaus tai linna. Jos tuomiota ei saada leivottua, niin saisi korvausta "aiheettomasta" lusituttamisesta, mahdollisesti paremman taloudellisen siivun yhteistaloudesta (lapsettoman avoliiton jäljiltä on oma hommansa setviä mikä kuuluu kenellekin) ja vaikka suvulla olisikin epäilyjä, olisi vastassa varmaan vähemmän vihaa.

Jokainen kuluva päivä haalentaa jälkeä, luonto muokkaa vainajaa, istujalle kertyy "saatavaa" jos ei tulekaan tuomiota. Ja vaikka tulisi tuomio, niin tuleeko murhasta vai kuolemantuottamuksesta?

Toisaalta, se syyllisyyden taakka kai saattaa olla todella musertava.

Onkohan kukaan ajatellut sitä, et onhan Sannan ruumis voitu vaikka polttaa jossain syrjäisessä paikassa, eihän sitä ole voitu varmaankaan maahan kaivaa, koska silloin käsitykseni mukaan ollut aika pakkasia niillä seuduilla ja omasta mielestäni erittäin epätodennäköistä että Sanna olisi johonkin veteenkään joutunut toisen toimesta, sillä järvetkin olivat jäässä. Paikkoja sillä suunnalla polttamiseen varmasti on ja onhan se niin, että eipä ne poliisit ennenkään ole huomannut polttamista kuin vasta vuoden päästä. Näin omaa ajatusta, kun olen tätä seuraillut.

Jotta saisi ruumiin kokonaan poltettua, niin se kyllä vaatii aika tavalla. Ja siinä olisi ollut aika suuri riski, että jää heti kiinni kun jossakin on paljon savua. Palokunta saapuu autot soiden paikalle.

Savu ei ehkä ole suurikaan ongelma, kun aika paljon maalla/mökeillä ja taajamassakin poltellaan keväisin ja syksyisin ja muutenkin enemmän tai vähemmän savuttavaa tavaraa. Mutta ruumiin hävittäminen kokonaan polttamalla on haastavaa, joten jos tapahtumapaikka löydettäisiin, niin polttamisesta olisi varmastikin jälkiä (=vainajasta jäänteitä).

Vannomatta tietysti paras; on niitä ennenkin ihmisiä polteltu lämmityskattiloissa ym., tosin kiinni ovat nekin lopulta jääneet.

Maalaisjärki sanoisi, että jos polttaisi kropan esim. peltitynnyrissä ja upottaisi jäänteet, niin ei kovin helposti löytyisi? Luojan kiitos ei ole käytännön kokemusta olettamuksen paikkansapitävyydestä.

Joo tuota tarkoitin tuolla edellisellä kirjoituksellani. Vaikka sitten savusta aloinkin kirjoittamaan sen lisäksi. Ruumiin polttaminen niin ettei mitään jäänteitä löydy, on aika mahdotonta. Se vaatii ihan kunnon olosuhteet. Tietenkin poltetut jäänteet on helpompi haudata kuin kokonainen ruumis.

Amy kirjoitti:

Meredith kirjoitti:Tuon uusimman lehtijutun perusteella tuli sellanen tunne että tämä juttu on jo sössitty.

Eli ilmeisesti oletettavaa on, ettei tapahtumaketjulle ole mitään silminnäkijöitä. Muussa tapauksessahan kannattaisi pitää tapaus huulilla, että tavoitettaisiin ne, jotka ovat saattaneet jotain nähdä mutta tämä tapaus on pidetty niin hiljaisena, ettei ulkopuolisten selvästikään uskota osaavan auttaa. Olisko sit selvää että tappo tapahtunut jossain korvessa ja ruumiin hävitys vielä syvemmällä korvessa.

Vaikka toisaalta, mistäs poliisi tietää onko ruumis hävitetty tosiaan johonkin lampeen vaikka epäilty näin väittäisi? (tarkennus: epäillyn ei ole sanottu näin väittäneen) Kannattaisiko poliisin kuitenkin kysellä epäillyn liikkeistä jos joku olisikin hänet bongannut ihan muualla?

.

Hyviä pointteja. Mietin itsekin, että jos ei ole silminnäkijöitä, on ko. pariskunnan poistuminen asunnostaan täytynyt tapahtua huomiota herättämättä, "tavallisesti". Ilmeisesti SM oli käyttänyt ITSE puhelintaan vielä töistä päästyään? Ehkä kotonaan? Olisivatko lähteneet kauppareissulle, jonka tarkoitus ja määränpää(korpi)onkin selvinnyt vasta matkan aikana..? Joku tätä vissiin jo ehdottikin. Tai SM on yksinkertaisesti pakotettu, "muuten vaan ajelulle". Jos taas ei ole varmuutta, onko SM edes ollut kotonaan illalla, on surma voinut tapahtua jo esim. töistä hakumatkalla.

Vaikea uskoa, että surma olisi tehty kotona. Ensinnäkin ääniä olisi varmaankin kuulunut ja ruumiin hävitys olisi ollut aika riskaapeliä, viriilissä rivitaloyhteisössä?

Suunnitelmalliselta vaikuttaa muuten paitsi ajankohta. Olisi ollut "viisaampaa" valita pyhäpäivän aatto, jolloin ei ole töitä seuraavana päivänä. Mutta ehkä SM oli yrittämässä lähteä suoraan töistä pääsiäisen viettoon joidenkin muiden kanssa? Ja tällöin oli pakko toimia?

uutukainen kirjoitti:Onkohan kukaan ajatellut sitä, et onhan Sannan ruumis voitu vaikka polttaa jossain syrjäisessä paikassa, eihän sitä ole voitu varmaankaan maahan kaivaa, koska silloin käsitykseni mukaan ollut aika pakkasia niillä seuduilla ja omasta mielestäni erittäin epätodennäköistä että Sanna olisi johonkin veteenkään joutunut toisen toimesta, sillä järvetkin olivat jäässä. Paikkoja sillä suunnalla polttamiseen varmasti on ja onhan se niin, että eipä ne poliisit ennenkään ole huomannut polttamista kuin vasta vuoden päästä. Näin omaa ajatusta, kun olen tätä seuraillut.

Ja kyllä tuokin voisi olla mahdollista, aivan hyvin. Kyllähän ihmiset takkaa ja muita nuotioita polttaa mökillä jne. varsinkin kylminä aikoina. Tuli sellainenkin mieleen, että yhtä hyvin, kuin ruumiin voi piilottaa johonkin ulkoilmaan, voisi sen viedä vaikka johonkin hylättyyn mökkiin/latoon. Sellaisia lakoamis- ja lahoamispisteissä olevia tupia on Suomen maaseutu pullollaan..

Polttaminen ei tahdo onnistua. Ihmisruumis kun on kovin märkä ja polttoyritysten katku eloperäistä massaa poltettaessa on hirvittävä eikä sitä voi naamioida miksikään oksienpolttosessioksi. Polttoaineen kanssakin ruumis palaa kauan, haisee koko sen ajan eikä edes häviä tuhkaksi eli hukattavaa jää vielä silti. Lisäksi pitäisi olla valmiina jotain oksaa ja polttopuuta josta rovion saisi ruumiin alle ja päälle. Maaseudulla tämä ehkä vielä olisi mahdollista, eteenkin metsämiehen pihassa joka voisi sanoa naapureille polttavansa supinraatoja tai vastaavia, mutta ei missään mökillä saati taajamassa.
Kuopan kaivaminen tai järveen muiluttaminen olisivat paljon vähemmän haisevia ja huomattavasti helpommin toteutettavia hävitystapoja.

Varmasti olisi vaikeaa polttaminen, muttei mahdotonta. Maahan kaivamisessa ja upottamisessa(mihin itsekin edel. uskon) on riskinsä, että löytyvätkin lopulta.

Jotta ruumiin saa kokonaan poltettua, pitää olla krematorio olosuhteet. Eli pitäisin sitä kyllä aika mahdottomana. Vaatisi myös aikamoista mielenlujuutta tunti kausia polttaa omaa puolisoa ja haistella sitä hajua. Ja yhä polttamisenkin jälkeen siitä jäisi sen verran isoja paloja että niistä pitäisi päästä eroon.

elli72 kirjoitti:Jotta ruumiin saa kokonaan poltettua, pitää olla krematorio olosuhteet. Eli pitäisin sitä kyllä aika mahdottomana. Vaatisi myös aikamoista mielenlujuutta tunti kausia polttaa omaa puolisoa ja haistella sitä hajua. Ja yhä polttamisenkin jälkeen siitä jäisi sen verran isoja paloja että niistä pitäisi päästä eroon.

Juurikin tuo haju on polttamisteorian näkökulmasta suurin ongelma. Polttaminen pitäisi hajun takia käytänössä tehdä helvetin kaukana kaikesta keskellä ei mitään. Polttamista ei voi ajatellakaan tehtäväksi missään selaisessa paikassa (kesämökki mukaanlukien) jossa on toisen ihmisen paikalletulon riski.
Mä en enää pysty edes laskemaan kuinka monta lento-onnettomuus aiheista dokumenttiohjelmaa olen nähnyt, mutta käytännössä lähes kaikissa on ollut maininta siitä, kuinka tutkijoiden ja pelastajien ihan eka havainto on haju, palaneen ihmisen ominaishaju (siis palaneen petroolin lisäksi).

200litran peltitynnyri ja ihminen sinne. Sitten täyteen palavaa nestettä esim. dieseliä.. Sinne painuu ja lopuksi jää vain tuhkat jotka pitää sirolla vesistöön.. Helppoa kuin heinän teko ja kukaan ei huutele perään ?

Eikös nyt esim. Jammu polttanut ne kaksi pikkutyttöä ihan omalla kesämökillään eikä kiinnijäänti johtunut ainakaan siitä että haju olisi tuonut töllistelijöitä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eikös nyt esim. Jammu polttanut ne kaksi pikkutyttöä ihan omalla kesämökillään eikä kiinnijäänti johtunut ainakaan siitä että haju olisi tuonut töllistelijöitä.

Tuon tapauksen unohtaminen oli minulta anteeksiantamaton moka. Polttamista on siis tapahtunut. Mä kaivan sen asian itse esille jammu ketjusta, älkää auttako mua (haluun kokeilla osaanko etsiä), mutta mikähän olikaan jammun "kesämökin/vankilan" sijainti suhteessa muuhun asutukseen ?

jarmo.janis kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eikös nyt esim. Jammu polttanut ne kaksi pikkutyttöä ihan omalla kesämökillään eikä kiinnijäänti johtunut ainakaan siitä että haju olisi tuonut töllistelijöitä.

Tuon tapauksen unohtaminen oli minulta anteeksiantamaton moka. Polttamista on siis tapahtunut. Mä kaivan sen asian itse esille jammu ketjusta, älkää auttako mua (haluun kokeilla osaanko etsiä), mutta mikähän olikaan jammun "kesämökin/vankilan" sijainti suhteessa muuhun asutukseen ?

Jammuhan mullakin oli mielessä, kun tuon tynnyriteorian esitin. Mutta ei käynyt kyllä hajukysymys mielessä vähimmässäkään määrin... Onneksi en edes tiedä, miltä kärvätty ihminen haisee. Samalta kun joku palvaamo?