Collie kirjoitti: Ke Touko 28, 2025 3:56 pm
Onpas tässä ketjussa paljon raiskaajia tai raiskausta puolustelevia kirjoittelemassa.
Itse en ole huomannut yhtäkään. Sen sijaan yllättävän paljon ihmisiä, joiden mielestä nuoret naiset voivat ensin tehdä yhtä ja jälkikäteen lievittää katumustaan omista toilailuista laittamalla syyttömiä miehiä vuosiksi linnaan.
Yllättävän monta tuntuu olevan, joiden on hirvittävän vaikea kolmella aivosolullaan ymmärtää, että seksistä kieltäytyminen pitäisi tapahtua sen seksin aikana, eikä jälkikäteen.
Ja ylitsepääsemättömän vaikeaa tuntuu olevan monelle ymmärtää, että kellään ei ole velvollisuutta tehdä tieteellisesti päteviä kokeita selvittääkseen, onko toinen varmasti täysin kykenevä päätöksentekoon, vaan yleinen tuntuma riittää.
Kerta toisensa jälkeen porukka syyllistyy joko epälogiikkaan, tai sitten suoriin valheisiin, eikä uskalla ottaa suoraan kantaa faktoihin.
1) tyttö on ulkopuolisen näkökulmastasta oklut täysin kykenevä päätöksentekoon. Näin lääkärinkin mielestä, joka sentään tiesi tytön tulleen paikallenliiallisen päihtymyksen takia. Kukaan ei voi siis vaatia, että joku toimem kännissä ol2va voiso päätyä vaihtoehtoiseen päättelytulokseen. On siis FAKTA, että miehet ovat oikeutetusti voineet olettaa tytön olevan kykenebä tekemään päätöksiä seksistä.
2) tyttö on kiistatta tehnyt päätöksen itse menmä panemaan ja jatkamaan sitä.
Vain täydellinen idiootti voi päätyä tuon pohjalta johtopäätökseen, että tyttö olisi tuossa raiskattu. Ainoa mahdollisuus siihen olisi se, että lopussa olisi kieltäytynyt, mutta ilmam vastakaikua. Mutta tuosta ei ole pienintäkään näyttöä, mutta sitä vastaan puhuu merkittövä määrä näyttöä.
Se, että oikeus on tähän tuomioonsa päätynyt ja että syyttäjä on tuomioon tyytynyt, vahvistaa yksiselitteisesti, että näin se nut vaan on.
Jos jokubon sitä mieltä, että kimppakiva nuoren neidpn kanssa on raiskaus, sitä on sitten syytä ajaa lakiin. Ei tuomita syyttömiä oman moraalokäsityksen pohjalta ja väittää sitä lain mukaiseksi tuomioksi.