MURHA.INFO

Wagner kirjoitti: Kuusi (6) yhdemukaista kerrontaa asiasta antaa melkoisen varmuuden siitä, että Arskan tunnustukseen osuudestaan asian osalta voinee luottaa kuten Ristonkin erikseen myöntämään tietoon siitä, ettei itse olisi ollut tappelussa/tapoissa osallisena.
KRP odottanee, että kaikki paikallaolijat vainajoituvat ennen kuin raportoi tekijät.

Mikä tuo Arskan tunnustus on asiassa???????????

Baretta kirjoitti:Mikä tuo Arskan tunnustus on asiassa???????????

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin itseään yliälykkäänä pitävää on vielä ovelempi (siis arska) juksannut niin, että tällä älykkäänä itseään pitävällä on tullut "kakit housuun".

On olemassa tiettyjä luonteenpiirteitä ( = hulluutta) joiden on mahdoton käsitellä asioita, joissa he ovat kokeneet heitä kohtaan tullutta arvostelua/epäoikeudenmukaisuutta. Tämä on tyypillistä juuri "yliälykkäille" persoonallisuushäiriintyneille potilaille.

Teot myöntänyt Arska saattaa olla persoonalisuushäiriöinen eli kansanomaisesti hullu,
mikä toki vain tukee tunnustuksensa totuusarvon todennäköisyyttä.
Arskan teot vahvistaneet muut tahot ovat olleet aivan tavallisia ihmisiä.
On Awa osaltasi valitettavaa, että jatkat tuohon tyyliin ja vastaat puolestani.
Alan henkilönä voisit vaikkapa kesälukemistona tutustua kirjaan "Psykoosi ja sen hoito".

Wagner kirjoitti:Teot myöntänyt Arska saattaa olla persoonalisuushäiriöinen eli kansanomaisesti hullu, mikä toki vain tukee tunnustuksensa totuusarvon todennäköisyyttä.

Joo, ei.

Totuus on juuri päinvastainen. Tekojen myötäminen hulluna, ei tue totuusarvon todennäköisyyttä.

Kyselin tuolla jossain sinulta Wagner sellaista, että jos tämä sinun pakkomielteesi "Arska" on lähtenyt "maanpakoon" Amerikkaan Bodomin murheien jälkeen, niin mitä ovat sitten ne uudet surmat joihin hän on takaisin Suomeen palattuaan suorittanut?

Zodiac Killerinähän tuo sinun "Arskasihan" oli väittämäsi mukaan Amerikoissa toiminut, eivätkä sarjamurhaajat koskaan pääse tavoistaan ja lopeta tuosta vaan, ilman mitään syytä?

Nuos inun höpinäsi "Arskasta" Bodomin murhaajana, ovat kyllä mielesäni outoa pöpinää, sillä kukaan ei ole nähnyt niemellä silloin illalla kahta outoa nuorukaista, oollaisiksi "Arska" ja "Risto" voitaisiin lukea.

Vai onko sinulla tätisi jäämistössä ollut jotain uutta Bodomin tienoilta, joka sitöö "Arskan" lopullisesti juttuun?

Outoa, etteivät poliisit ole vieläkään puuttuneet asiaan, heh, onkohan oikeusjuttuja odotettavissa lähiaikoina?

Wagner, onko mielestäsi "arska" tämä Zodiac killer?

Aika hirvee oliohan tuo on?

- hymm -

Molemmat 'lintupojat' sanoivat havainneensa juuri Gustafssonin teltan päällä ja että pusikoihin/rantaan olisi joku erikseen kuvattu hahmo mennyt.

Vain Gustafsson oli teltan päällä tuolloin, loput uhrit olivat vielä telttakankaan alla.
Pojat yhdenmukaisesti lausuivat 1960, että Gustafsson olisi voinut heidät havaita.

Tämä edellyttää havaitsemismahdollisuutta eli Gustafssonin silmien näkemistä ja kasvojensa tunnistamista, kun pojat muuten eivät olisi voineet päätellä tai arvioida, olisiko Gustafsson heidät voinut nähdä ja kuitenkin vastasivat kysymykseen myöntävästi.

Ajankohtana Bodomin kolmoissurma tuotti runsasti lehtikirjoituksia ja melkoisella varmuudella myös lintupojat tuota matreriaalia seurailivat perheineen, olivathan he tuolloin julkisuuden valokeilassa.

Siten KRP:n esittämä kysymys siitä, olisiko Gustafsson voinut heidät havaita, on selkeä: he jo tunnistivat Gustaffsonin jos ei aiempien niin upouusien lehtiartikkeleiden ja nihin liittyvien valokuvien perusteella ja mahdollisesti sen perusteella myös vastasivat.

Joten jos pojat ovat totta puhuneet ei NG ole ollut kuin uhri: muussa tapauksessakin NG on ollut vain uhri ja pojat potentiaalisia epäiltyjä esitettyään vakavassa rikosasiassa epäiltäviä perättömyyksiään erityisesti kerrottuaan runsain mitoin täyttä fulaa tulostaan rikospaikalle ja siitä edelleen.

Mitään lintuharrastajia eivät olleet ja kertomuksensa tuon aamun tapahtumista antautuu analyysille: pääosin satua ja keksittyä tarinaa.

Miksi ?

Toivottavasti tämä menee A/H-arskanedustushapponikeille ymmärrykseen.

P.S Arska hävisi kunnianloukkausjuttunsa täydellisesti hovissa.
Asian käsittely muulta osin palautuu poliisille ja käräjäoikeudelle.
Tulen olemaan niissä asiamiehenä erittäin mielelläni ja rikosoikeudellisesti juttu saattaa laajentua avunantajienkin suuntaan:
6 § (13.6.2003/515)
Avunanto
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

Avunantoa on myös rikostutkinnan vaikeuttaminen väärin tiedoin.

Kysymys siitä olisiko " Gustafsson" voinut havaita bongarit ja siihen saatu myönteinen vastaus vahvistaa bongareiden esteetöntä näkölinjaa teltalla olijaan. Kuitenkin he puhuvat epävarmasti jaloista , kengistä ja siitä, että luulivat teltalla makaavaa joksikin vaatemytyksi.

Mikäli he ovat fuulanneet niin kumoaa se myös ulkopuolisen teltallaolon, eli kuuden miehen?

Tietääkseni lintupojat eivät ole maininneet Gustafssonia teltan päällä makoilijaksi, sillä eivät he ketään tunnistettavaa henkilöa siellä nähneet, ainoastaan jalat ja niistä on vaikeaa ketään tunnistaa.

Jalat ovat saattaneet kuulua Sepollekin, tai toiselle tytöistä, mistä sen tietää?

Vai on "Arska" hävinnut kunnianloukkausjutun "täydellisesti" hovissa ja missäköhän tästä on enemmän tietoa, pelkkä Wagnerin sanako, joka on aiemminkin havaittu olevan pelkkää sitä itseään.

Ei tuollaista juttua voi hävitä, jos syytöntä julkisesti herjaa murhaajaksi, niin sitten on oikeus aivan hullua Suomessa, jos se ei herjaajaa tuomitse, vaan herjatun, höh.

Eihän alun alkaen pitänyt olla edes mitään oikeudenkäyntiä, joten älä keksi tarinoita Wagner!

Wagner kirjoitti:Teot myöntänyt Arska saattaa olla persoonalisuushäiriöinen eli kansanomaisesti hullu,
mikä toki vain tukee tunnustuksensa totuusarvon todennäköisyyttä.
Arskan teot vahvistaneet muut tahot ovat olleet aivan tavallisia ihmisiä.
On Awa osaltasi valitettavaa, että jatkat tuohon tyyliin ja vastaat puolestani.
Alan henkilönä voisit vaikkapa kesälukemistona tutustua kirjaan "Psykoosi ja sen hoito".

Ei taida olla myöntänyt...? Vai mitä Wagner?
Rohkeasti kirjoitat... Kerro ihmeessä tuosta tekojen myöntämisestä lisää, jos jotain faktaa siitä tiedät...

Hessu52 kirjoitti:Tietääkseni lintupojat eivät ole maininneet Gustafssonia teltan päällä makoilijaksi, sillä eivät he ketään tunnistettavaa henkilöa siellä nähneet, ainoastaan jalat ja niistä on vaikeaa ketään tunnistaa<blabla>

Näin 'lintupojat' kuitenkin molemmat asiassa kuultuina 1960 kertoivat.

Hessu52 kirjoitti:Vai on "Arska" hävinnut kunnianloukkausjutun "täydellisesti" hovissa ja missäköhän tästä on enemmän tietoa, pelkkä Wagnerin sanako, joka on aiemminkin havaittu olevan pelkkää sitä itseään.

Ei tuollaista juttua voi hävitä, jos syytöntä julkisesti herjaa murhaajaksi, niin sitten on oikeus aivan hullua Suomessa, jos se ei herjaajaa tuomitse, vaan herjatun, höh.

Eihän alun alkaen pitänyt olla edes mitään oikeudenkäyntiä, joten älä keksi tarinoita Wagner!

En ole ketään herjannut murhaajaksi.
On eri asia todeta Arskan tunustaneen osallisuutensa.
Muistaakseni Iltalehtikin teki ankkajutun juuri tuosta oikeudenkäynnistä.
Totta jutussa oli sen verran, että käräjäoikeus tuomitsi erään henkilön kunnianloukkauksesta (?) sakkoon.
Tosin taho ja muu asiassa esitetty oli puppua ja uutisointi asiassa tapahtui ennen jutun antoa ulos käräjäoikeudesta.

Mikä sanomisistani on 'pelkkää sitä itseään' ja kukahan sellaista olisi havainnut ?
Kaikki asiassa esittämäni on totta ja myös mielipiteeni olen perustellut.

Olet Hessu väärä henkilö lausumaan mitään muiden kirjoittajien rehellisyydestä.
No, oletpahan taas kerran poikenut totuudesta, mikä ei ole yllättävää.

Arskan mahdollista osuutta asioihin on spekuloitu jo noin 7 vuotta eri Bodom-keskusteluissa eikä eri tunnustustensa osalta ole niitä syytä enää toistaa.
Lärvinsä ja kutsumanimensä se sai Rikos-lehden kanteen jo 1994 joulukuussa.

Arska on viranomaiselle osoittamassaan kirjelmässään itse viitannut internet-keskusteluissa oleviin faktoihin osaltaan.

Jaahas... Se siitä sitten, hoh,hoijaa.

Baretta kirjoitti:Jaahas... Se siitä sitten, hoh,hoijaa.

Ei liene liikaa vaadittu, että käyttäisit hakuapuneuvoja jo useaan kertaan esitetyn asian etsintään, jos tuo tunnustus Sinua todellakin kiinnostaa.

Ymmärtänet, ettei keskeneräistä poliisiasiaa tule spekuloida julkisesti.

^
Taidanpa ymmärtää.

Juu, niin se oli, vain jalat näkyivät kengänrisoineen.